Руководства, Инструкции, Бланки

Скачать "Дифезан Гербицид Инструкция"

Бесплатно. Без регистрации и смс.

дифезан гербицид инструкция

Категория: Инструкции

Описание

Суд удовлетворил требования о взыскании задолженности по договору купли-продажи и пени за несвоевременную оплату и удовлетворил встречное требование о

Главная / 2006 / Май / 23 / Решение Арбитражного суда Курской области от 23.05.2006 по делу N А35-1083/06-С17

Решение Арбитражного суда Курской области от 23.05.2006 по делу N А35-1083/06-С17 "Суд удовлетворил требования о взыскании задолженности по договору купли-продажи и пени за несвоевременную оплату и удовлетворил встречное требование о взыскании с истца суммы за поставленный некачественный товар путем зачета задолженности по первоначальному требованию, так как материалами дела доказано, что ответчик по встречному иску поставил некачественный товар"

Документ по состоянию на февраль 2014 г.

(извлечение)

ООО "А" город. в лице Курского филиала (истец) обратилось в арбитражный суд с требованием к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Б.Н.Н. о взыскании ХХХХ рублей ХХ копейки, в том числе ХХХХ рублей долга по оплате за гербицид "Секатор ВДГ" и ХХХ рублей ХХ копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки расчетов с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ (ХХХ дня).

Ответчик в судебном заседании КФХ Б.Н.Н. исковые требования признал, пояснил, что не уплатил за гербициды, так как у него не было средств. Долг возник в связи с тем, что им ранее у истца по тому же договору был куплен другой гербицид "Дифезан ВР", который оказался некачественным, в связи с чем он его возвратил истцу и был вынужден купить гербицид "Секатор ВДГ". Поскольку оба препарата были им куплены по одному договору, ответчик заявил в свою очередь встречный иск к истцу по первоначальному иску о взыскании суммы ХХХХ рублей за поставленный некачественный гербицид "Дифезан ВР".

Ответчик по встречному иску ООО "А" в лице Курского филиала встречные исковые требования не признал, сославшись на их необоснованность и на недоказанность факта поставки некачественного гербицида.

В судебном заседании был допрошен свидетель. механизатор, нанятый фермером для опрыскивания озимой пшеницы гербицидом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком ХХ.ХХ.ХХХХ был заключен договор N. купли-продажи товара на условиях проведения предварительной оплаты, в соответствии с условиями которого истец по первоначальному иску передал ответчику гербицид "Дифезан ВР" в количестве ХХ литров на сумму ХХХХХ рублей и "Мастер специальный" в количестве ХХХ кг на сумму ХХХХ рублей, итого с НДС на сумму ХХХХХ рублей, а ответчик оплатил ХХХХХ рублей, о чем свидетельствуют накладная и счет-фактура от ХХ.ХХ.ХХХХ на указанную сумму.

Как пояснил ответчик по первоначальному иску в судебном заседании, им было использовано ХХ литров гербицида "Дифезан ВР" для обработки посевов озимой пшеницы против однолетних и многолетних сорняков. ХХ. и ХХ.ХХ.ХХХХ было проведено опрыскивание посевов озимой пшеницы на площади ХХ гектаров и израсходовано ХХ литров "Дифезана ВР" (Х канистры). Опрыскивание проводилось промышленным опрыскивателем ОП-2000 под контролем дипломированного специалиста. имеющего диплом ученого агронома-экономиста, в соответствии с инструкцией по применению данного гербицида. По окончании обработки. использованные канистры в целях безопасности людей от случайного отравления были фермером уничтожены.

Через неделю после обработки пшеницы дифезаном, не обнаружив признаков его действия. позвонил руководителю ответчика с просьбой прислать своего представителя для обследования поля. Через несколько дней, примерно ХХ. или ХХ.ХХ.ХХХХ от продавца приехала агроном по имени. фамилию он не запомнил. пояснил представителю, что по его мнению, гербицидный эффект не проявился должным образом. Отмечалось лишь незначительное пожелтение верхних листьев отдельных растений. Но представитель пояснила ему, что в соответствии с инструкцией на 7 - 15 день гербицид только начинает действовать, а явные признаки гибели растений появляются только через три - четыре недели. Необходимо подождать еще 10 - 15 дней, а затем сделать окончательный вывод об эффективности аппарата. От составления акта обследуемого поля представитель продавца уклонился. Указанные факты представитель ответчика в судебном заседании не опроверг.

Однако, поскольку. имел опыт применения гербицидов, у него появились сомнения, что указанный гербицид качественный, обрабатывать оставшуюся часть поля (ХХ гектаров) было делом рискованным, что могло привести к большим финансовым потерям для фермера, к тому же истекали сроки обработки.

ХХ.ХХ.ХХХХ ответчик по первоначальному иску. приехал в офис. филиала ООО "А" и попросил. (руководителя. филиалом) еще раз обследовать поле и заменить некачественный "Дифезан ВР" на другой гербицид, либо вернуть за него деньги, но получил отказ. Поскольку сроки обработки посевов пшеницы против сорняков истекали, а денег на приобретение другого гербицида у него не было. обратился в. филиал с письмом принять на возврат некачественный гербицид, а взамен приобрести другой. Неиспользованный "Дифезан ВР" в количестве ХХ л (. канистры) на общую сумму ХХХХХ рублей был сдан по накладной N Х от ХХ.ХХ.ХХХХ, счет-фактура от того же числа. Взамен по дополнительному соглашению N Х от ХХ.ХХ.ХХХХ к указанному выше договору был приобретен гербицид "Секатор" на общую сумму ХХХХХ рублей. В результате этого у. образовалась задолженность в сумме ХХХХ рублей.

По истечении трех недель с момента применения "Дифезан ВР" угнетения, тем более гибели сорняков не наблюдалось. Поэтому истец пригласил заведующую фитосанитарным пунктом. станции защиты растений. начальника отдела растениеводства управления сельского хозяйства. на предмет определения эффективности действия гербицида "Дифезан ВР". Комиссия дважды выезжала в поле и в окончательном акте от ХХ.ХХ.ХХХХ указала, что по истечении трех недель после обработки ХХ.ХХ.ХХХХ проводилось предварительное обследование, были отмечены незначительные единичные повреждения листьев ромашки, а на другие сорняки (якутка полевая, подмаренник цепкий, осот розовый и другие) гербицид не подействовал.

Окончательное обследование было проведено ХХ.ХХ.ХХХХ и установлено: гибели сорняков не обнаружено, гербицид не сработал. Комиссия сделала вывод о некачественности примененного гербицида, что повлечет для фермера необходимость раздельной уборки обработанной некачественным гербицидом части поля озимой пшеницы (ХХ гектаров).

Ссылаясь на наличие долга по оплате за купленный гербицид "Секатор ВДГ", истец по первоначальному иску ООО "А" в лице. филиала обратился в арбитражный суд за взысканием долга в сумме ХХХХ рублей и ХХХ рублей ХХ копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

В свою очередь, глава КФХ Б.Н.Н. ссылаясь на продажу ему некачественного гербицида "Дифезан ВР" без сертификата качества, обратился со встречным иском в суд к истцу по первоначальному требованию о взыскании стоимости гербицида в сумме ХХХХ рублей.

Оценив представленные доказательства по первоначальному иску, суд считает, что требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению.

Между сторонами возникли отношения купли-продажи (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статей 486, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании долга обоснованные, законные, признаются ответчиком и подлежат удовлетворению в сумме ХХХХ рублей. Суд считает также обоснованными и законными в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса и требование о взыскании ХХХ рублей ХХ копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за ХХХ дня просрочки за период с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ из расчета 13% годовых, начисленных на сумму долга без НДС согласно представленному расчету. Госпошлина в сумме ХХХ рублей истцом была уплачена.

Оценив представленные доказательства по встречному иску, суд находит заявленные встречные требования также обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в сумме ХХХХ рублей.

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец должен передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. В силу 474 статьи ГК РФ проверка качества может быть предусмотрена обязательными требованиями государственных стандартов или договором. В договоре купли-продажи сказано по поводу качества товара только то, что качество должно соответствовать и подтверждаться соответствующими сертификатами и другими документами, необходимыми при реализации данного товара. Однако истец по встречному иску в судебном заседании пояснил, что сертификата качества он при покупке от продавца не получал. Ответчик не представил доказательств передачи истцу с товаром сертификата качества.

В таком случае в силу пункта 2 статьи 469 Гражданского кодекса при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пунктам 3.3 и 3.4 договора приемка товара по качеству производится покупателем в течение трех дней от даты его получения покупателем, после наступления указанных событий претензии по количеству и качеству не принимаются.

Как видно из справки от ХХ.ХХ.ХХХХ начальника. станции защиты растений. о рекомендациях по применению гербицида "Дифезан ВР" на зерновых культурах: препарат проникает в сорное растение постепенно в течение 4 часов, гербицидный эффект проявляется через 7 - 15 суток в зависимости от погодных условий.

При указанных обстоятельствах включение в пункт 3.3 договора условия о приемке гербицида по качеству в течение трех дней несомненно ущемляет права покупателя, так как не соответствует периоду, в течение которого гербицидный эффект может проявиться.

Суд не может принять в качестве доказательства качественности поставленного фермеру гербицида "Дифезан ВР" представленный продавцом протокол испытания N Х от ХХ.ХХ.ХХХХ, проведенный Токсикологической лабораторией ФГУ "Федеральная государственная территориальная станция защиты растений в. области", поскольку продавцом не доказано, что испытанию подвергался именно тот гербицид, который был возвращен ХХ.ХХ.ХХХХ.

В деле имеется присланный по запросу суда протокол испытания N ХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ, проведенный той же Токсикологической лабораторией ФГУ "Федеральная государственная территориальная станция защиты растений в. области", переданный продавцом для испытания ХХ.ХХ.ХХХХ, однако и в этом случае нельзя с достоверностью сказать, что это испытание именно того гербицида, который возвратил. Согласно указанному протоколу в гербициде "Дифезан ВР" действующее вещество хлорсульфурон отсутствует вообще, а содержание действующего вещества дикамба - 32%, а не 34,4%, как в паспортных данных на препарат. Ответчик по встречному иску отрицает, что это протокол испытания препарата, возвращенного.

Несмотря на то, что проверка качества не проводилась, суд считает, что материалами дела доказано, что главой КФХ Б.Н.Н. был получен некачественный "Дифезан ВР". Об этом свидетельствуют следующие доказательства, имеющиеся в материалах дела: письмо Б.Н.Н. в котором он просит принять назад указанный выше гербицид в связи с тем, что по истечении 14 дней с момента его применения препарат не оказал необходимого эффекта, рост сорняков не прекратился; счет-фактура и накладная N Х от ХХ.ХХ.ХХХХ на возврат. канистр в количестве ХХ литров неиспользованного гербицида "Дифезан ВР", по которым продавец принял назад некачественный "Дифезан ВР"; дополнительное соглашение к договору на покупку ХХ кг другого гербицида "Секатор ВДГ", накладные о покупке этого гербицида взамен некачественного; акт расхода гербицидов от ХХ.ХХ.ХХХХ; справка N ХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ, выданная заместителем начальника ГУ ". центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с региональными функциями". о температурах воздуха и скорости ветра в период опрыскивания ХХ - ХХ.ХХ.ХХХХ в. районе. области; акт обследования поля озимой пшеницы на эффективность действия гербицида "Дифезан ВР" от ХХ.ХХ.ХХХХ, которым отмечены незначительные единичные повреждения листьев ромашки, а на другие сорняки гербицид не подействовал, акт подписан заведующей фитосанитарным пунктом. станции защиты растений. начальником отдела растениеводства управления сельского хозяйства. и главой хозяйства Б.Н.Н.; указанной выше справкой начальника. районной станции защиты растений от ХХ.ХХ.ХХХХ; показаниями свидетеля. который показал, что дважды производил обработку поля, так как первый препарат не подействовал, то другим обработали позже, все под руководством Б.Н.Н. который является ученым агрономом, о чем истец по встречному иску представил диплом. сельскохозяйственного института.

В соответствии со статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Поэтому требование о возврате уплаченной за некачественный "Дифезан ВР" суммы ХХХХ рублей обоснованное и подлежит удовлетворению. Госпошлина истцом по встречному иску в сумме 500 рублей была уплачена.

В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит зачет первоначального и встречного требования, в результате зачета с ООО "А" город. в лице. филиала следует взыскать в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Б.Н.Н. ХХХХ рублей ХХ копеек (ХХХХ рублей - ХХХХ рублей ХХ копейки).

Госпошлина в федеральный бюджет сторонами уплачена в сумме 500 рублей и 500 рублей каждой, поэтому взыскание для возмещения понесенных сторонами расходов производить не следует.

Руководствуясь статьями 16, 110, 132, 167 - 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

взыскать окончательно после проведенного зачета с ООО "А" город. в лице. филиала в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Б.Н.Н. родившегося ХХ.ХХ.ХХХХ в селе. района. области, проживающего по улице. дом ХХ в селе. района. области; свидетельство о государственной регистрации N ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ; - ХХХХ рублей ХХ копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в апелляционную инстанцию, по истечении месяца - в кассационную инстанцию через Арбитражный суд Курской области.

Другие статьи

Дифезан гербицид инструкция

ГМО: мир "подсел" на трансгены, Россия на очереди
В Китае наблюдаются резкие контрасты погоды: снегопады.

АПХ "Мираторг" расширит площадь посевов зерновых в.
Выставка «АгроСиб-2016»: главное событие агропромышленного.
В Ульяновской области соберут рекордный урожай подсолнечника.

Предложения на поставку продукции, цены

20 г/л) ТОПИК 930,00 ДФЗ СУПЕР, ВГР (359 г/л+27 г/л) ДИФЕЗАН 775,00 ЗЕТА, ВРК (100 г/л) ПИВОТ 775,00 ЗЛАКОСУПЕР, КЭ (104 г/л) ЗЕЛЛЕК-СУПЕР 868,00 ИРБИС 7.5, ЭМВ (69+34,5 г/л) ПУМА-СУПЕР 7.5 744,00 КАРРИДЖУ, ВДГ (500 г/кг) КАРИБУ 10 323,00 КЛОПЕР.

20 г/л) ТОПИК 930,00 ДФЗ СУПЕР, ВГР (359 г/л+27 г/л) ДИФЕЗАН 775,00 ЗЕТА, ВРК (100 г/л) ПИВОТ 775,00 ЗЛАКОСУПЕР, КЭ (104 г/л) ЗЕЛЛЕК-СУПЕР 868,00 ИРБИС 7.5, ЭМВ (69+34,5 г/л) ПУМА-СУПЕР 7.5 744,00 КАРРИДЖУ, ВДГ (500 г/кг) КАРИБУ 10 323,00 КЛОПЕР.

20 г/л) ТОПИК 930,00 ДФЗ СУПЕР, ВГР (359 г/л+27 г/л) ДИФЕЗАН 775,00 ЗЕТА, ВРК (100 г/л) ПИВОТ 775,00 ЗЛАКОСУПЕР, КЭ (104 г/л) ЗЕЛЛЕК-СУПЕР 868,00 ИРБИС 7.5, ЭМВ (69+34,5 г/л) ПУМА-СУПЕР 7.5 744,00 КАРРИДЖУ, ВДГ (500 г/кг) КАРИБУ 10 323,00 КЛОПЕР.

20 г/л) ТОПИК 930,00 ДФЗ СУПЕР, ВГР (359 г/л+27 г/л) ДИФЕЗАН 775,00 ЗЕТА, ВРК (100 г/л) ПИВОТ 775,00 ЗЛАКОСУПЕР, КЭ (104 г/л) ЗЕЛЛЕК-СУПЕР 868,00 ИРБИС 7.5, ЭМВ (69+34,5 г/л) ПУМА-СУПЕР 7.5 744,00 КАРРИДЖУ, ВДГ (500 г/кг) КАРИБУ 10 323,00 КЛОПЕР.

20 г/л) ТОПИК 930,00 ДФЗ СУПЕР, ВГР (359 г/л+27 г/л) ДИФЕЗАН 775,00 ЗЕТА, ВРК (100 г/л) ПИВОТ 775,00 ЗЛАКОСУПЕР, КЭ (104 г/л) ЗЕЛЛЕК-СУПЕР 868,00 ИРБИС 7.5, ЭМВ (69+34,5 г/л) ПУМА-СУПЕР 7.5 744,00 КАРРИДЖУ, ВДГ (500 г/кг) КАРИБУ 10 323,00 КЛОПЕР.

20 г/л) ТОПИК 930,00 ДФЗ СУПЕР, ВГР (359 г/л+27 г/л) ДИФЕЗАН 775,00 ЗЕТА, ВРК (100 г/л) ПИВОТ 775,00 ЗЛАКОСУПЕР, КЭ (104 г/л) ЗЕЛЛЕК-СУПЕР 868,00 ИРБИС 7.5, ЭМВ (69+34,5 г/л) ПУМА-СУПЕР 7.5 744,00 КАРРИДЖУ, ВДГ (500 г/кг) КАРИБУ 10 323,00 КЛОПЕР.

Спрос на продукцию, цены

20 г/л) ТОПИК 930,00 ДФЗ СУПЕР, ВГР (359 г/л+27 г/л) ДИФЕЗАН 775,00 ЗЕТА, ВРК (100 г/л) ПИВОТ 775,00 ЗЛАКОСУПЕР, КЭ (104 г/л) ЗЕЛЛЕК-СУПЕР 868,00 ИРБИС 7.5, ЭМВ (69+34,5 г/л) ПУМА-СУПЕР 7.5 744,00 КАРРИДЖУ, ВДГ (500 г/кг) КАРИБУ 10 323,00 КЛОПЕР.

20 г/л) ТОПИК 930,00 ДФЗ СУПЕР, ВГР (359 г/л+27 г/л) ДИФЕЗАН 775,00 ЗЕТА, ВРК (100 г/л) ПИВОТ 775,00 ЗЛАКОСУПЕР, КЭ (104 г/л) ЗЕЛЛЕК-СУПЕР 868,00 ИРБИС 7.5, ЭМВ (69+34,5 г/л) ПУМА-СУПЕР 7.5 744,00 КАРРИДЖУ, ВДГ (500 г/кг) КАРИБУ 10 323,00 КЛОПЕР.

20 г/л) ТОПИК 930,00 ДФЗ СУПЕР, ВГР (359 г/л+27 г/л) ДИФЕЗАН 775,00 ЗЕТА, ВРК (100 г/л) ПИВОТ 775,00 ЗЛАКОСУПЕР, КЭ (104 г/л) ЗЕЛЛЕК-СУПЕР 868,00 ИРБИС 7.5, ЭМВ (69+34,5 г/л) ПУМА-СУПЕР 7.5 744,00 КАРРИДЖУ, ВДГ (500 г/кг) КАРИБУ 10 323,00 КЛОПЕР.

20 г/л) ТОПИК 930,00 ДФЗ СУПЕР, ВГР (359 г/л+27 г/л) ДИФЕЗАН 775,00 ЗЕТА, ВРК (100 г/л) ПИВОТ 775,00 ЗЛАКОСУПЕР, КЭ (104 г/л) ЗЕЛЛЕК-СУПЕР 868,00 ИРБИС 7.5, ЭМВ (69+34,5 г/л) ПУМА-СУПЕР 7.5 744,00 КАРРИДЖУ, ВДГ (500 г/кг) КАРИБУ 10 323,00 КЛОПЕР.

20 г/л) ТОПИК 930,00 ДФЗ СУПЕР, ВГР (359 г/л+27 г/л) ДИФЕЗАН 775,00 ЗЕТА, ВРК (100 г/л) ПИВОТ 775,00 ЗЛАКОСУПЕР, КЭ (104 г/л) ЗЕЛЛЕК-СУПЕР 868,00 ИРБИС 7.5, ЭМВ (69+34,5 г/л) ПУМА-СУПЕР 7.5 744,00 КАРРИДЖУ, ВДГ (500 г/кг) КАРИБУ 10 323,00 КЛОПЕР.

20 г/л) ТОПИК 930,00 ДФЗ СУПЕР, ВГР (359 г/л+27 г/л) ДИФЕЗАН 775,00 ЗЕТА, ВРК (100 г/л) ПИВОТ 775,00 ЗЛАКОСУПЕР, КЭ (104 г/л) ЗЕЛЛЕК-СУПЕР 868,00 ИРБИС 7.5, ЭМВ (69+34,5 г/л) ПУМА-СУПЕР 7.5 744,00 КАРРИДЖУ, ВДГ (500 г/кг) КАРИБУ 10 323,00 КЛОПЕР.

Предложения на покупку

20 г/л) ТОПИК 930,00 ДФЗ СУПЕР, ВГР (359 г/л+27 г/л) ДИФЕЗАН 775,00 ЗЕТА, ВРК (100 г/л) ПИВОТ 775,00 ЗЛАКОСУПЕР, КЭ (104 г/л) ЗЕЛЛЕК-СУПЕР 868,00 ИРБИС 7.5, ЭМВ (69+34,5 г/л) ПУМА-СУПЕР 7.5 744,00 КАРРИДЖУ, ВДГ (500 г/кг) КАРИБУ 10 323,00 КЛОПЕР.

20 г/л) ТОПИК 930,00 ДФЗ СУПЕР, ВГР (359 г/л+27 г/л) ДИФЕЗАН 775,00 ЗЕТА, ВРК (100 г/л) ПИВОТ 775,00 ЗЛАКОСУПЕР, КЭ (104 г/л) ЗЕЛЛЕК-СУПЕР 868,00 ИРБИС 7.5, ЭМВ (69+34,5 г/л) ПУМА-СУПЕР 7.5 744,00 КАРРИДЖУ, ВДГ (500 г/кг) КАРИБУ 10 323,00 КЛОПЕР.

20 г/л) ТОПИК 930,00 ДФЗ СУПЕР, ВГР (359 г/л+27 г/л) ДИФЕЗАН 775,00 ЗЕТА, ВРК (100 г/л) ПИВОТ 775,00 ЗЛАКОСУПЕР, КЭ (104 г/л) ЗЕЛЛЕК-СУПЕР 868,00 ИРБИС 7.5, ЭМВ (69+34,5 г/л) ПУМА-СУПЕР 7.5 744,00 КАРРИДЖУ, ВДГ (500 г/кг) КАРИБУ 10 323,00 КЛОПЕР.

Предложения на продажу

на 10-15%; с Лограном, Дифезаном. Банвелом и Топиком - на 4-7% «Применение Бактофита в баковых смесях повышало окупаемость затрат на обработки посевов яровой пшеницы гербицидами. Наибольшую экономическую эффективность препарат показал в баковых.

г/л) Россия 396,00 0,6-1,5 20 39 Дикамерон Гранд, ВДГ (659+41 г/л)/ Дифезан / Китай 1 350,00 0,12 1 40 Длясои, ВК (100 г/л имазетапира) /Пивот/ Китай 430,00 0,5-0,8 5 41 Дуал Голд, КЭ (960 г/л) Сингента 859,00 1,3-1,6 4х5 42 Дублон Голд, ВДГ (600 г/

Диален Супер, ВР (344+120 г/л) Сингента/ Август 494,50/494,00 0,5-1,5 2х10 37 Дианат, ВР (480 г/л) БАСФ 752,00 0,15-0,8 10 38 Диамакс, ВР (344 + 120 г/л) Россия 396,00 0,6-1,5 20 39 Дикамерон Гранд, ВДГ (659+41 г/л)/ Дифезан / Китай 1 350,00 0,12 1.

Эффективность биологических препаратов в смеси с гербицидами - тема научной статьи по сельскому и лесному хозяйству, читайте бесплатно текст научно-ис

Эффективность биологических препаратов в смеси с гербицидами EFFECTIVENESS OF BIOLOGICAL PREPARATIONS IN MIXTURE WITH WEED KILLERS Текст научной статьи по специальности « Сельское и лесное хозяйство »
  • ГЕРБИЦИД , 
  • АЗОТОВИТ , 
  • БАКТОФОСФИН , 
  • ЯЧМЕНЬ , 
  • СОРНЫЕ РАСТЕНИЯ , 
  • УРОЖАЙНОСТЬ , 
  • WEED KILLER , 
  • AZOTOVIT , 
  • BAKTOFOSFIN , 
  • BARLEY , 
  • WEED PLANTS , 
  • YIELD PRODUCTIVITY
Аннотация
научной статьи по сельскому и лесному хозяйству, автор научной работы — Габдуллин Вильдан Равилевич, Апаева Нина Николаевна

Баковые смеси химического гербицид а с биологическими препаратами необходимо использовать сразу после приготовления. Дифезан не оказывает отрицательного влияния на жизнеспособность бактерий Azothobacter chroococcum и Bacillus musilagenosus. Биологические препараты в смеси с гербицид ом дают существенную прибавку урожая ячменя

Abstract 2010 year, VAK speciality — 06.00.00, author — Gabdullin Vildan Ravilevich, Apaeva Nina Nikolaevna, POLYTHEMATIC ONLINE SCIENTIFIC JOURNAL OF KUBAN STATE AGRARIAN UNIVERSITY

It is important to use tank mixtures of chemical weed killer s with the biological preparations straight after the compounding. The Difesan doesn't affect negatively on the viability of the Azothobacter chroococcum and Bacillus musilagenosus bacteria. Biological preparations in mixture with weed killer s improve the yield productivity a lot

Научная статья по специальности " Сельское и лесное хозяйство " из научного журнала "Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета", Габдуллин Вильдан Равилевич, Апаева Нина Николаевна

Скопируйте отформатированную библиографическую ссылку через буфер обмена или перейдите по одной из ссылок для импорта в Менеджер библиографий.

Габдуллин Вильдан Равилевич, Апаева Нина Николаевна Эффективность биологических препаратов в смеси с гербицидами // Научный журнал КубГАУ - Scientific Journal of KubSAU. 2010. №56. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/effektivnost-biologicheskih-preparatov-v-smesi-s-gerbitsidami (дата обращения: 24.12.2016).

Габдуллин Вильдан Равилевич et al. "Эффективность биологических препаратов в смеси с гербицидами" Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (2010). URL: http://cyberleninka.ru/article/n/effektivnost-biologicheskih-preparatov-v-smesi-s-gerbitsidami (дата обращения: 24.12.2016).

Габдуллин Вильдан Равилевич & Апаева Нина Николаевна (2010). Эффективность биологических препаратов в смеси с гербицидами. Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета URL: http://cyberleninka.ru/article/n/effektivnost-biologicheskih-preparatov-v-smesi-s-gerbitsidami (дата обращения: 24.12.2016).

Скопируйте отформатированную библиографическую ссылку через буфер обмена или перейдите по одной из ссылок для импорта в Менеджер библиографий.

Габдуллин Вильдан Равилевич, Апаева Нина Николаевна Эффективность биологических препаратов в смеси с гербицидами // Научный журнал КубГАУ - Scientific Journal of KubSAU. 2010. №56 С.195-202.

Габдуллин Вильдан Равилевич et al. "Эффективность биологических препаратов в смеси с гербицидами" Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (2010).

Габдуллин Вильдан Равилевич & Апаева Нина Николаевна (2010). Эффективность биологических препаратов в смеси с гербицидами. Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета

НИТРАН III, КЭ

НОВЫЙ ВЫСОКОЭФФЕКТИВНЫЙ ГЕРБИЦИД ДЛЯ ЗЕРНОВЫХ КУЛЬТУР

Действующее вещество : 344 г/л дикамбы ((диэтилэтаноламинная соль) + 18,8 г/л хлорсульфурона (диэтилэтаноламинная соль).

Аналог по действующему веществу: Ковбой.

Назначение. послевсходовый гербицид системного действия для борьбы с двудольными сорняками в посевах зерновых колосовых культур.

ОСНОВНЫЕ ПРЕИМУЩЕСТВА ПРЕПАРАТА

§ Наличие в смеси двух компонентов позволяет контролировать более 200 видов сорняков, включая виды устойчивые к 2,4-Д и Диалену.

§ Дифезан испытан в посевах зерновых культур в различных почвенно-климатических зонах России, при этом повсеместно получены положительные результаты. Так, в условиях Московской области на посевах озимой пшеницы как при осеннем опрыскивании ( с фазы 3-х листьев у культуры до самых заморозков), так и при весеннем применении ( до конца кущения), получено эффективное подавление сорняков (87-97%) и повышение урожая на 2,0-8,6 ц/га по сравнению с контролем (без гербицида).

§ Оптимальный срок применения Дифезана расширяется почти в 2 раза. Кроме того, не установлено отрицательного действия на пшеницу при осеннем применении препарата, ка это происходит в случае использования 2,4-Д (деформация колоса и снижение урожайности).

§ Дифезан является малотоксичным препаратом по отношению к теплокровным, не обладает раздражающим, кожно-резорбтивным и кумулятивным действием. При соблюдении регламента и норм применения, препарат за вегетационный сезон практически полностью разлагается в почве и не представляет опасности для последующих культур севооборота.

§ Стоимость гектарной нормы обработки ниже, чем у зарубежных аналогов.

Номер государственной регистрации: 03-0328-0002(352)-1

Регистрант: Федеральное Государственное Унитарное предприятие Всероссийский научно-исследо­вательский институт химических средств защиты растений (ФГУП «ВНИИХСЗР»). Всероссийский научно-исследовательский институт фитопатологии (ВНИИФ)

Изготовитель: ООО «АЛСИКО-АГРОПРОМ», Россия.

Фактический адрес: 105082, г. Москва, Б.Почтовая, д.26в.

Адрес завода: г. Новосибирск, ул. Сибиряков-Гвардейцев, 51/1, тел. (3832)42-23-10, 42-25-77.

По вопросам приобретения и применения обращайтесь в филиал ООО «АЛСИКО-АГРОПРОМ» в г. Волгограде по адресу. 400074, ул. Баррикадная, д.10, оф.28.

Тел/Факс: (8442) 95-83-37. E - mail. alsico @ tele -kom .ru

Срок годности препарата. 2 года со дня изготовления при соблюдении условий хранения.

Упаковка. 5 л канистры.

Субсидия государства на приобретение : Дифезан подлежит субсидированию из федерального бюджета РФ в размере 173,1 руб./л..

РЕГЛАМЕНТЫ ПРЕМЕНЕНИЯ ДИФЕЗАНА

Уверенность в качестве