Заявление о выдаче апелляционного определения - открыто обсуждение

Rating: 3 / 5 based on 251 votes.

Заявление о выдаче апелляционного определения Вместе с тем исходя из необходимости соблюдения права заявителя на справедливое судебное разбирательство, гарантированного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в случае подачи лицом, по кассационной жалобе которого вынесено определение судьи о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и назначено судебное заседание, дополнений к этой жалобе они приобщаются судом к поданной ранее кассационной жалобе. В случае возвращения кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возврату лицу, уплатившему государственную пошлину, на основании его заявления, которое подается в налоговый орган подпункт 2 пункта 1 статьи 333-40, пункт 3 статьи 333-40 НК РФ. Поскольку из протокола судебного заседания от 26-27 мая 2015 года усматривается, что обжалуемое определение вынесено и оглашено судом 27 мая 2015 года, в соответствии со статьёй ГПК РФ подлежит исправлению описка в указании даты вынесения определения, следует указать «27 мая 2015 года», а не «26-27 мая 2015 года» как указал суд. В настоящее время в материалах дела отсутствуют сведения о получении должником копии судебного приказа. Производство в суде кассационной инстанции предназначено для исправления существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела и повлиявших на исход дела, и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Следовательно, срок на кассационное обжалование, принимая во внимание рассмотрение судьей Костромского областного суда кассационной жалобы Волкова С. В то же время нельзя признать правильным суждение суда о том, что не должно учитываться в сроке на кассационное обжалование время на пересылку копий судебных актов. Если кассационные жалоба, представление поданы по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу определения суда о восстановлении срока на подачу кассационных жалобы, представления, они возвращаются без рассмотрения по существу на основании пункта 3 части 1 статьи 379-1 ГПК РФ.

Информация о факте судебного разбирательства мне не была известна, кроме того, службу я проходил в г. Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. Отсутствие в кассационных жалобе, представлении просьбы об отмене или изменении судебных постановлений либо иной просьбы, которая должна соответствовать полномочиям суда кассационной инстанции, установленным частью 1 статьи 390 ГПК РФ, является основанием для возвращения кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу пункт 7 части 1 статьи 378, пункт 1 части 1 статьи 379-1 ГПК РФ. Апелляционным определением Орловского областного суда от 18. Копию он получил только 15 октября 2014 года. Следовательно, срок на кассационное обжалование, принимая во внимание рассмотрение судьей Костромского областного суда кассационной жалобы Волкова С. Триста двадцать восемь тысяч сто восемьдесят три рубля 86 копеек. а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 240 руб. Исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок. При этом иные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение. Если при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установит, что судом первой инстанции не проводилась или такая подготовка была проведена не в полном объеме либо были допущены другие нарушения, которые привели к неправильному рассмотрению дела или к нарушению сроков его рассмотрения, суд апелляционной инстанции реагирует на допущенные нарушения вынесением частного определения ст. Судам необходимо иметь в виду, что обращение в суд кассационной инстанции для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений возможно, если лицами, указанными в части 1 статьи 376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу часть 2 статьи 376 ГПК РФ. Председатель Верховного Суда Российской Федерации В. Вместе с тем, если судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного апелляционного определения, срок на подачу кассационной жалобы исчисляется со дня, следующего за днем вынесения основного апелляционного определения. Однако, если обжалуемая часть решения обусловлена другой его частью или иным судебным постановлением, вынесенным по этому же делу, которые не обжалуются заявителем, то эта часть решения или судебное постановление также подлежат проверке судом кассационной инстанции. В связи с этим суд первой инстанции правильно указал в определении, что шестимесячный срок на кассационное обжалование истекал 18 февраля 2015 года последний день срока.

В Постановлениях Европейского суда по правам человека, на которые ссылается податель жалобы по делу «Сехер Караташ против Турции», по делу «Паулеску против Румынии». указано, что при расчете срока необходимо исходить из даты, начиная с которой стороны могут реально ознакомиться с содержанием соответствующего решения. Вместе с тем, если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379-1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока. В соответствии с частью 1 статьи 376, частью 2 статьи 377 ГПК РФ в кассационном порядке могут быть обжалованы вступившие в законную силу: решения, определения районных судов, гарнизонных военных судов, мировых судей, принятые ими по первой инстанции, судебные приказы; решения, определения верховных судов республик, краевых, областных судов, окружных флотских военных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов далее - областные и равные им суды. принятые по первой инстанции по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок статьи 244-9, 244-10 ГПК РФ ; апелляционные определения, вынесенные судами по результатам рассмотрения дел по апелляционным и частным жалобам, представлениям, за исключением апелляционных определений Верховного Суда Российской Федерации пункты 4-5 части 2 статьи 391-1 ГПК РФ ; определения, вынесенные судами апелляционной инстанции, указанными в пунктах 1 и 2 статьи 320-1 ГПК РФ, об оставлении без рассмотрения по существу апелляционных жалобы, представления на основании пункта 4 статьи 328 ГПК РФ и другие определения; постановления президиумов областных и равных им судов. В соответствии с п. При рассмотрении заявления о восстановлении срока для подачи кассационных жалобы, представления суд не вправе входить в обсуждение вопроса о законности судебных постановлений, в отношении которых подано заявление о восстановлении срока на обжалование, а должен исследовать доводы о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока. Председатель Верховного Суда Российской Федерации В.

Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции, который в соответствии с его компетенцией уполномочен на их рассмотрение статья 377 ГПК РФ. Из протокола судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 18 августа 2014 года следует, что Волков С. При рассмотрении заявления о восстановлении срока для подачи кассационных жалобы, представления суд не вправе входить в обсуждение вопроса о законности судебных постановлений, в отношении которых подано заявление о восстановлении срока на обжалование, а должен исследовать доводы о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока. Об отложении судебного заседания президиумом областного и равного ему суда выносится постановление, а Судебной коллегией по административным делам, Судебной коллегией по гражданским делам и Военной коллегией Верховного Суда Российской Федерации - определение.

В случае возвращения кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возврату лицу, уплатившему государственную пошлину, на основании его заявления, которое подается в налоговый орган подпункт 2 пункта 1 статьи 333-40, пункт 3 статьи 333-40 НК РФ. Если заявитель пропустил апелляционное обжалование, обращаться сразу в кассацию бесполезно. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. Если исполнение решения суда приостанавливалось, то в случае, когда после изучения доводов кассационных жалобы, представления по материалам дела судьей вынесено определение об отказе в передаче жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, в резолютивной части определения судьи должен быть разрешен вопрос об отмене приостановления исполнения решения суда. При рассмотрении кассационных жалобы, представления с делом суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства часть 2 статьи 390 ГПК РФ. Суд правильно не признал таким обстоятельством позднее получение копии апелляционного определения. Срок подачи кассационной жалобы — единый — 6 месяцев со дня вступления в силу. По указанным обстоятельствам судебные постановления могут быть пересмотрены в порядке, установленном главой 42 ГПК РФ. Двести четырнадцать тысяч пятьсот тринадцать рублей 22 копейки. а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 672 руб.

Апелляционное определение № 11-1384

Мировой судья судебного участка № 4 г. Бийска Константинова Ю.А.

08 декабря 2016 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего С.А. Сухаревой,

при секретаре В.В. Цын,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Отличные наличные – Бийск» на определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Бийска Алтайского края от 16 сентября 2016 года об отказе в принятии заявления ООО «Отличные наличные – Бийск» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа с ФИО1,

ООО «Отличные наличные – Бийск» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 г.Бийска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскание с Коляда И.А. задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 г.Бийска Алтайского края от 16 сентября 2016 года ООО «Отличные наличные – Бийск» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскание с Коляда И.А. задолженности по договору займа, так как требования заявителя основаны, в том числе, на договоре цессии, который не предусмотрен в качестве основания для выдачи судебного приказа, в соответствии с положениями ст. Раздел II. Производство в суде первой инстанции > Подраздел I. Приказное производство > Глава 11. Судебный приказ > Статья 122. Требования, по которым выдается судебный приказ' target='_blank'>122 ГПК РФ. Заявителю возвращено указанное заявление с приложенными к нему документами и разъяснена возможность обращения в суд с данными требованиями в порядке искового производства.

Заявитель не согласился с указанным определением, обратился с частной жалобой на него, в которой указывает на неправильное применение мировым судьей норм процессуального права. В обоснование доводов частной жалобы представитель ООО «Отличные наличные – Бийск» указал на ошибочность выводов мирового судьи, поскольку требование заявителя основано на договоре займа, то есть, на сделке, совершенной в простой письменной форме. Кроме того, договор цессии также является сделкой, совершенной в простой письменной форме, то есть, не исключает взыскание задолженности в порядке выдачи судебного приказа, так как законодательство Российской Федерации никак не ограничивает право взыскателя на получение судебного приказа по требованиям, основанным на сделках, совершенным в простой письменной форме, в случае, если требования перешли к взыскателю на основании договора цессии.

Согласно ст. Раздел III. Производство в суде второй инстанции > Глава 39. Производство в суде апелляционной инстанции > Статья 331. Обжалование определений суда первой инстанции' target='_blank'>331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, если это предусмотрено ГПК РФ, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. Частная жалоба на определения мирового судьи рассматривается районным судом.

В силу требований ч.2 ст. Раздел III. Производство в суде второй инстанции > Глава 39. Производство в суде апелляционной инстанции > Статья 333. Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора' target='_blank'>333 ГПК РФ. частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. Раздел III. Производство в суде второй инстанции > Глава 39. Производство в суде апелляционной инстанции > Статья 334. Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора' target='_blank'>334 ГПК РФ. суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения, отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исследовав материалы данного дела, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

Из заявления ООО «Отличные наличные – Бийск» о вынесении судебного приказа в отношении Коляда И.А. и других материалов дела следует, что 22.04.2015 года между ООО «Глобал-Финанс» и Коляда И.А. был заключен договор займа №. В соответствии с условиями договора заемщику предоставлены денежные средства в размере 2000 руб. в свою очередь, заемщик принял на себя обязательства возвратить заимодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить проценты за пользование займом из расчета 2% в день. Однако принятые на себя обязательства в установленный срок и до настоящего времени заемщик не исполнил.

30.06.2015 года между заимодавцем ООО «Глобал-Финанс» и ООО «Отличные наличные – Бийск» заключен договор уступки права требования (Цессии). Из приложения № 1 к данному договору следует, что к цессионарию (заявителю) перешли права требования по договору займа № от 22.04.2015 года, заключенному с Коляда И.А.

По состоянию на 10.04.2016 года размер задолженности Коляда И.А. составил 15040,00 руб. в том числе 2000 руб. - сумма основного долга, 13040 руб. - проценты, начисленные с 23.04.2015 года по 10.04.2016 года. На этом основании заявитель обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должника указанной суммы долга.

Определением от 16.09.2016 года мировой судья судебного участка № 4 г.Бийска Алтайского края отказал заявителю в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании пп3 п.3 ст. Раздел II. Производство в суде первой инстанции > Подраздел I. Приказное производство > Глава 11. Судебный приказ > Статья 125. Основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа или отказа в его принятии' target='_blank'>125 ГПК РФ. указав, что из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве, так как требования заявителя основаны, в том числе, на договоре цессии, стороной которого должник не является.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований согласиться с данными выводами мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 1. Общие положения об обязательствах > Глава 24. Перемена лиц в обязательстве > § 1. Переход прав кредитора к другому лицу > 1. Общие положения > Статья 384. Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу' target='_blank'>384 ГК РФ. если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

Согласно представленному договору займа, стороны согласовали условие о том, что заимодавец вправе уступать свои права по настоящему договору третьим лицам.

В соответствии с пунктами 1.1-1.3 договора уступки права требования (цессии) от 30.06.2015 года Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования), принадлежащие Цеденту и вытекающие из следующих договоров займов, заключенных между Цедентом и физическими лицами, в дальнейшем именуемыми «Должник», а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа и другие права, связанные с правом требования, в том числе, право на неоплаченную сумму займа (сумму основного долга), неоплаченные на момент заключения настоящего Приложения проценты за пользование суммой займа, неустойку и штрафные санкции (при наличии последних), а также подлежащие начислению на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме, право на возмещение убытков, причиненных неисполнением /ненадлежащим исполнением/ обязательств, а также права на возмещение судебных расходов, в том числе с должника Коляда И.А.

Учитывая, что требования взыскателя заявлены в рамках договора уступки прав по договору займа, что не противоречит нормам действующего законодательства, поскольку уступка прав третьим лицам была согласована заемщиком, сумма задолженности, предъявленная к взысканию, определена в рамках договора займа, то отказ мирового судьи в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с наличием спора о праве, не может считаться законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка № 4 г.Бийска Алтайского края подлежит отмене, с направлением материала по заявлению ООО «Отличные наличные – Бийск» о выдаче судебного приказа для рассмотрения мировому судье судебного участка N4 г. Бийска Алтайского края.

Определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Бийска от 16.09.2016 года об отказе в принятии заявления ООО «Отличные наличные – Бийск» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 денежных средств отменить, частную жалобу ООО «Отличные наличные – Бийск» - удовлетворить.

Материал по заявлению ООО «Отличные наличные – Бийск» о вынесении судебного приказа направить мировому судье судебного участка N4 г. Бийска Алтайского края для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.А. Сухарева

Судья С.А. Сухарева

Бийский городской суд (Алтайский край) (подробнее)

Заявление о выдачи исполнительного листа в районный суд образец - Портал документов

эталон заявления на выдачу исполнительного листа, нескольких. Приговором трибунала заведующий столовой и заведующая складом исправительной колонии за присвоение товаров осуждены к штрафу 120 000 рублей каждый 04. В нижнем новгороде будут трибуналить управляющего нижегородского деревообрабатывающего завода, похитившего более 345 миллионов рублей 04.

эталон заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, с учетом последних конфигураций.N 3521-5 гд о порядке внедрения постановления гос думы федерального собрания рф об объявлении амнистии в связи с 65-летием победы в величавой российскей войне 1941-1945 гг. навести (один либо несколько) исполнительный лист по решению трибунала от г.

Итоги работы коллегии по штатским делам нижегородского областного трибунала за 2013 год 11. Конкурс на наилучшее освещение деятельности трибуналов и органов трибуналейского общества нижегородской области в средствах массовой инфы 05.

Законе рф о статусе трибуналей в русской федерации и в федеральном законе об органах трибуналейского общества в русской федерации 01. В последнем случае вы сможете даже и не выяснить о том, что в отношении вас подавалось заявление в трибунал. эталон заявления на выдачу исполнительного листа с учетом.

Упк рф, регулирующихпроизводство в трибунале кассационной инстанции приказ 71 от об утверждении регламента размещения инфы о деятельности трибуналов общей юрисдикции. позже продолжала далее заносить платежи в уменьшенном размере, так как от банка никакого извещения об изменении размера платежа не поступало.

Апелляционная инстанция алтайского краевого трибунала оставила без конфигурации решение трибунала первой инстанции 09. Министерство внутренних дел разрабатывает поправки, существенно ужесточающие административную ответственность за управление автомобилем с тонированными стеклами. 428 исполнительный лист выдается трибуналом взыскателю после вступления трибуналебного постановления в легитимную.Заявление о выдаче исполнительного листа для принудительного выполнения определения.Сведения о ветеранах и арбитрах верховного трибунала.эталон заявления о выдаче исполнитeльного листа.