Категория: Бланки/Образцы
25 августа 201* г.
Старший следователь следственного отделения Центрального РОВД г. Энска майор юстиции Винокуров А.П. рассмотрев материалы уголовного дела N 77670-0*,
установил:25 августа 201* г. Калинкович В.В. по предварительному сговору и совместно с неустановленным следствием лицом похитил принадлежащий Тарасову А.В. автомобиль ВАЗ 2109, гос. н. В 234 ОО 7*, стоимостью 111 000 руб. В этот же день на данном автомобиле на перекрестке ул. Советская и ул. Первомайская в г. Энске по его вине совершено дорожно-транспортное происшествие, на месте которого он был задержан, а соучастник кражи автомобиля скрылся. Допрошенный в качестве подозреваемого Калинкович В.В. заявил, что в период с мая по август 201* года он похитил в г. Энске несколько чужих автомобилей граждан. Каждое из преступлений совершалось одним и тем же способом. Калинкович В.В. угонял машину, оставлял ее в безлюдном месте, а сам увозил снятые с похищенного автомобиля колеса, стекла и другие запасные части.
Данные запчасти могут находиться на квартире Калинковича В.В. по адресу: г. Энск, ул. Вавилова, д. 3, кв. 98. Обыск в ней следует произвести немедленно. Это исключительный случай, так как промедление с производством данного следственного действия, обусловленное необходимостью получения на то разрешения суда, может позволить скрывшемуся с места происшествия соучастнику Калинковича В.В. избавиться от находящихся на квартире последнего похищенных с автомобилей запасных частей, как доказательства по уголовному делу.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 165, ч. 1 и 2 ст. 182 УПК РФ,
постановил:1. Произвести обыск в жилище, находящемся по адресу: г. Энск, ул. Вавилова, д. 3, кв. 98, в целях поиска и изъятия запасных частей от автомобилей, похищенных в г. Энске.
2. О принятом решении уведомить прокурора Центрального района г. Энска и суд Центрального района г. Энска.
Постановление предъявлено 25 августа 201* г. в 16 ч 15 мин. подозреваемому Калинковичу Владимиру Васильевичу, в квартире которого необходимо произвести обыск, и разъяснен порядок его обжалования.
25 августа 201* г.
Старший следователь следственного отделения Центрального РОВД г. Энска майор юстиции Винокуров А.П. рассмотрев материалы уголовного дела N 77670-0*,
установил:25 августа 201* г. Калинкович В.В. по предварительному сговору и совместно с неустановленным следствием лицом похитил принадлежащий Тарасову А.В. автомобиль ВАЗ 2109, гос. н. В 234 ОО 7*, стоимостью 111 000 руб. В этот же день на данном автомобиле на перекрестке ул. Советская и ул. Первомайская в г. Энске по его вине совершено дорожно-транспортное происшествие, на месте которого он был задержан, а соучастник кражи автомобиля скрылся. Допрошенный в качестве подозреваемого Калинкович В.В. заявил, что в период с мая по август 201* года он похитил в г. Энске несколько чужих автомобилей граждан. Каждое из преступлений совершалось одним и тем же способом. Калинкович В.В. угонял машину, оставлял ее в безлюдном месте, а сам увозил снятые с похищенного автомобиля колеса, стекла и другие запасные части.
Данные запчасти могут находиться на квартире Калинковича В.В. по адресу: г. Энск, ул. Вавилова, д. 3, кв. 98. Обыск в ней следует произвести немедленно. Это исключительный случай, так как промедление с производством данного следственного действия, обусловленное необходимостью получения на то разрешения суда, может позволить скрывшемуся с места происшествия соучастнику Калинковича В.В. избавиться от находящихся на квартире последнего похищенных с автомобилей запасных частей, как доказательства по уголовному делу.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 165, ч. 1 и 2 ст. 182 УПК РФ,
постановил:1. Произвести обыск в жилище, находящемся по адресу: г. Энск, ул. Вавилова, д. 3, кв. 98, в целях поиска и изъятия запасных частей от автомобилей, похищенных в г. Энске.
2. О принятом решении уведомить прокурора Центрального района г. Энска и суд Центрального района г. Энска.
Постановление предъявлено 25 августа 201* г. в 16 ч 15 мин. подозреваемому Калинковичу Владимиру Васильевичу, в квартире которого необходимо произвести обыск, и разъяснен порядок его обжалования.
Приложение 79
к Уголовно-процессуальному
кодексу РФ
от 18.12.2001 No. 174-ФЗ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о производстве обыска (выемки) в жилище
в случаях, не терпящих отлагательства
_____________________ "__"_______________ г.
(место составления)
Следователь (дознаватель) _______________________________________
(наименование органа
_____________________________________________________________________,
предварительного следствия или дознания, классный чин или
звание, фамилия, инициалы следователя (дознавателя))
рассмотрев материалы уголовного дела No. _____________,
УСТАНОВИЛ:
______________________________________________________________________
(излагаются основания производства обыска (выемки)
______________________________________________________________________
в жилище в исключительных случаях, не терпящих отлагательства,
без получения судебного решения)
На основании изложенного и руководствуясь частью пятой ст. 165,
частями первой и второй ст. 182 и ст. 183 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Произвести обыск (выемку) в жилище ___________________________
(где именно; какие
______________________________________________________________________
именно предметы, документы, ценности, имеющие значение
______________________________________________________________________
для уголовного дела, подлежат изъятию)
2. О принятом решении уведомить прокурора _______________________
(наименование
______________________________________________________________________
органа прокуратуры)
и суд ________________________________________________________________
(наименование суда)
Следователь (дознаватель) __________________
(подпись)
Постановление мне предъявлено "__"__________ г. в __ ч __ мин.
______________________________________________________________________
(фамилия, имя, отчество лица, в жилище у которого необходимо
______________________________________________________________________
произвести осмотр)
и разъяснен порядок его обжалования.
__________________
(подпись)
Следователь (дознаватель) __________________
(подпись)
--------------------------------
Бланк процессуального документа действителен с 1 января 2004 года.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о проверке законности производства обыска в жилище
Судья Советского районного суда г. Волгограда. Кошелев А.А.
при секретаре. Хайрова С.А.
рассмотрев 24 ноября 2011 года в г. Волгограде уведомление старшего следователя СО-6 Следственного Управления УМВД России по г. Волгограду Аббасова М.Т. о производстве без судебного решения обыска в <адрес>, являющейся жилищем ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ ,
У С Т А Н О В И Л :
Старший следователь Следственного Отдела-6 Следственного Управления УМВД России по г. Волгограду Аббасов М.Т. в своем уведомлении сообщает о производстве ДД.ММ.ГГГГ обыска в жилище ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ. без судебного решения в связи с неотложностью производства следственного действия.
В соответствии с ч.5 ст. 165 УПК РФ в исключительных случаях, когда производство осмотра жилища, обыска и выемки в жилище, а также личного обыска не терпит отлагательства, указанные следственные действия могут быть произведены на основании постановления следователя без получения судебного решения. В этом случае следователь в течение 24 часов с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия. К уведомлению прилагаются копии постановления о производстве следственного действия и протокола следственного действия для проверки законности решения о его производстве. Получив указанное уведомление, судья проверяет законность произведенного следственного действия и выносит постановление о его законности или незаконности.
Согласно ст. 182 УПК РФ основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.
Как следует из представленных материалов, 22 ноября 2011 года СО-6 СУ УМВД РФ по г. Волгограду было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ .
В ходе расследования было установлено, что в период времени ДД.ММ.ГГГГ неустановленные следствием лица от <адрес>, тайно похитило автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 800 000 рублей, с находящемся в нем имуществом на общую сумму 19 000 рублей, принадлежащий гражданину ФИО3
Также в ходе расследования было установлено, что к совершению данного преступления могут быть причастны граждане ФИО1, проживающий по адресу: <адрес> и ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>.
Поскольку в связи с неотложностью следственных действий получить судебное разрешение на производство обыска в жилище подозреваемых не представилось возможным следователем было вынесено постановление о производстве обыска в жилище гражданина ФИО1, проживающего по адресу: <адрес> без судебного решения.
ДД.ММ.ГГГГ. в присутствии двух понятых, а также в присутствии, члена семьи ФИО1 - ФИО3 был произведен обыск в <адрес>. При этом в ходе обыска были обнаружены и изъяты предметы, имеющие значение для уголовного дела.
Перед началом, в ходе и по окончании следственного действия замечаний к проведению следственного действия со стороны понятых и ФИО3 не поступило.
Принимая во внимание исключительность ситуации и неотложность принятия решения, судья считает необходимым признать действия следователя обоснованными, а произведенный обыск в жилище подозреваемого законным.
На основании изложенного, ст. 165 УПК РФ. судья,
П О С Т А Н О В И Л :
Признать законным производство обыска в <адрес>, являющейся жилищем ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток с момента его вынесения.
Судья: А.А. Кошелев
о разрешении производства обыска в жилише
г. Казань 05 мая 2008 года
Судья Вахитовского районного суда г. Казани Газизова Р.Д.,
при секретаре Нафиковой А.И.,
рассмотрев постановление следователя СО Управления ФСБ России по РТ Шакурова P.P. о возбуждении ходатайства о производстве обыска в жилище Сафина Рустема Абдулхаевича, по уголовному делу № 239615.
Проверив представленные материалы,
Следователь СО Управления ФСБ России по РТ Шакуров P.P. обратился в суд с ходатайством о производстве обыска в жилище Сафина Рустема, расположенном по адресу: г. Казань.
В обосновании ходатайства указано, что уголовное дело возбуждено 29.04.2008 года, по признакам преступления, предусмотренного ст.282-2 ч.1 УК РФ.
Предварительным следствием установлено, что в период с 2004 года по 07.12.2006 года в г.Казани Сафин Р.А. - преподаватель Казанского медресе «Имени 1000-летия принятия Ислама», в нарушение вступившего в законную силу решения Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2003 года, признавшего «Партию исламского освобождения» («Хизб ут-Тахрир аль-Ислами») террористической организацией и запретившего ее деятельность на территории РФ, являясь членом данной организации, умышленно создавал условия для развития и функционирования в г. Казани вышеуказанной международной террористической организации.
В настоящее время получены достаточные данные полагать, что по месту жительства Сафина Р.А. могут находиться экстремистские материалы в рукописном, печатном и электронным виде, содержащие идеологические и методологические принципы деятельности террористической организации «Партия исламского освобождения» («Хизб ут-Тахрир аль-Ислами»), сведения о лицах причастных к незаконной деятельности данной организации, иные предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела, в том числе изъятые из оборота, необходимо производства обыска.
Согласно ст. 182 ч. 1 УПК РФ, основанием для производства обыска является наличие достаточных оснований полагать, что в каком-либо месте, у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы, ценности которые могут иметь значение для уголовного дела.
Считаю ходатайство обоснованным, поскольку имеются достаточные данные полагать, что по месту жительства Сафина Р.А. могут находиться предметы, ценности, нажитые преступным путем, а также иные предметы и документы, имеющие важное доказательственное значение для дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 165 и 182 УПК РФ,
Разрешить производство обыска в жилище Сафина Рустема, расположенном по адресу: г.Казань.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.
