Категория: Бланки/Образцы
на действия работодателя (Указать наименование организации)
в сфере нарушения законодательства о труде и об охране труда
Я, (Ф.И.О. Заявителя), с (Указать период работы) работал (-а) в (Указать наименование организации) расположенной по (фактическому/юридическому) адресу: (Указать местонахождение организации юр./факт.адрес – по месту подачи жалобы), под управлением генерального директора – (Указать Ф.И.О. Ген.директора организации) в должности (Указать занимаемую вашу должность) по трудовому договору.
Я обратился (-ась) к работодателю (указать дату обра щения) с заявлением в порядке статьи 62 ТК РФ о вы даче мне заверенных копий документов связанных с моей трудовой деятельностью, но получил (-а) отказ.
В соответствии со ст.62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее 3-х (три) рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Ввиду задержки в выдаче мне документов, связанных с работой у ответчика, я не смог (-ла) устроиться на новую работу и произвести проверку начисления и выплаты мне заработной платы за период работы (Указать период работы - по н/вр.), а также начать процедуру восстановления нарушенных моих прав со стороны работодателя.
В соответствии со ст.5.27 КоАП РФ законодательством предусмотрена в частности административная ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда наложение штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.357, 358, 359 ТК РФ
Провести проверку по фактам изложенным выше;
Копия заявления о выдаче копий документов, связанных с работой с копиями квитанций об отправке письмом с почтовым уведомлением.
«___» ___________________ 201___года
Образец Жалобы в Государственную Инспекцию по Труду (ГИТ) на действия работодателя в сфере нарушения законодательства о труде и об охране труда скачать образец бесплатно
Данная жалоба направлена на защиту законных прав и интересов Заявителя (Работника) в целях урегулирования вопроса связанных с работой (отказом работодателя в выдачи копий документов по ст.62 ТК РФ) и о принятии мер в устранении допущенных работодателем нарушений. Указанная жалоба непосредственно после истечения срока на ранее поданное Заявление о выдаче документов по ст.62 ТК РФ подается Заявителем (Работником) в Государственную Инспекцию по Труду т.к. федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством РФ (ч.1 ст.353 ТК РФ). Также напоминаем, если Вы считаете, что ваши права и ваши законные интересы нарушены работодателем, то Вы имеете право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда Вы узнали или должны были узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения Вам копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (абз.1 ст.392 ТК РФ)
Для решения вопроса можете воспользоваться нашим предложением:
Добавлено в закладки: 0
В резолютивной части постановления формулируется решение о прекращении уголовного дела, приводятся его основания со ссылкой на уголовно-процессуальный закон.
Постановление подписывается лицом, производящим дознание, следователем или прокурором, при необходимости утверждается либо санкционируется руководителем органа дознания, прокурором.
Копия постановления о прекращении уголовного дела направляется прокурору. Одновременно следователь в письменной форме уведомляет всех заинтересованных лиц о принятом решении (ч. 4 ст. 213 УПК РФ), разъясняет им порядок обжалования.
Грубое нарушение перечисленных правил может быть рассмотрено в качестве основания отмены постановления о прекращении уголовного дела.
По результатам проверки судья выносит одно из постановлений:
1) об оставлении жалобы без удовлетворения,
2) об отмене постановления о прекращении уголовного дела.
Ккак подается жалба на постановление судаПрекращая уголовное дело, орган предварительного расследования обязан также принять решение и по целому комплексу сопутствующих вопросов: отменить меру пресечения, если она избиралась, освободить имущество из-под ареста, если таковой накладывался, и т.п. Поскольку предметом судебной проверки в рамках ст. 125 УПК РФ является исключительно лишь решение о прекращении уголовного дела, то суд не вправе в ходе осуществления данного судебно-контрольного действия рассматривать другие вопросы.
Например, если потерпевший жалуется не только на незаконное, с его точки зрения, постановление о прекращении уголовного дела, но и одновременно выражает свое несогласие с освобождением обвиняемого из-под стражи, то суд, придя к выводу, что производство по делу прекращено незаконно, удовлетворяет жалобу потерпевшего лишь частично, поскольку избрание меры пресечения в отношении обвиняемого, а равно определение его процессуального статуса является исключительной прерогативой органа предварительного расследования и прокурора.
В вводной части постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы на постановление о прекращении уголовного дела, должны быть указаны: его наименование; дата и место вынесения; должность и фамилия судьи; должность и фамилия прокурора, защитника (адвоката), если они принимали участие в рассмотрении жалобы.
В описательной части своего постановления судья излагает данные об уголовном деле (основаниях его возбуждения, результатах расследования, основаниях прекращения); приводит суть доводов жалобы.
Особое внимание следует уделить мотивировке принятого по жалобе решения, которое в ясных и четких выражениях должно содержать указания на мотивы отмены постановления о прекращении уголовного дела, а также на те обстоятельства, которые подлежат установлению при дополнительном расследовании, либо на причины оставления жалобы без удовлетворения.
Мотивами отмены указанных постановлений судом могут быть неполнота и односторонность предварительного расследования, неправильное применение уголовного и уголовно-процессуального законов при прекращении уголовного дела.
В своем постановлении судье следует избегать оценки доказательств. Ссылка на их противоречивость допустима лишь в случае неполноты предварительного расследования. Постановление о прекращении уголовного дела может быть отменено ввиду невыполнения органом предварительного расследования обязательных для него указаний руководителя следственного подразделения, прокурора и суда.
Резолютивная часть постановления кроме положения об отмене постановления о прекращении уголовного дела содержит указание о направлении дела для проведения дальнейшего расследования соответствующему прокурору.
Разрешая жалобу на постановление о прекращении дела в отношении конкретного лица с приостановлением производства по делу в целом, судья вправе ограничиться рассмотрением постановления только в части прекращения дела, поскольку его отмена является поводом к обязательному возобновлению производства следователем.
Если при проверке законности прекращения дела судья выявит нарушения закона, ущемляющие права заявителя и других лиц, а равно иные нарушения уголовно-процессуального закона, то в силу ч. 2 ст. 29 УПК РФ он может довести об этом до сведения руководителей следственных органов, прокуроров путем вынесения частного постановления.
Закон не запрещает принесение жалобы на законность и обоснованность постановления о прекращении уголовного дела, если органом расследования после проведения дополнительного расследования на основании постановления суда вновь завершится тем же результатом.
Образец жалобы на постановление суда
Бизнес-Прост.ру создан в помощь малому и среднему бизнесу России. На сайте собраны лучшие бизнес идеи, примеры бизнес планов с видео, полные пошаговые руководства по открытию бизнеса с нуля, выбор старого и нового оборудования, каталог франшиз, образцы шаблонов документов, бланков и форм за 2016 год.
Если вы нашли ошибку, выделите ее и нажмите Shift + Enter или нажмите нажмите здесь чтобы оповестить нас.
Спасибо за ваше сообщение. В ближайшее время мы исправим ошибку.
Копирование страницы, переписывание полностью или частично - приветствуется, только с активной ссылкой на источник. Карта сайта
Подпишитесь на наши новостиПерейти на страницу
Спасибо за ваше сообщение. В ближайшее время мы исправим ошибку.
по делу об административном правонарушении
16 января 2013 года г.Магнитогорск
Судья Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области Хибакова Л.В. при секретаре Керосинниковой Е.В. с участием представителя юридического лица привлеченного к административной ответственности ООО «Кафе №1» Картового И.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО «Кафе № 1» Журиной О.В. на постановление по делу об административном правонарушении за №ц/103/8, вынесенное заместителем начальника отдела Государственной инспекции труда в Челябинской области "дата",
"дата" заместителем начальника отдела Государственной инспекции труда в Челябинской области Адельгареевым Н.З. в отношении юридического лицо Общества с ограниченной ответственностью «Кафе № 1» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ .
"дата" заместителем начальника отдела Государственной инспекции труда в Челябинской области Адельгареевым Н.З. в отношении юридического лицо Общества с ограниченной ответственностью «Кафе № 1» вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ООО «Кафе № 1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. и юридическому лицу назначено административное наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
В силу ст. 30.3 КоАП РФ. жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Не согласившись с данным постановлением, руководитель - директор ООО «Кафе № 1», имеющая право действовать от имени юридического лица без доверенности, Журина О.В. обжаловала его в суд, жалоба подана (направлена по почте) "дата", в установленный законом срок.
В жалобе директор ООО «Кафе № 1», имеющая право действовать от имени юридического лица без доверенности, Журина О.В. указала, что просит признать постановление по делу об административном правонарушении незаконным, отменить его, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что распоряжением от "дата" начальника отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства назначена внеплановая выездная проверка деятельности ООО «Кафе 1». "дата" составлен акт поверки, в соответствии с которым административным органом выявлены нарушения обязательных требований трудового законодательства. "дата". в отношении ООО «Кафе №1» составлен протокол по делу об административном правонарушении, и "дата" юридическое лицо подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. Считает, что данное постановление подлежит отмене по следующим основаниям: протокол по делу об административном правонарушении и постановление составлены в один день и час, что не обеспечило реализацию прав заявителя, предусмотренных ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ. Данное нарушение процедуры привлечения лица к административной ответственности не позволило административному органу всесторонне и полно рассмотреть его. Проверка деятельности юридического лица осуществлялась в отсутствие руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица. Акт проверки вручен руководителю только "дата" В ходе проведения внеплановой проверки не предприняты меры по выявлению виновного (или невиновного) лица в нарушении требований трудового законодательства, перечисленных в акте проверки. Заявитель не согласен ни с одним из вменяемых ему нарушений требований трудового законодательства, состав административного правонарушения отсутствует
В судебном заседании представитель ООО «Кафе № 1» Картовой И.Б. доводы жалобы поддержал, вину в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ не признал, ссылаясь на то, что ни одно из 14 нарушения указанных в акте, а в последствии в протоколе и постановлении не доказано должностным лицом, проводившим проверку и составившего протокол и оспариваемое постановление, дополнительно к доводам жалобы указал, что в должностное лицо директор Журина О.В. также привлечена к административного ответственности по ч. 1 ст. 5,27 КоАП РФ, за те же нарушения, что является дополнительным основанием для прекращения производства в отношении юридического лица.
Представитель административного органа - заместитель начальника Государственной инспекции труда в <адрес> Адельгареев Н.З. в судебном заседании возражал на удовлетворении жалобы. Представил письменные возражения из которых следует, что проверка соблюдения работодателем ООО «Кафе № 1» обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведена должностным лицом отдела по Магнитогорскому округу Государственной инспекции труда в соответствие со ст. 353-360 ТК РФ и Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утв. постановлением Правительства РФ от "дата" N 875, также с соблюдением части ограничений Федерального закона от "дата" № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», действующих в отношении Государственной инспекции труда (не противоречащих ТК РФ), в связи с обращением работника о нарушении работодателем трудовых прав, могущих повлечь возникновение угрозы причинения вреда здоровью работников.
По окончании проверки "дата" им был составлен акт № с указанием выявленных нарушений. По согласованию сторон директор ООО «Кафе № 1» Журина О.В. в сопровождении пом. директора по безопасности ООО «Кафе № 1» К.И.Г. и представитель ООО « ***» А.И.Б. прибыли в отдел по Магнитогорскому округу Гострудинспекции "дата" для ознакомления с результатами проверки. При вручении акта, несогласия с выводами, изложенными в акте, со стороны представителя - директора ООО «Кафе № 1» Журиной О.В. не последовало. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. в отношении юридического лица ООО «Кафе № 1» составлялся "дата" в присутствии законного представителя директора Журиной О.В. Права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 и ст. 28.2 КоАП РФ были разъяснены Журиной О.В. о чем имеется подпись самой Журиной О.В. в протоколе. О том, что выявленные нарушения (указанные в акте проверки) допущены работодателем - юридическим лицом Обществом с ограниченной ответственностью "Кафе № 1", директором которого является Журина О.В. указано в описательной части протокола об административном правонарушении. По предписанию № директором ООО «Кафе № 1» представлен ответ о его надлежащем выполнении - работники, не прошедшие обучение по охране труда в установленном порядке, отстранены от работы до устранения выявленного нарушения. При составлении протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Кафе № 1» законным представителем - директором Журиной О.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в тот же день, о чем имеется запись в протоколе, данное ходатайство было удовлетворено. Все пункты нарушений, указанные в Акте были разобраны и разъяснены директору ООО "Кафе № 1" Журиной О.В. с демонстрацией документов, подтверждающих выявленные нарушения. Каких либо возражений или замечаний от представителя юридического лица не поступало. С учетом вышеизложенного, считает, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. в отношении юридического лица ООО «Кафе № 1» вынесено правомерно, с учетом всех обстоятельств дела, без нарушений требований КоАП РФ, назначен минимальный размер наказания и в соответствие с этим - жалоба не подлежит удовлетворению.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя юридического лица, представителя административного органа, суд приходит к следующему:
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ. нарушение законодательства о труде и об охране труда - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как следует из постановления заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Челябинской области Адельгареева Н.З.
ООО "Кафе 1", являясь юридическим лицом (адрес(а):фактический: <адрес>; юридический: <адрес>), совершило нарушение норм действующего трудового законодательства, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от "дата" №: В ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с "дата". по " "дата". в ООО "Кафе 1" выявлены следующие нарушения законодательства о труде :
Выявленные нарушения допущены работодателем - Обществом с ограниченной ответственностью "Кафе № 1" (юр. адрес: <адрес>; ИНН №, основной ОКВЭД 70.2 - Сдача внаем собственного недвижимого имущества (дополнительный ОКВЭД 55.3 - Деятельность ресторанов). В соответствие со ст. 20 ТК РФ работодателем является юридическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работниками.
Все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ст. 11 ТК РФ ).
В соответствие с ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В соответствии со ст. 419 ТК РФ. лица, виновные в нарушении требований трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности.
Юридическим лицом ООО "Кафе № 1" не предприняты все исчерпывающие и достаточные меры для недопущения выявленных нарушений, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ - Нарушение законодательства о труде и об охране труда.
Действия юридического лица ООО «Кафе № 1», как работодателя, квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ .
Факт совершения административного правонарушения и виновность юридического лица ООО «Кафе 1» в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. подтверждены материалами дела, а именно актом о результатах проверки соблюдения трудового законодательства от "дата" № предписанием от "дата" №, №; протоколом об административном правонарушении от "дата" № и материалами собранными в ходе проверки, представленные работодателем.
Перечисленные доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для вынесения в отношении юридического лица ООО «Кафе № 1» постановления по делу об административном правонарушении.
Выводы Государственного инспектора труда о наличии состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в действиях ООО №Кафе № 1», суд находит соответствующими установленным по делу обстоятельствам.
Так, пункты 1-4 Акта проверки № от "дата" о нарушениях порядка проведения АРМ по условиям труда на рабочих местах ООО «Кафе № 1» вменены работодателю в соответствие с:
- п. 6. "Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда", утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от "дата" №н (далее Приказа №н): Обязанности по обеспечению проведения аттестации возлагаются на работодателя. Аттестацию проводят совместно работодатель и аттестующая организация, привлекаемая работодателем для выполнения работ по аттестации, на основании договора гражданско-правового характера.
- п. 7. Приказа №н: … При проведении аттестации работодатель обязан: содействовать аттестующей организации в своевременном и полном проведении аттестации, предоставлять необходимую информацию и документацию, давать по запросу аттестующей организации разъяснения в устной и письменной форме по вопросам, относящимся к целям аттестации, а также запрашивать необходимые для проведения аттестации сведения у третьих лиц; не предпринимать преднамеренных действий, направленных на сужение круга вопросов, подлежащих анализу и оценке при проведении аттестации, а также на сокрытие (ограничение доступа) к информации и документации по вопросам, относящимся к целям аттестации, запрашиваемых аттестующей организацией (аттестующая организация проводит измерения и оценку рабочих мест по представленным работодателем сведениям о рабочих местах по условиям, графикам, хронометражу и т.п.);
- п. 52. Приказа №н: Ответственность за проведение аттестации, достоверность и полноту предоставления информации в государственную инспекцию труда в субъекте Российской Федерации возлагается на работодателя. Ответственность за достоверность проведения измерений и оценок возлагается на работодателя и аттестующую организацию.
Председателем аттестационной комиссии является директор ООО «Кафе № 1» Журина О.В. члены комиссии: работники ООО « ****» А.Д.Н. и ООО « ***» Л.Н.В. с которыми у ООО «Кафе №» заключен договор гражданско-правового характера
Пункт 5 Акта проверки № от "дата" вменен работодателю в нарушение ст. 212 ТК РФ. п. 44 "Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда", утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от "дата" №н, а именно бармен ООО "Кафе №1" Б.А.И. не ознакомлен с результатами аттестации рабочих мест по условиям труда. При проведении проверки работодателем не были представлены иные сведения (отказ от ознакомления, болезнь или иная причина отсутствия работника), карты АРМ работодателя не содержали сведений о том, что данный работник ознакомлен с результатами (в отличие от других работников).
Пункт 6 Акта проверки № от "дата" вменен в соответствии с требованиями ст. 225 ТК РФ. п.п. 2.3.1. 2.3.2. «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», утвержденного Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от "дата" N 1/29, руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее - по мере необходимости, но не реже одного раза в три года (п. 2.3.1.). Обучение по охране труда проходят: … руководители, специалисты, инженерно-технические работники, осуществляющие организацию, руководство и проведение работ на рабочих местах и в производственных подразделениях … (п. 2.3.2). Все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ст. 225 ТК РФ ).
Помощник директора по безопасности К.И.Г. (14 разряд в соответствие со структурой ООО «Кафе №») осуществляет руководство всеми администраторами (охранниками), операторами в/наблюдения РК « ******». Администраторы 16-го разряда ресторана (бара) РК « ******» С.А.А, С.С.Н. и С.Н.Г. осуществляют руководство персоналом РК « ******» в общем (бармены, официанты, администраторы и т.п.), и в частности - на период отсутствия директора Журиной О.В. и помощника по безопасности К.И.Г. Доказательством того, что работодатель надлежаще оценивает данное положение является то, что администраторы С.А.А и С.С.Н. ранее прошли обучение в установленном порядке - в аккредитованных обучающих организациях в соответствие с «Перечнем услуг в области охраны труда, для оказания которых необходима аккредитация», утвержденных приказом Минздравсоцразвития от "дата" №н. Кроме того, именно администратор С.А.А при проведении проверки в 22.00. "дата" был представителем работодателя в РК « ****** осуществляющим общее руководство, равно как С.С.Н. и С.Н.Г. в другие смены (данные о прохождении обучения С.С.Н. представлены работодателем позднее в отчете о надлежащем исполнении предписания № об отстранении работников).
Обучение данной категории работников (руководителей) на самом предприятии (без утв. программы) и проверка знаний по охране труда членами комиссии по проверке знаний по ОТ работодателя не допускается (подобноелегитимно только в отношении работников рабочих профессий).
В пункте 7 Акта, в нарушение требований ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре № работника С.З.М. не указаны условия, при которых заключен срочный трудовой договор, являющимися обязательными для включения в трудовой договор. То, что в настоящее время данный работник продолжает работать и данный договор фактически является бессрочным, не указывает на отсутствие правонарушения, т.к. никаких иных дополнительных соглашений с работником на момент проведения проверки не представлено.
В пункте 8 Акта, в нарушение требований ст. 154 ТК РФ работникам ООО "Кафе № 1", выполняющих работу в ночное время (с 22.00 до 06.00 - бармены, официанты, администраторы, операторы в/н, кухонные работники и пр.) не производится доплата в размере 40% часовой тарифной ставки, предусмотренной п. 4.2. Положения об оплате труда работников ООО "Кафе № 1", утв. "дата" директором Журиной О.В.
Данные сведения не представлены в расчетных листах работников ООО «Кафе № 1» за "дата" и "дата", где эти сведения должны быть. Кроме того, шифр о начислении за работу в ночное время вообще не представлен в пояснениях представителя ООО « *» А.Н.В. (осуществляющей начисления денежного содержания работникам ООО «Кафе № 1»), представленных в рукописном виде (на сведениях о начислениях работникам за работу в праздничные дни).
В пункте 9 Акта, в нарушение требований ст. 152 ТК РФ работникам ООО "Кафе №" (бармены Б.А.И. Б.А.Ю. С.К.; официант Б.Л.Р. зав. производством К.О.В. гардеробщицы К.Р.В. П.Л.И. Низаметдинова Л), отработавших в "дата" по 176 часов (в "дата". продолжительность нормального рабочего времени в соответствие с Производственным календарем на 2012г составляет 160 часов) не произведена оплата сверхурочной работы. Конкретный порядок ведения суммированного учета рабочего времени ПВТР ООО "Кафе №" не предусмотрен.
В пункте 10 Акта, в нарушение требований ст. 99 ТК РФ работодателем не ведется точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.
В пункте 11 Акта, в соответствие со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:
1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;
2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;
3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;
4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
Расчетные листки работников ООО «Кафе №» не содержат сведений о суммах, начисленных работнику в качестве денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику либо отсутствии данной компенсации.
Расчетные листки работников ООО «Кафе №» содержат сведения об удержании с работников ЕСН (единого соц. налога), что противозаконно и не соответствует действительности.
Сведения в расчетных листах работников ООО «Кафе №» не соответствуют сведениям в табеле учета рабочего времени, например: администратор из подразделения «охрана» Х.Р.Ш. согласно табеля учета раб. времени в "дата" отработал 15 раб. дней (165 часов), в расчетном листке работника значится 16 раб. дней (176 часов). Аналогично у работника сведения представлены за "дата". Такие же сведения представлены в отношении администратора (охрана) М.П.С. Несоответствия в табеле учета рабочего времени и сведений в расчетных листках выявлены у работника О.Т.В. за "дата".
В пункте 12 Акта, в нарушение требований ст.136 ТК РФ работнику ООО "Кафе №1" С.Н.Г. оплата отпуска в "дата" произведена позднее, чем за три дня до его начала (приказ №-Л определяет предоставление отпуска работнику с "дата", пл. поручение № с оплатой отпуска работникам по списку исполнено "дата"). Просьба работника не является основанием для освобождения работодателя от ответственности, кроме того - работнику не начислена денежная компенсация в соответствие со ст. 236 ТК РФ (1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день задержки оплаты).
В пунктах 13-14 Акта, в нарушение требований ст. 22 ТК РФ ; ст. 136 ТК РФ заработная плата работников ООО "Кафе №" за "дата" не выплачена в день, установленный пунктом 4.1. Правил внутреннего трудового распорядка ООО "Кафе №" - 15 и 30 числа каждого месяца. В соответствие с представленными работодателем платежными ведомостями №, № № от "дата" выплата заработной платы работникам предприятия произведена "дата"
В пункте 5.7. трудовых договоров с работниками предприятия указано, что з/плата выплачивается в дни, установленные ПВТР. В пункте 4.1. ПВТР ООО "Кафе №" указано: Работодатель обязан: … выплачивать заработную плату работникам Организации 15 и 30 числа каждого месяца. Из смысла указанного вытекает, что з/плата работникам ООО "Кафе №" за сентябрь должна была быть выплачена "дата" и "дата"
Выплата з/платы работникам ООО "Кафе №" за "дата" произведена путем обеспечения денежных средств на продуктовой карточке ТК " **" в размере 10% от денежного содержания работников "дата" (список персонала ООО "Кафе №" ( <данные изъяты> на "дата" ( <данные изъяты>)) и перечислением денежных средств на инд. расчетные счета "дата"
Выплата з/платы работникам за "дата" произведена путем обеспечения денежных средств на продуктовой карточке ТК "Класс" в размере 10% от денежного содержания работников "дата" (список персонала ООО "Кафе №" (972086) на "дата" (013)) и перечислением денежных средств на инд. расчетные счета "дата"
Таким образом, работодателем допускается систематическое нарушение требований ст. 136 ТК РФ. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Исходя из п. 4.1. ПВТР ООО "Кафе №" и смысла ст. 131, 136 ТК РФ - выплата з/платы работникам ООО "Кафе №" в денежной и неденежной форме должна выплачиваться строго 15 и 30 числа каждого отчетного периода (месяца).
Доводы жалобы о несогласии с вменяемыми юридическому лицу нарушениями трудового законодательства, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения.
Исходя из диспозиции части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объективная сторона правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда. При этом характер таких нарушений на квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности, не влияют.
В постановлении должностного лица подробно и мотивированно изложены обстоятельства нарушений законодательства о труде и об охране труда.
Акт проверки и предписания об отстранении от работы не обжалованы. Более того, представителем юридического лица - директором ООО «Кафе № 1» Журиной О.В. представлен приказ от "дата" №-О об отстранении от работы Калякина И.Г. и С.Н.Г. как не прошедших обучение по охране труда, согласно предписанию от "дата", подтверждающий согласие Журиной О.В. с выявленными в ходе проверки нарушениями трудового законодательства, которые после проверки частично были устранены.
Доводы жалобы о рассмотрении дела об административном правонарушении в день составления протокола не является основанием для отмены вынесенного постановления, поскольку не противоречит закону и из протокола об административном правонарушении следует, что представителем юридического лица - директором ООО «Кафе №1» Журиной О.В. заявлено о рассмотрении дела в день составления протокола (т.е. "дата"), права, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ ей разъяснены и понятны.
Проверка РК «Станица», где осуществляет свою хозяйственную деятельность ООО «Кафе № 1» проведена в связи с обращением работника о вредных и опасных условиях труда на рабочих местах в пиковые часы посещения развлекательного комплекса. Время посещения выбрано в 22:00 час. "дата" (ст. 357 ТК РФ. п. 13 Постановления Правительства РФ от "дата" №) без предварительного уведомления работника.
Доводы жалобы о том, что за выявленные нарушения к административной ответственности уже привлечено должностное лицо - директор, не препятствуют привлечению юридического лица, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
Таким образом, вывод о доказанности состава и события правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ. виновности юридического лица ООО «Кафе №1» в его совершении, является правильным и обоснованным.
Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица по настоящему делу, не имеется.
Суд не усматривает каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности рассмотрения дела об административном правонарушении, должностным лицом Государственной инспекции труда в Челябинской области, принявшим оспариваемое постановление.
Постановление о привлечении юридического лица ООО «Кафе № 1» к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Положения частей 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ. в соответствии с которыми лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, и неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, соблюдены, должностным лицом вынесшим постановление достоверно установлено совершение административного правонарушения юридическим лицом ООО «кафе № 1», что подтверждается совокупностью представленных суду и исследованных доказательств, установлено, что у ООО «Кафе№1» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
С учетом изложенных обстоятельств постановление по делу об административном правонарушение подлежит оставлению без изменения, а жалоба представителя ООО «Кафе № 1» без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника отдела Государственной инспекции труда в Челябинской области "дата" в отношении юридического лица ООО «Кафе 1» о признании ООО «Кафе №» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КОАП РФ. и назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, оставить без изменения, а жалобу представителя юридического лица ООО «Кафе №1» директора Журиной О.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.
