Категория: Бланки/Образцы
Объяснение доступным языком (без излишних юридических сложностей).
Для ясности полагаем необходимо сразу объяснить Вам, что мы применяем ТРИ типа апелляционных жалоб, у каждого из которых своя отдельная задача (здесь мы расскажем про один из них):
1) Предварительная апелляционная жалоба — подается, чтобы не пропустить 10 дн. срок, предусмотренный 389.4 УПК (Примечание: на профессиональном сленге адвокатов и сотрудников аппарата суда такая жалоба именуется — «летучка».
Порядок такого обжалования напрямую зависит от того, кем по уголовному делу был вынесен приговор.
Так, если свое решение вынес районный суд, то апелляция может быть подана в вышестоящий орган правосудия, который обязательно указывается в заключительной части приговора. Если же уголовное дело рассмотрел мировой судья, то обжаловать вынесенный приговор можно в соответствующий районный суд.
В любом случае, срок для обжалования составляет 10 дней.
Москвы по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В обоснование юридической квалификации содеянного, суд ссылается на размер самого наркотического средства, наличие у при себе двух видов наркотического средства, а также способ перемещения указанных наркотиков в г. Москву.
Такая оценка, по мнению защиты, ошибочна и при ее формулировании оставлены без учета и внимание содержание Постановления № 14 Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».
была подана апелляционная жалоба на приговор Ленинского районного суда г. Луганска. Указанную апелляционную жалобу я поддерживаю в полном объеме и хочу ее дополнить важными обстоятельствами, которые обосновывают незаконность вынесенного и обжалуемого решения:
1. Я обращаюсь к апелляционной коллегии в первую очередь как к компетентному органу, который своей волей может оценить объективно сложившуюся ситуацию и сопоставить все факты по поводу моей личности, с несоразмерным наказанием виде 7 лет лишения свободы.
Ко всем процессуальным нарушениям, допущенные как в ходе досудебного следствия так и в суде, полно отраженные в апелляционной жалобе моего адвоката, я ПРОШУ СУД НЕ ОСТАВИТЬ БЕЗ ВНИМАНИЯ, ПРИ ВЫНЕСЕНИИ ВАМИ ОЧЕНЬ ВАЖНОГО ДЛЯ МЕНЯ РЕШЕНИЯ, КОТОРОЕ МОЖЕТ КООРДИНАЛЬНО ИЗМЕНИТЬ ВСЮ МОЮ ЖИЗНЬ И ЖИЗНЬ МОЕЙ СЕМЬИ, ЭТО ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ХАРАКТЕРИЗУЮЩИЕ МОЮ ЛИЧНОСТЬ:
— Согласно объективной характеристики выданной на мое имя указано, что я характеризуюсь с положительной стороны, в употреблении наркотических и алкогольных средств, а так же в нарушении общественного порядка замечен не был.
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.
Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; судом существенно нарушен уголовно-процессуальный закон; неправильно применен уголовный закон.
Суд постановил в приговоре, что О.
также как и другие осужденные, виновен в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ. При этом суд первой инстанции в своем приговоре описывая действия подсудимых, указывает, что осужденные Ушаков, Прусова, Гайдамакин и Карчхадзе вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, и они договорились, действуя совместно, в группе, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, незаконно проникнуть в жилище, где с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершить разбойное нападение на Гришина А.В.
К. под номером 8-447/03-312 от 05.04.2013 г. согласно которому я совершил административное правонарушение и был оштрафован на сумму равную 600-ам рублям.
По моему мнению, решение судьи незаконно, так как мне было отказано в бесплатном защитнике моих интересов, что подтверждается ст. 6 Конвенции о защите прав человека.
При привлечении меня к административной ответственности судье Шебеко Константину Константиновичу было заявлено ходатайство о предоставлении мне бесплатного адвоката с ссылкой на соответствующие статьи ГК и международной Конвенции.
Было акцентировано внимание на том, что мое финансовое положение не позволяло воспользоваться платными услугами защитника.
п. Помимо этого, право апелляционного обжалования имеют частный обвинитель (в лице прокурора) и представители сторон.
Остальные участники уголовного процесса также наделены правом на обжалование решений судов, но лишь в части, непосредственно затрагивающей их права (интересы). Если в рамках данного процесса заявлен гражданский иск, то право на обжалование решения суда в части принятого по нему решения имеет гражданский истец (либо гражданский ответчик или представители упомянутых лиц).
Важно отметить, что родственники участников процесса, свидетели и иные лица, которые имеют отношение к сторонам процесса, но сами таковыми не являются, не вправе обращаться с жалобой на решение суда.
Обращаться нужно в тот суд, которым вынесено данное решение.
Неопределенный круг лиц. которым стало известно о факте совершенного осужденной деяния в ходе предварительного следствия. судебного процесса имел возможность убедиться в быстроте. эффективности работы правоохранительной и судебной системы. неотвратимости наказания. Для сравнения: в РСФСР в 1936 народными судами вынесено 10, 9% оправдательных приговоров. в 1939 — 11, 1%, в 1941 — 11, 6%. На незаконные действия сотрудников УВД ( незаконное и длительное задержание) Жалоба на действия сотрудников УВД по задержанию и незаконному содержанию под стражей лиц.
Только после всего этого логично выносить приговор.
Всегда в судебном процессе будет проигравшая сторона. Если человек реально совершил преступление, то решение судьи справедливо. Но иногда случаются судебные ошибки, могут иметь место и «купленные» дела с целью «посадить» невиновного. Осужденный в таких случаях будет бороться до конца. Шансом восстановить справедливость и является апелляция.
Апелляционная жалоба подается в вышестоящую судебную инстанцию.
Слушание дел судами ІІ звена проходит коллегиально. Судейский корпус вышестоящих инстанций более опытен и квалифицирован. Поэтому апелляционная процедура – дополнительная гарантия обоснованности вердикта.
В сознании обывателя употребление слова «суд» в связи с криминальным делом означает, что подсудимого признают виновным. Увы, это аксиома: в 2014 в России оправдали 0,4% обвиняемых, в 2012 – 0,7%, в 2009 – 0,8%.
Поэтому в судебном акте не должны использоваться формулировки, из содержания которых следовало бы, что то или иное лицо совершило преступление, тогда как в отношении указанного лица отсутствует вступивший в законную силу обвинительный приговор.
Затем, 05.02.2014 Президиум ВС РФ утвердил обзор судебной практики, в котором особо отмечено окончательное постановление Европейского суда по правам человека (далее – Европейский суд) по делу «Роменский против России» от 13.06.2013.
в ревизионном порядке.
Субъекты апелляционного рассмотрения уголовного дела – это субъекты обжалования – стороны обвинения и защиты и иные заинтересованные лица, и суды апелляционной инстанции (ст. 389.3 УПК).
1) Подача апелляционных жалоб и представлений через суд, вынесший обжалуемое судебное решение, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора или вынесения иного обжалуемого судебного решения.
Шапка апелляционной жалобы на решение суда. Администрация поселения уже не имела возможностей по распоряжению земляными участками, потому документы по передаче участка с кадастровым в собственность в администрации поселения отсутствуют. Дополнение к апелляционной жалобе от г. Как составить дополнение к апелляционной жалобе - бесплатные услуги онлайн. Можно ли подать апелляционную жалобу по иску о признании сделки недействительной и сразу подать новый иск о расторжении контракта?
Не устраненные в ходе судебного разбирательства сомнения относительно предпосылки погибели р.). Где отыскать эталон апелляционной жалобы по уголовному делу. 
Дополнение к апелляционной жалобе на постановление о.
То есть площади данных участков различаются более чем в 70 раз, и соответственно, эти участки имеют разную протяженность границ. Михайловой валентины николаевны, адресок регистрации 191123, ул. При этом копии бланка, с подписью, что они его получили, на руки не дали, произнесли, что вложат в дело этот листочек, и когда будет готова мотивационная часть, вам позвонят. трибунал при вынесении приговора не в полной мере учел показания допрошенных по делу лиц, имеющие значение для установления событий дела и отраженные в протоколе судебного заседания. 
Как их оформить эти уточненные требования? В течение срока, установленного для обжалования судебного решения, уголовное дело не может быть истребовано из суда. Согласно фз-54, конкретно и только он обладал возможностями оказывать содействие устроителям собрания, обеспечивать соблюдение порядка его проведения. Дополнение к апелляционной жалобе, его способности. произнесла, что нужна, тогда мне дали какой-то бланк заявления, где прошу выдать мне решение суда в целевой форме. В истинное время и к моменту дизайна в собственность участка участок уже был снят с кадастрового учета с г.
Дополнение к апелляционной жалобе образец по уголовному делу
Добавлен: 25 Сен 2016 от: ali0809
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 05 октября 2015 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Ракипова Х.Г.
судей Белоярцева В.В. Мулюкова У.А.
при секретаре Сулейманове Т.М.,
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего Раянова Р.У. апелляционное представление государственного обвинителя Абдрахманова Р.Р. на приговор Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 14 августа 2015 г. которым
ранее не судимый,
Срок наказания постановлено исчислять с 14.08.2015 г. зачесть в этот срок период содержания под стражей с 20.03.2015 г. по 13.08.2015 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ракипова Х.Г. выступления осужденного Килина Е.П. и адвоката Мукаримовой Ю.Я. о законности приговора, потерпевшего Раянова Р.У. и его адвоката Шарипова Ф.М. а также мнение прокурора Зайнетдиновой Л.Р. поддержавших жалобу и апелляционное представление, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Килин признан виновным в том, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры и драки, возникшей в результате аморального поведения .Р. умышленно с целью убийства нанес не менее. ударов ножом по различным частям тела .Р. причинив опасный для жизни тяжкий вред здоровью, повлекший смерть .Р.
Преступление совершено в г. адрес Республики Башкортостан дата года при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Килин вину признал.
В апелляционной жалобе потерпевший .Р. Р.У. приговор просит отменить вследствие чрезмерной мягкости, вынести новый приговор, увеличив наказание, при этом просит признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, исключить суждение об аморальном и противоправном поведении потерпевшего, о признании судом в качестве смягчающих обстоятельств отказ потерпевших от компенсации морального вреда и признание вины. В обоснование жалобы указывает, что фактические обстоятельства содеянного судом установлены вопреки показаниям свидетелей Ж. Б. данным протокола осмотра места происшествия, заключению судебно-медицинской экспертизы в отношении Килина, которые опровергают показания осужденного о том, что .Р. взял в руки нож, а также выводы суда о противоправном либо аморальном поведении потерпевшего. Не учтено, что именно состояние опьянения стало одним из основных факторов совершения преступления, что подтверждено заключением экспертизы. Поскольку осужденный отказался от дачи показаний, а обстоятельства преступления установлены со слов свидетелей, суд необоснованно признал показания Килина в качестве смягчающего наказание обстоятельства. В качестве таковых суд необоснованно учел и состояние здоровья и отказ потерпевших от компенсации морального вреда, поскольку Килин живой и не болен, а компенсировать смерть сына невозможно. Обстоятельства содеянного и последующее поведение осужденного судом исследованы необъективно и учтены не были, тогда как Килин нанес не менее. ударов ножом по горлу, по глазам и другим частям тела .Р. оставил умирающего потерпевшего, не пытаясь оказать ему помощь, спрятал орудие преступления, продолжил употреблять спиртные напитки, бравируя тем, что «завалил человека».
В апелляционном представлении приговор предлагается изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости, назначить справедливое наказание. Указывается, что при назначении наказания суд не в полной мере учел требования ст. Общая часть > Раздел I. Уголовный закон > Глава 1. Задачи и принципы Уголовного кодекса Российской Федерации > Статья 6. Принцип справедливости' target='_blank'>6. Общая часть > Раздел III. Наказание > Глава 10. Назначение наказания > Статья 60. Общие начала назначения наказания' target='_blank'>60 УК РФ. без отсутствия законных оснований назначил близкое к минимальному наказание, которое не будет способствовать исполнению предусмотренных ст. Общая часть > Раздел III. Наказание > Глава 9. Понятие и цели наказания. Виды наказаний > Статья 43. Понятие и цели наказания' target='_blank'>43 УК РФ целей наказания. Судом не учитывалось нанесение Килиным. ударов ножом в жизненно важные области тела потерпевшего, данные о личности осужденного, согласно которым Килин привлекался к административной ответственности, допускал нарушения порядка содержания, кроме того необоснованно в качестве отягчающего обстоятельства не учтено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
В возражениях осужденный и адвокат Корешкова И.М. в его интересах указывают о необоснованности доводов представления и жалобы, приговор просят оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы потерпевшего и представления государственного обвинителя, возражений адвоката и осужденного, судебная коллегия выводы суда о виновности Килина в умышленном причинении смерти .Р. находит основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым в приговоре даны.
Как следует из показаний осужденного, он не отрицал нанесение по телу .Р. ударов ножом, однако он не помнит, куда именно и сколько ударов нанес, поскольку был сильно пьян и зол.
Из показаний свидетеля Ж. следует, что Килин нанес удары ножом по различным частям тела .Р..
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Раянову причинены телесные повреждения не менее. ударами клинка. У него обнаружены состоящие в прямой причинной связи с его смертью телесные повреждения в виде:
- проникающего в левую плевральную и брюшную полости колото-резаного ранения груди с повреждением левого купола диафрагмы и нисходящего отдела ободочной кишки,
- проникающего в левую плевральную полость колото-резаного ранения в области груди слева с повреждением нижней доли левого легкого,
- проникающего в правую плевральную полость колото-резаного ранения в области груди справа с повреждением пристеночной плевры,
- проникающего в левую плевральную полость колото-резаного ранения в задней поверхности груди слева с повреждением пристеночной плевры и без повреждения органов, грудной клетки.
У .Р. кроме того, обнаружены телесные повреждения в виде колото-резаного ранения задней поверхности груди справа с повреждением тела четвертого грудного позвонка, резаных ран в области глаз, губы, шеи, скуловой области плеча, предплечья, лучезапястного сустава, на подбородке, в поясничной области, ушибленных ран теменной области, кровоподтеков.
На основании совокупности приведенных и иных исследованных доказательств суд пришел к обоснованному выводу о виновности Килина в совершении преступления и квалификации его действий по ч. 1 ст. Особенная часть > Раздел VII. Преступления против личности > Глава 16. Преступления против жизни и здоровья > Статья 105. Убийство' target='_blank'>105 УК РФ. не согласиться с которым у судебной коллегии оснований не имеется.
В силу ч. 1 ст. Общая часть > Раздел I. Уголовный закон > Глава 1. Задачи и принципы Уголовного кодекса Российской Федерации > Статья 6. Принцип справедливости' target='_blank'>6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ч. 3 ст. Общая часть > Раздел III. Наказание > Глава 10. Назначение наказания > Статья 60. Общие начала назначения наказания' target='_blank'>60 УК РФ при назначении наказания учитываются также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание виновного лица, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как указано в приговоре, решая вопрос о назначении наказания Килину, суд первой инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел явку с повинной, аморальное и противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, признание вины, раскаяние, состояние здоровья, отказ потерпевшего от возмещения морального вреда и материального ущерба со стороны подсудимого.
По смыслу же закона противоправность или аморальность поведения потерпевшего может признаваться в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, лишь при условии, если такое поведение потерпевших явилось поводом для совершения в отношении них преступления.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, нельзя признать обоснованными.
С учетом изложенного, поскольку из установленных судом фактических обстоятельств дела не следует совершение потерпевшим каких либо действий в отношении Килина, судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы потерпевшего, находит необходимым исключить ссылку суда первой инстанции на признание и учет данного обстоятельства в качестве смягчающего при назначении наказания.
Как следует из материалов уголовного дела, Килин вину признал полностью, раскаялся, а его болезнь подтверждена заключением комиссии экспертов. При таких обстоятельствах признание этих обстоятельств, а также отказа потерпевшего от предложенных подсудимым мер по возмещению причиненного преступлением вреда в качестве смягчающих наказание обстоятельств не противоречит положениям ч. 2 ст. Общая часть > Раздел III. Наказание > Глава 10. Назначение наказания > Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание' target='_blank'>61 УК РФ. согласно которой это является правом суда, связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части судебной коллегией признаются несостоятельными.
В то же время доводы жалобы и представления государственного обвинителя о необоснованном непризнании в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судебная коллегия находит обоснованными.
Согласно ч. 1.1. ст. Общая часть > Раздел III. Наказание > Глава 10. Назначение наказания > Статья 63. Обстоятельства, отягчающие наказание' target='_blank'>63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.
Как следует из показаний осужденного, он выпил много спиртного, сильно опьянел и не помнит, сколько и по каким частям тела потерпевшего нанес удары ножом, все произошло из-за того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, что происходило в дальнейшем - он также помнит смутно.
Изложенное свидетельствует о том, что поведение осужденного было усугублено состоянием сильного алкогольного опьянения, и он утратил количественный и ситуационный контроль.
К такому же выводу пришла и комиссия экспертов, в заключении которого указано, что в таком случае поведение регулируется изменениями в психической деятельности под воздействием алкоголя, что изменяет характер течения эмоциональных реакции и облегчает открытое проявление агрессии во внешнем поведении (т. 2, л.д. 22-26).
Исходя из этого, установленные судом фактические обстоятельства убийства на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры, возникшей в процессе употребления спиртных напитков, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, дают основание для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. Общая часть > Раздел III. Наказание > Глава 10. Назначение наказания > Статья 63. Обстоятельства, отягчающие наказание' target='_blank'>63 УК РФ отягчающим наказание Килина обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
С учетом изложенного судебная коллегия, соглашаясь с доводами жалобы и представления, считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание Килина, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Частью 2 ст. Часть 3. Судебное производство > Раздел XIII. Производство в суде второй инстанции > Глава 45.1. Производство в суде апелляционной инстанции > Статья 389.18. Неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора' target='_blank'>389.18 УПК РФ установлено, что несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Соглашаясь с доводами апелляционного представления и жалобы потерпевшего, судебная коллегия считает, что назначенное Килину наказание является несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости.
Судебная коллегия находит, что назначенное судом наказание не будет способствовать исправлению Килина и восстановлению социальной справедливости, считает необходимым изменить приговор суда, усилив наказание Килину.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 14 августа 2015 года в отношении Килина Е.П. изменить:
- исключить указание на признание в качестве смягчающего наказание обстоятельства аморальное и противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления;
В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.
Справка: судья Паньшин А.В. дело № 22-11702.
Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан) (подробнее)
Ракипов Хайдар Гафурович (судья) (подробнее)
