Руководства, Инструкции, Бланки

определение о внесении изменений в протокол образец img-1

определение о внесении изменений в протокол образец

Категория: Бланки/Образцы

Описание

Постановление от 27 мая 2015 г

Постановление от 27 мая 2015 г. по делу № 5-39/2015

о прекращении производства

об административном правонарушении


27 мая 2015 годап. Ванино


Мировой судья судебного участка № 50 Ванинского района Хабаровского края Пасечник Е.А. 682860 п. Ванино ул. Молодежная, 19

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Дымченко. рождения, уроженка. зарегистрирован и проживающая пос. не работающий

В отношении Дымченко 26.09.2014 года составлен протокол 27 ОВ об административном правонарушении и привлечении его к административной ответственности по статье Раздел II. Особенная часть > Глава 12. Административные правонарушения в области дорожного движения > Статья 12.26. Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения' target='_blank'>12.26 ч. 1 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Дымченко А.С. пояснил, что ему не предлагали пройти мед.освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, сотрудники ГИБДД предлагали ему расписаться в протоколе только за то что сверток, который нашли возле машины, не его, он не прочитал за что расписывается. Он не употреблял наркотические средства. Копии документов ему на руки не давали. Он получил только копию протокола по почте. По существу дела пояснил, что он был в г. Хабаровк и двигался по ул. Тихоокеанская, увидел как его тормозит инспектор, остановился. У него в машине были пассажиры, он их не очень хорошо знает, просто довозил «ванинцев». Инспектора стали работать с пассажирами, т.к. один из них был в розыске, а у второго нашли наркотик. Примерно через 2-3 часа приехали оперативники и стали оформлять документы. После этого инспектор стал у него требовать пройти освидетельствование, он согласился, на месте прошел, т.к. ничего не употреблял. Покраснение лица скорее всего было из-за того, что его стали в чем-то подозревать, после того как 2-3 часа проверяли машину, пассажиров.

Защитник Надарян В.Г. в суде пояснил, что протокол отстранения от управления должен был быть составлен немедленно после самого отстранения, однако время не совпадает. В протоколе об административном правонарушении имеются исправления. Лица которые присутствовали при составлении протокола должны присутствовать при внесении изменений и само изменение подписывается лицом в отношении которого составили протокол. Он обращает внимание на имеющиеся исправления в протоколе, инспектор в суде пояснил, что исправления вносил сразу при составлении, что противоречит определению Краснофлотского суда. Так же инспектор не дал ответ были ли понятые, кроме того он не отрицал, что водитель был трезв, а не пояснил для чего был остановлен данный автомобиль. Основанием для направления на мед. освидетельствование явилось только покраснения кожных покровов. Исходя из изложенного он считает, что не имело место событие правонарушения, предусмотренного ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 12. Административные правонарушения в области дорожного движения > Статья 12.26. Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения' target='_blank'>12.26 ч.1 КОАП РФ. Такого понятия как внесение изменений в протокол об административного правонарушениях не существует, никто не имеет право вносить изменения в протокол.

Опрошенный в суде в суде пояснил, что он работает полк ДПС ГИБДД ОМВД России по го. Хабаровск. Лично не знакомы с Дымченко А.С. Дату не помнит, в прошлом году по осени Он с напарником работали совместно с инспектором в г. Хабаровске по ул. Тихоокеанская 171, в вечернее время напарник привел гражданина к патрульному автомобилю, где находился. для проверки по базам розыска наличия штрафов водителя и составить протокол досмотра автомобиля и лиц, находящихся в автомобиле. В связи с тем, что по внешним данным указанные лица, соответствовали признакам лиц, принимающих наркотических веществ, а именно. мимика лица, расширенные зрачки. Досмотр проводили сами, в присутствии двух понятых провели досмотр пассажиров и обнаружили порошок белого цвета, в связи с чем была вызвана опергруппа. Досмотр автомобиля так же был проведен до приезда опер.группы, в автомобиле нашли пустые шприцы и еще что-то, сейчас не помнит. Когда приехала опергруппы, они стали составлять материалы для прохождения водителем медицинского освидетельствования, т.к. нашли вещество похожее на наркотик. У водителя при общении резко изменился цвет кожных покровов, других признаков опьянения у водителя не было. В присутствии понятых, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, человек (Дымченко А.С.) согласился, прошел данную процедуру, состояние опьянения не было установлено. Дальше ему предложили пройти освидетельствование медицинское на основании того, что у них были веские основания считать. что водитель находится в состоянии опьянения - резкое изменение цвета кожных покровов. О его самочувствии у Дымченко не спрашивали, не уточняли имеет ли он заболевания. Дымченко А.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, по каким причинам он не помнит. В протоколе при его составлении он перепутал время, какое конкретно он не помнит. Протокол является официальным документом. Копию протокола вручил после внесения исправления сразу на месте составления. После вручения протокола он отвозил Дымченко до 11 отделения полиции. Он вносил изменения только по времени 20-20, другие изменения он не вносил. Какие еще вносились изменения, он не знает. Он не может ничего сказать в связи с несоответствием его показаний Определению мирового суда от 03.10.2014 года. Настаивает на том, что вносил изменения в машине.

Согласно протокола об административном правонарушении Дымченко А.С. 26.09.2014года в 20час.20 мин. находясь в гор. Хабаровск по ул. Тихоокеанская в районе дома » управлял автомобилем марки « » регистрационный номер и отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

На основании п.2 Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, медицинскому освидетельствованию подлежат водители транспортных средств, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения.

В силу пункта 10 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил (запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке); несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В материалах дела имеется протокол 27 АК о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором зафиксирован отказ Дымченко А.С. пройти соответствующую процедуру, в котором сотрудниками ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску причиной направления на медицинское освидетельствование указали « Наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Резкое покраснение окраски кожных покровов».

Однако согласно пояснениям опрошенного в суде который пояснил, что он работает полк ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Хабаровск, следует, что у Дымченко А.П. не интересовались состоянием его здоровья, и другими причинами по которым могло покраснеть лицо Дымченко А.С. т.к. других причин для направления на медицинское освидетельствование не указано. Так же указал, что основной причиной, по которой Дымченко А.С. направили на медицинское освидетельствование, явилось то, что в его машине нашли вещество похожее на наркотик.

В суде установлено, что согласно ответа на запрос суда от 27.05.20115 года, по факту обнаружения в автомобиле « » регистрационный номер. которым управлял Дымченко А.С. наркотического вещества - Дымченко фигурантом проверки не являлся.

Суд учитывает, что законом не предусмотрено как основание для направления на медицинское освидетельствование - Нахождение в машине вещества, похожего на наркотик.

В протоколе о направлении медицинского освидетельствование указано, какие основания были у сотрудников для направления Дымченко А.С. для медицинского освидетельствования, а именно Резкое покраснение окраски кожных покровов, однако это не отражено в Протоколе об административном правонарушении.

Ссылка защитника на то, что Протокол об административном правонарушении имеет исправления и поэтому не может быть признан в качестве надлежащего доказательства судом признается не состоятельной, т.к. исправление описок, опечаток и арифметических ошибок допускается в порядке ст. Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 29. Рассмотрение дела об административном правонарушении > Статья 29.12.1. Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок' target='_blank'>29.12.1. КоАП РФ и лишь должностным лицом, их составившим. Из материалов дела следует, что исправление времени совершения правонарушения, произведено лицом, составившим протокол. лицо, в отношении которого был составлен протокол было извещено о дате и времени рассмотрения вопроса о внесении изменений в протокол, но не явилось, для совершения данного действия, копия протокола с внесенными изменениями направлена Дымченко А.С. Процедурный порядок соблюден, в связи с чем протокол об административном правонарушении в этой части соответствует требованиям КОАП РФ.

Согласно ч.ч.2, 3 ст. Раздел I. Общие положения > Глава 1. Задачи и принципы законодательства об административных правонарушениях > Статья 1.5. Презумпция невиновности' target='_blank'>1.5 КоАП РФ, презумпция невиновности возлагает обязанность доказывать виновность лица, привлеченного к административной ответственности, в установленном Кодексом порядке на лиц, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях.

Суд считает, что органом, составившим протокол об административном правонарушении, не установлено достаточных оснований и достоверных причин необходимости направления Дымченко А.С. на медицинское освидетельствование.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ванинский районный суд Хабаровского края через мирового судью судебного участка № 50 Ванинского района Хабаровского края в 10-дневный срок.


Мировой судья Е.А.Пасечник

Мировой судья Е.А. Пасечник

Другие статьи

Президент России подписал разработанный Правительством Федеральный закон о ратификации протоколов о внесении изменений в Договор об учреждении Антикри

Правительство России Президент России подписал разработанный Правительством Федеральный закон о ратификации протоколов о внесении изменений в Договор об учреждении Антикризисного фонда Евразийского экономического сообщества и в Соглашение об управлении средствами этого фонда

20 декабря 2016 года, 00:00

Федеральный закон от 19 декабря 2016 года №423-ФЗ. Проект федерального закона был внесён в Госдуму постановлением Правительства от 18 июля 2016 года №687. Протоколы подписаны в Душанбе 15 июня 2015 года.

Проект федерального закона «О ратификации Протокола о внесении изменений в Договор об учреждении Антикризисного фонда Евразийского экономического сообщества от 9 июня 2009 года и Протокола о внесении изменений в Соглашение об управлении средствами Антикризисного фонда Евразийского экономического сообщества от 9 июня 2009 года» (далее – Федеральный закон) был внесён в Госдуму постановлением Правительства от 18 июля 2016 года №687.

Федеральный закон принят Государственной Думой 7 декабря 2016 года и одобрен Советом Федерации 14 декабря 2016 года.

Федеральным законом ратифицируются Протокол о внесении изменений в Договор об учреждении Антикризисного фонда Евразийского экономического сообщества от 9 июня 2009 года и Протокол о внесении изменений в Соглашение об управлении средствами Антикризисного фонда Евразийского экономического сообщества от 9 июня 2009 года, подписанные в Душанбе 15 июня 2015 года.

В соответствии с протоколами Антикризисный фонд Евразийского экономического сообщества переименовывается в Евразийский фонд стабилизации и развития.

Предусматривается также использование доли чистой прибыли фонда на предоставление грантов государствам – участникам фонда с низким уровнем доходов для финансирования государственных программ в социальных отраслях с направлением на эти цели не более 10% от ежегодной прибыли фонда.

Решение по делу 5-3

Решение по делу 5-3/2014

г.Починок 15 января 2014 года

Починковский районный суд Смоленской области в составе судьи Шабановой В.А.,

при секретаре Панкратовой Н.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Гавриченкова А.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Гавриченкова А.А. -----,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении, ** ** **, в -----, Гавриченков А.А. находясь на автодороге. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции – инспектору ОВ ДПС ГИБДД Б.Д.О. предъявить документы и прекратить противоправное поведение, выражался нецензурной бранью, физически воспрепятствовал, хватался за форменную одежду, чем воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Гавриченков А.А. в судебном заседании пояснил, что неповиновение требованиям сотрудника полиции предъявить документы и прекратить противоправное поведение не оказывал, физически не воспрепятствовал, не хватался за форменную одежду. При внесении изменений в протокол об административном правонарушении от ** ** ** не присутствовал, извещен не был, копию этого протокола не получал, что существенно нарушает его права.

Суд, обсудив материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, 1.1 ст.29.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 1) о назначении административного наказания; 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: 1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ; 2) объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ; 3) прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления; 4) освобождения лица от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 6.8, 6.9, 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с примечаниями к указанным статьям.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Согласно ст.28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Из вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что одним из важнейших условий законности протокола об административном правонарушении является обеспечение лицу, привлекаемому к административной ответственности, права присутствовать при его составлении. В связи с этим уполномоченное должностное лицо обязано принять меры к извещению данного лица о месте и времени составления протокола. При этом, в случае составления протокола в отсутствие указанного лица ему должна быть направлена его копия.

Данные требования закона являются едиными для всех протоколов об административных правонарушениях, в том числе и тех, которые возвращались на стадию возбуждения дела в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поэтому «доработанный» протокол, направленный в суд после устранения недостатков, послуживших основанием для его возвращения административному органу, должен отвечать требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Следовательно, в случае возвращения протокола административному органу, лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о внесении в него изменений, и копия уточненного протокола должна быть направлена ему. Соответственно в материалах дела, переданных на рассмотрение судьи после доработки, должны содержаться доказательства, документально подтверждающие факт осведомленности правонарушителя обо всех изменениях, внесенных в протокол. В противном случае такой протокол не может служить процессуальной основой для рассмотрения дела.

Перечисленные выше нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без их предоставления дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ** ** ** начальником ОГИБДД МО МВД России «. » были направлены в Починковский районный суд Смоленской области материалы дела об административном правонарушении, совершенном Гавриченковым А.А. Судья Починковского районного суда Смоленской области, исследовав материалы дела об административном правонарушении, пришел к выводу о необходимости возвращения протокола об административном правонарушении и материалов для устранения недостатков, описанных в определении от ** ** ** (л.д.21-22). Впоследствии в названный протокол были внесены изменения, касающиеся состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3. Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гавриченкова А.А. поступил в Починковский районный суд Смоленской области повторно. В судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении Гавриченков А.А. указал, что о внесении изменений в протокол об административном правонарушении не был извещен, копию этого протокола не получил, что существенно нарушает его права. Данные утверждения Гавриченкова А.А. материалами дела не опровергаются.

Свидетель Б.Д.О. работающий инспектором отдельного взвода ДПС ГИБДД пояснил, что он лично ** ** ** вносил изменения в первоначальный протокол об административном правонарушении в отношении Гавриченкова А.А. Он( Б.Д.О.) не извещал Гавриченкова А.А. и последний не присутствовал при внесении изменений в протокол об административном правонарушении от ** ** ** № **, данные изменения никем не заверены, новый протокол не составлялся, ксерокопию протокола об административном правонарушении со внесенными изменениями направили Гавриченкову А.А. обычным письмом. Внесенные в объяснение от ** ** ** изменения об указании времени и места получения объяснений никем не заверены.

Свидетель В.А.В. являющийся инспектором отдельного взвода ДПС ГИБДД указал, что Б.Д.О. вносил изменения в названный протокол об административном правонарушении в отношении Гавриченкова А.А. новый протокол не составлялся, копию протокола отправили обычным письмом.

Суд не принимает во внимание пояснения свидетелей о направлении правонарушителю копии протокола со внесенными в него изменениями, поскольку из информации отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по Смоленской области по обслуживанию автодороги «. » (л.д.32) усматривается, что в протокол № ** от ** ** **, составленный в отношении Гавриченкова А.В. по ч.1 ст.19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях внесены дополнения; указание о направлении копии протокола со внесенными изменениями Гавриченкову А.В. отсутствует. Кроме того, Гавриченков А.А. в судебном заседании пояснил, что вышеназванную копию протокола не получал. Иных доказательств с достоверностью свидетельствующих о вручении Гавриченкову А.А. указанной копии протокола суду представлено не было.

Внесенные в объяснение от ** ** ** изменения и дополнения об указании времени и места получения объяснений не оговорены, не удостоверены подписями должностного лица, что предусмотрено нормами действующего законодательства.

Таким образом, названные изменения внесены в протокол об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежаще не извещенного о времени и месте совершения указанного действия, доказательства, документально подтверждающие факт осведомленности правонарушителя об изменениях, внесенных в протокол и получении последним копии протокола не представлены, в связи с чем последний был лишен предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты, поскольку не мог возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, в том числе, воспользовавшись помощью защитника.

Нарушение инспектором ОВ ДПС при внесении исправлений в протокол об административном правонарушении положений статей 25.1. и 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, носит существенный характер.

Согласно ч.1, 2 и 3 ст.26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Поскольку протокол об административном правонарушении с учетом внесенных в него исправлений составлен с существенным нарушением установленных законом процессуальных требований, то он не может быть использован в качестве доказательства, подтверждающего обоснованность привлечения Гавриченкова А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает процедуры внесения изменений в протокол об административном правонарушении в случае неправильной квалификации совершенного лицом административного правонарушения и не содержит запрет на составление административным органом с соблюдением порядка и сроков привлечения к административной ответственности нового протокола.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст.26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Гавриченкова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст.29.9.-29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гавриченкова А.А. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней в Смоленский областной суд через Починковский районный суд.