Категория: Инструкции
Суть спора: ст. 12.21.1 ч. 1
Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е №5-4-105/2014г. 18 апреля 2014г. г.Азов ул.Макаровского 29-б Мировой судья судебного участка №4 Азовского судебного районаа Ростовской области И.Я.Приходько С участием защитника - адвоката ордер №2 от 31.03.2014г. удостоверение №5110рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело о правонарушении, предусмотренном ч.1ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 12. Административные правонарушения в области дорожного движения > Статья 12.21.1. Нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства' target='_blank'>12.21.1 КоАП РФ в отношении Мащенко -. уроженца района области, работающего области. проживающего в области 43
У С Т А Н О В И Л :
В отношении Мащенко возбуждено административное дело по факту того, что в 18 час 11 мин. на 99км федеральной района края управлял транспортным средством тягачом государственный регистрационный знак с полуприцепом бортовым модели государственный регистрационный знак осуществляя перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, когда получение такого разрешения обязательно, превысил допустимую полную массу автопоезда, чем нарушил п.23.5 Правил дорожного движения РФ.
В судебном заседании от Мащенко А.Н. и его защитник вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 12. Административные правонарушения в области дорожного движения > Статья 12.21.1. Нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства' target='_blank'>12.21.1 КоАП РФ не признали. Мащенко А.Н. суду пояснил, что он действительно управлял в указанное в протоколе об административном правонарушении мете и время транспортным средством, перевозил плиты перекрытия, но считает, что в получении специального разрешение для его транспортного средства не было необходимости, так как общая масса автопоезда и перевозимого груза не превышала разрешенную для движения в 40000кг. Так же суду пояснил, что взвешивание нагрузки на ось транспортного средства проводилось на не закрепленных весах, на неровной площадке с галькой, при этом при взвешивании транспортное средство просто проехало через весы не останавливаясь. Защитник просил суд прекратить производство по делу за отсутствием в действиях гражданина Мащенко А.Н. состава административного правонарушения и предоставил письменные пояснения по делу (л.д.24-30) в которых указал следующее:
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Параметры осевых нагрузок при перевозке крупногабаритных грузов, установлены Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утверждённой Минтрансом России
В качестве доказательства наличия события правонарушения в материалах дела имеется акт от измерения весовых параметров транспортного средства.
1) Акт от в нарушение п. 2.1.1.1.3. Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса РФ от. в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, не содержит данных:
- о примененных средствах измерения (наименование, тип и модель),
- о проведении поверки весов,
- о наименовании, дислокации пункта весового контроля, проводившего взве-шивание, принадлежности его к контролирующим органам,
- о месте составления акта.
В связи с отсутствием в акте данных о весах, невозможно утверждать, что именно те весы, которыми производилось взвешивание, прошли поверку.
2) Пунктом 2.1.2.1.1. Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, установлено, что ГИБДД России при весовом и габаритном контроле на федеральных автомобильных дорогах вправе производить остановку транспортных средств. Решение об остановке транспортного средства в целях осуществления весового и (или) габаритного контроля на стационарном контрольном пункте может быть принято на основании предварительных результатов, полученных с использованием автоматизированных систем весового и габаритного контроля транспортных средств в движении.
3) В акте не указано, каким способом (статическим или динамическим) производилось взвешивание.
Согласно показаниям водителя Мащенко А.Н. измерение проводилось в динамическом режиме, в движении автомобиля без остановки, при этом погрешность измерений увеличилась за счет динамических ударов по платформе и колебаний кузова.
В соответствии с пунктом 2.3.6.2 Руководства по эксплуатации весов ВА-15С-2 М 014.060.00 РЭ установлено, что измерение осевых нагрузок должно производиться при остановке транспортного средства на грузоприемных платформах весов. Согласно п. 2.1.2 Руководства по эксплуатации М 014.060.00 РЭ для исключения влияния вибраций на результаты измерения измерение необходимо проводить при выключенном двигателе.
Фактически при взвешивании автомобиля аппарели не были зафиксированы к дорожному полотну при помощи шурупов, при наезде на них транспортного средства вибрировали, происходило их смещение.
4) В акте указано неверное расстояние между 2 и 3 осями транспортного средства - 1.320 м, в то время как фактически и согласно Руководству по эксплуатации МАЗ 642290-3902002-РЭ расстояние между 2 и 3 осями составляет 1.400 м. Указанное несоответствие привело к ошибочному расчету предельно допустимой нагрузки между 2 и 3 осями.
5) Показания о результатах взвешивания груза, указанные в акте от. полная допустимая масса - 40 000, полная фактическая масса - 41 849, не соответствуют действительности.
Согласно данным товарно-транспортной накладной от. выданной Гирейским ЗАО «Железобетон», масса груза составила 16,55 тонн. Согласно данным товарно-транспортной накладной от. выданной Гирейским ЗАО «Железобетон», дополнительно масса груза составила 4,5 тонн. Всего полная масса груза составила 16,55 тн.+ 4,5 тн. =21,05 тн. что не превысило разрешённую максимальную массу, установленную заводом изготовителем, тогда как весы показали массу 41,849 тн.
Масса тягача (9,5тн.) и масса полуприцепа (7,0 тн.), в соответствии с паспортом транспортного средства, в сумме составляют 17,0 тн.
Исходя из этого, следует, что на момент взвешивания полная масса транспортного средства с грузом, не должна была превышать 17,0 тн. + 21,05тн.= =38,05 тн. в то время как по результатам взвешивания полная масса составила 41,849 тн. т.е. на 3,799тн. больше, чем должно быть согласно товарно-транспортным накладным и свидетельству о регистрации транспортного средства.
Гирейское ЗАО «Железобетон» не могло выдать товарно-транспортные накладные, с заведомо недостоверными сведениями о массе груза, так как, во-первых, груз является штучным, во-вторых, вес каждой из 11 плит, указанных в накладных, соответствует весу плит, предусмотренных серией ГОСТа.
Так, согласно письма Гирейского ЗАО «Железобетон» от. 5 штук плит ПК 60-12-8АтV-т-а соответствуют ГОСТу 9561-91, серии 1.141-1, вес 1 штуки 2,15 тн.; 2 штуки плит ПК 63-12-8АтV-т-а соответствовуют ГОСТу 9561-91, серии 1.141-1, вес 1 штуки 2,25 тн.; 4 штуки плит ПК 40-12-8т-а соответствовуют ГОСТу 9561-91, серии 1.141-1, вес 1 штуки 1,45 тн.
Учитывая документальную подтвержденность объема и номинального веса перевозимых плит перекрытия, отсутствие каких-либо доказательств, указывающих на наличие большего объема и веса загруженных Гирейским ЗАО «Железобетон» плит перекрытия, массу транспортного средства в соответствии с паспортом транспортного средства, следует прийти к выводу о том, что при взвешивании автомобиля были допущены ошибки (погрешности), повлиявшие на показания весов в значении массы автомобиля, вследствие чего, весовые показания, отражённые в акте от. не могут служить основанием для вывода о превышении допустимых нагрузок на оси.
Исходя из изложенного, акт от не может быть признан законным доказательством по делу. Нарушения, допущенные при измерении веса транспортного средства, привели к недостоверности результатов взвешивания.
6) Кроме того, как указано выше измерение весовых нагрузок на ось осуществлялось переносными весами на проезжей части дороги. Таким образом, весовой контроль осуществлён вне стационарного поста измерения нагрузок. Приказом Минтранса России от утверждён Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств (далее - Порядок осуществления весового контроля). Пунктом 12 Порядка осуществления весового контроля предусмотрено размещение передвижных контрольных пунктов и передвижных постов весового контроля. Вместе с тем, пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от «О мерах по упорядочению деятельности, связанной с осуществлением контроля транспортных средств на автомобильных дорогах» установлено, что на федеральных и других автомобильных дорогах создаются только стационарные посты органов внутренних дел, пункты государственного контроля за осуществлением международных автомобильных перевозок и стационарные пункты, на которых производится весовой контроль транспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки. Осуществление контроля транспортных средств на автомобильных дорогах, не предусмотренного федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также проводимого органами и организациями, не указанными в настоящем постановлении, не допускается.
Протокол об административном правонарушении также составлен с нарушением действующего законодательства по следующим основаниям:
1) Протокол был составлен в 18 час. 07 мин. а акт составлен в 18 час. 11 мин. то есть протокол составлен до выявления и фиксации в акте весового контроля факта перегруза, в связи с чем протокол не может быть признан допустимым доказательством.
2) В соответствии с ч.2 ст. Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 26. Предмет доказывания. Доказательства. Оценка доказательств > Статья 26.8. Показания специальных технических средств' target='_blank'>26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств об установлении ограничений по нагрузке на ось должны отражаться в протоколе об административном правонарушении, однако показания весов в протоколе от не отражены. Имеется только ссылка на акт взвешивания от
Однако в протоколе об административном правонарушении отсутствуют данные о сертификатах на весовое оборудование, которым производится взвешивание. Сведений о том, что автомобильные портативные весы ВА-15С-2 (поверка до и поверка до ) имеют сертификат, а также паспорт поверки весов в материалах дела не имеется, что позволяет сомневаться в достоверности их показаний.
4) Протокол составлен на основании данных акта взвешивания, который является недопустимым доказательством в силу приведенных выше причин.
5) Протокол об административном правонарушении не содержит данных:
- о параметрах проверяемого транспортного средства,
- о виде транспортного средства - двухосный, трехосный, четырехосный или автопоезд;
- в протоколе не указаны результаты расчетов превышения предельно допустимых осевых нагрузок указанного транспортного средства,
- не указаны данные о полной массе транспортного средства, т.е. в протоколе об административном правонарушении не указаны конкретные данные, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о том, что водитель осуществляет перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения.
В судебном заседании 18 04.2014г. Мащенко А.Н. и его защитник изложенное в судебном заседании от поддержали просили дело об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля. являющийся коммерческим директором работодателя Мащенко А.Н. который показал, что он вместе с директором выехали на место совершения административного правонарушения, вменяемого водителю Мащенко А.Н. На том же месте, где указал Мащенко А.Н. находился передвижной
пункт весового контроля ОБ ДПС края, где он с помощью фотоаппарата заснял весы, их установку и площадку на которой проводится взвешивание транспортных средств.
Данные фотографии были приобщены защитником к материалам дела об административном правонарушении.
При нем проводилось измерение осевых нагрузок транспортного средства Камаз с государственным регистрационным знаком У724КХ 161, при этом весы не были закреплены и были установлены на покрытии, которое отдаленно напоминает асфальтовое и больше соответствует гравийному, так как щебень выступает из асфальта на приличное расстояние. Измерение осевых нагрузок автомобиля КАМАЗ проводилось путем проезда транспортного средства, не останавливаясь, через весовые платформы. Одни из весов, установленные на металлический лист по размеру платформы допускал раскачивание вместе с листом.
В судебное заседание не явились ИДПС РДПС старший лейтенант полиции и оператор СВК Зайцев Е.Б. Причины не явки суду не известны.
Согласно поступившего ответа на запрос суда были предоставлены сертификат на весы ВА-15С-2 с таблицей поверки и свидетельство о поверке рейки дорожной (л.д.59-61). Письменно суду был дан ответ, что ровность площадки расположения ППВК на 99км ФАД «Кавказ» соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-93, а покрытие и основание соответствует требованиям СП 3.06.03-85, при этом ровность участка определялась рейкой дорожной универсальной «РДУ-Кондор». весы автомобильные размещались согласно руководству по их эксплуатации с использованием аппарелей для облегчения въезда колес на платформу весов. Крепление аппарелей осуществляется в соответствии с руководством по эксплуатации М 107.000.00.-01 РЭ. Комплекс оборудования и приборов ППВК обеспечивает объективность проведения весового контроля.
Суд определил продолжить рассмотрение дела по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав в судебном заседании лицо привлекаемое к административной ответственности, его защитника, свидетеля и исследовав имеющиеся материалы административного дела суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 26. Предмет доказывания. Доказательства. Оценка доказательств > Статья 26.2. Доказательства' target='_blank'>26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, вещественными доказательствами.
В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения, движение транспортного средства, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами. Порядок перевозки автомобильным транспортом крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования, а также улицам городов и населенных пунктов, регулируется непосредственно Федеральным законом от г. ) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». Согласно п.1ст.31 данного закона движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Согласно Постановления Правительства РФ от (ред.от. с изм. От ) «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом (Приложение №1) при движении по дорогам РФ без специального разрешения масса пятиосного транспортного средства (автопоезда) не должна превышать массу в 40000 кг.
Так, согласно Порядку осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденному Приказом Минтранса РФ от г. N 125, на федеральных автомобильных дорогах (п.2.1.2.1.1) ГИБДД России при весовом и габаритном контроле вправе производить остановку транспортных средств. В соответствии с пунктом 12 Порядка передвижные посты в целях осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств размещаются на площадках, расположенных в полосе отвода и (или) придорожных полосах автомобильных дорог и отвечающих следующим требованиям: наличие переходно-скоростных полос; соответствие параметров и типа покрытия площадки, размеров и уклонов паспорту применяемых средств измерения; наличие наружного освещения переходно-скоростных полос и площадки.
Передвижные посты, указанные в настоящем Порядке, включают переносное весовое оборудование, соответствующее установленным метрологическим и техническим требованиям; измерительные приборы для контроля габаритов транспортных средств; автоматизированную систему сбора, анализа, накопления, хранения и передачи информации в специализированные центры; комплект необходимых технических средств организации дорожного движения.
Лишь при соблюдении указанных требований обеспечивается правильность измерений.
Однако в деле отсутствуют доказательства, опровергающие доводы стороны защиты о ненадлежащем взвешивании.
Как установлено в судебном заседании согласно товарно-транспортным накладным (ТТН) транспортное средство под управлением Мащенко А.Н. перевозило 2 плиты перекрытий ПК 63-12-8АтV-т-а массой по 2,25тонны каждая, 5 плит перекрытий ПК 60-12-8АтV-т-а по 2,15тонн каждая, 4 плиты перекрытия ПК 40.12-8-т-а весом 1,45 тонны каждая на основании ГОСТ 9561-91 серии 1.141-1. Общая масса перевозимого груза составило 21,05тонны (л.д.19-20), что так же подтверждается справкой Гирейского ЗАО «Железобетон» (л.д.21) и товарной накладной (л.д.8,10). Согласно свидетельств о государственной регистрации транспортных средств масса без нагрузки тягача составляет 9500 кг и полуприцепа 7500кг. Общая масса автопоезда с грузом составляет 38,05 тонны и у водителя отсутствовало разрешение на на перевозку крупногабаритного и тяжеловесного груза по дорогам общего пользования Российской Федерации.
Вместе с тем по результатам весового контроля на 99км ФАД «Кавказ» установлено превышение осевых нагрузок и общей массы транспортного средства под управлением Мащенко А.Н. на 1849кг от максимально допустимой массы автопоезда в 40000кг. Данные показания зафиксированы в акте от по результатам взвешивания транспортного средства.
Из материалов дела следует, что взвешивание автотранспортного средства под управление Мащенко А.Н. производилось весами переносными автомобильными марки ВА-15С-2 и. на которые должностным лицом были предоставлен сертификат соответствия и поверка до декабря 2014г.(л.д.58,60).
При этом в соответствии с Руководством по эксплуатации М 014.060.00 РЭ весов автомобильных ВАП-15С-2 (далее Руководство), разработанным производителем весов научно-производственной фирмой «МЕТА» предприятие-изготовитель гарантирует соответствие технических характеристик, указанных в п. 1.1.2, только при соблюдении требований по установке весов, изложенных в п. 2.1 настоящего руководства.
Согласно пункта 2.1 Руководства (эксплуатационные ограничения) весы могут использоваться только на ровных участках автомобильных дорог по ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы" с монолитными цементно-бетонными покрытиями и основаниями, а также с асфальтобетонными покрытиями и основаниями, соответствующими СНиП 3.06.03-85.
Не допускается применение весов на заснеженной или покрытой льдом поверхности. В зимнее время дорожное полотно в месте взвешивания необходимо очистить от снега и льда и осушить любым известным способом.
Если нет ровного участка дороги, весы следует устанавливать на специально подготовленную площадку, соответствующую требованиям, изложенным в пункте 2.1.3.
Не допускается применение весов при неполном касании всех опорных ножек. Покачивание и перекос весов на поверхности автодороги не допускаются.
Отклонение от плоскости по площадке выбранной для работы весов не должно превышать 3 мм на длину 1 м.
При уклоне площадки для установки весов, превышающем 3 мм на 1 метр, результат взвешивания может оказаться неточным из-за возможного перераспределения нагрузок с оси на ось.
В соответствии с пунктом 1.1.4.2 Руководства весы ВА-15С-2 снабжены парой аппарелей, устанавливаемых относительно весов согласно рисунку 1 и крепящихся к весам при помощи фиксаторов через монтажные отверстия. Аппарели фиксируются к дорожному полотну с помощью шурупов, с использованием пробок, предварительно забитых в дорожное полотно.
Результаты измерений, полученные при несоблюдении вышеуказанных условий, не могут считаться достоверными. Данные положения так же указаны в руководстве по эксплуатации передвижного пункта весового контроля М 107.000.00-01 РЭ на которые ссылается должностное лицо в своем ответе по запросу суда (л.д.57). Однако по запросу суда должностное лицо не представило акта исследования участка дороги на предмет продольного и поперечного уклона участка дороги на котором установлены весы ВС-15С-2, а так же соответствия участка дороги СНиП 3.06.03-85, а ограничилось лишь записью о том, что ровность участка дороги соответствует требованиям ГОСТ Р50597-93, а покрытие и основание соответствуют СП 3.06.03-85 (л.д.53,57). При этом из представленных в дело фотографий 99км ФАД «Кавказ» суд усматривает, что весы расположены на неровной поверхности асфальтового покрытия - на оставшемся щебне входящем в состав асфальтового покрытия, аппарели весов не закреплены как указано в руководстве по эксплуатации (л.д.64-70). Суду так же не понятно откуда должностное лицо установило, что покрытие и основание дороги, места установки весов, должно соответствовать такому документу как СП 3.06.03-85.
В соответствии с п. 2.3.5.3 и приложением «Б» Руководства по эксплуатации М 014.060.00 РЭ при измерении осевых и поколесных нагрузок автотранспортного средства автомобильными переносными весами производится печать протокола весового контроля, содержащего сведения о дате, модели, государственном регистрационном номере транспортного средства, наименовании весов, динамическом или статическом режиме нагрузок на оси, заверяемого подписью оператора. Протокол весового контроля не приобщен к материалам дела, в связи с чем невозможно установить как производилось взвешивание транспортного средства статически или динамически.
Согласно п. 1.1.1.1 Руководства по эксплуатации М 014.060.00 РЭ установлено, что весы предназначены для статического измерения осевых и поколесных нагрузок автотранспортного средства - АТС (с аппарелями для наезда на платформу).
Согласно примечанию 1 к п. 4.19 ГОСТ Р 53228-2008. «Весы неавтоматического действия. Часть 1. Метрологические и технические требования. Испытания» «Несколько соединенных между собой платформ, каждая из которых предназначена для взвешивания колеса или оси, могут быть использованы для определения общей массы транспортного средства только в том случае, если все колеса одновременно опираются на платформы. Определение общей массы транспортного средства путем последовательного взвешивания осей или колес не является предметом настоящего стандарта и не может быть рассмотрено как измерение, на которое распространяется сфера государственного регулирования».
Согласно предоставленного ответа на запрос ООО «Азовстройкомплект», в котором описывались выявленные недостатки по установке весов, поверхность площадки их установки и процесс взвешивания фирма производитель «Мета» указала, что весы автомобильные ВА-15С-2 предназначены для статического измерения осевых и поколесных нагрузок автотранспортного средства-АТС. При взвешивании ТС в динамическом режиме погрешность не нормируется, результаты такого взвешивания не могут считаться достоверными. При установке весов автомобильных на дорожное полотно необходимо соблюдать требования, указанные в п.п.2.1 Эксплуатационные ограничения Руководства по эксплуатации М 014.060.00 РЭ. При нарушении правил эксплуатации, указанных в Вашем запросе, предприятие-изготовитель не гарантирует точность результатов. Измерение полной массы ТС в режиме движения на весах автомобильных ВА-15С-2 не допустимо. Такой результат вычисления полной массы не может считаться достоверным (л.д.62-63).
На основании вышеизложенного суд установил, что весы не были прикреплены к дорожному полотну, отсутствует акт измерения уклона дорожного полотна и соответствие дорожного покрытия для установки весов, в акте отсутствует наименование весов, которыми производилось взвешивание, отсутствует протокол весового контроля, протокол об административном правонарушении составлен раньше произведенного взвешивания транспортного средства и приходит к выводу о том, что обстоятельства изложенные в протоколе об административном нарушении не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства и вина Мащенко в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 12. Административные правонарушения в области дорожного движения > Статья 12.21.1. Нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства' target='_blank'>12.21.1 КоАП РФ не доказана.
Поскольку в соответствии со ст. Раздел I. Общие положения > Глава 1. Задачи и принципы законодательства об административных правонарушениях > Статья 1.5. Презумпция невиновности' target='_blank'>1.5 ч.3 и ч.4 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность, все сомнения в его виновности толкуются в его пользу.
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление может быть обжаловано в городской суд в течение 10 суток с даты его получения.
МИРОВОЙ СУДЬЯ И.Я.ПРИХОДЬКО
