Руководства, Инструкции, Бланки

образец акта о потраве посевов img-1

образец акта о потраве посевов

Категория: Бланки/Образцы

Описание

Потрав посевов скотом принадлежащим частным лицам

Потрав посевов скотом принадлежащим частным лицам

Суть вопроса: 10.06.2013 года жители частного сектора, как и обычно выгнали из домовладений принадлежащий им КРС и передали его пастуху, который осуществлял выпас скота в данном районе. Осуществлял он свою деятельность без какого либо договора, на устных договоренностях. Вечером этого же дня, владельцы КРС, не дождались во время стадо, пастух так же отсутствовал. Через некоторое время одному из владельцев позвонила гражданка Г. являющаяся ИП с которой был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения. в связи с чем она имела в пользовании земельный участок в восточной части города, на данном земельном участке площадью 32 Га был посеян ячмень. Гражданка Г. заявила, что КРС бесконтрольно, находился на ее поле. Пастух в это время был в состоянии алкогольного опьянения. Так же гражданка Г, пояснила что она задержала скот около 90 голов и поместила ее в принадлежащие ей загоны. По прибытию владельцы потребовали вернуть принадлежащий им скот, на что гражданка Г. ответила отказом. Одним из хозяев коров были вызваны сотрудники полиции и написано заявление о хищении КРС гражданкой Г. По прошествии установленного УПК РФ времени заявители получили отказной материал, за отсутствием в действии гражданки Г. состава какого – либо преступления.

23.09. 2014 года, лица участвующие в написании заявления, получили повестку в суд, где выступают ответчиками перед истцом гражданкой Г. сумма иска 209790 рублей. Ответчиками являются 19 человек.

Гражданка Г. составила акт о потраве посевов при этом не привлекла ни кого со стороны ответчика, которые могли бы присутствовать при его составлении и следить за достоверностью внесенных туда данных. На момент потравы ячмень представлял собой зеленые поросли высотой 20 см, без образования колоса, согласно составленному Акту потрава произошла на 70% поля то есть на 21 Га, (21 Га за несколько часов) Стоимость потравы вычислена согласно справке Федеральной службы государственной статистики, урожайность по ячменю на 2013 год, составила 22,2 центнера с гектара. Согласно справке ИП Главы КФХ стоимость 1т. ячменя составляет 4500 рублей т.е. (1 ц. стоит 450 рублей) Исходя из вышеизложенного сумма иска вычислена, не исходя из соседних посевов, с аналогичным типом грунта и сортом ячменя, а со средних показателей Района, где уход за данной растительной культурой ведется по разному. Обходчика полей, который должен был смотреть за целостностью полей гражданки Г. нет, он либо отсутствует как штатная единица, либо не фигурирует в заявлении.

Так же гражданка Г. установила процентную ставку за пользования деньгами являющимися самим иском. Выдержка из заявления: Таким образом причиненный мне ущерб составляет 21*22,2*450=209790. Данный ущерб ответчиками до настоящего времени не возмещен. Ответчики необоснованно пользуются денежными средствами с 01.08.2013 по 23.09.204 т.е. 418 дней. Размер процентов составляет 209790:100*8,25:365*418=19820.

Письменное требование возместить ущерб гражданка Г. не предъявляла. Какого либо документального доказательства нет.

Скажите как в этом случаи выстраивать защиту, как привлечь не оформленного официально пастуха?

вопрос задан 2 года назад

Другие статьи

Справочник адвоката

Акт гибели посевов образец

Постановление Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Беларусь от 05.02.2001 N 3 Об утверждении Положения о порядке списания посевных площадей сельскохозяйственных культур и посадок многолетних насаждений, погибших и поврежденных от стихийных бедствий и неблагоприятных погодных условий

(текст документа по состоянию на январь 2010 года. Архив) обновление

Зарегистрировано в НРПА РБ 23 февраля 2001 г. N 8/5010

В соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Беларусь от 12 февраля 1996 г. N 100 "Об утверждении Положения о Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Республики Беларусь" (Собрание указов Президента и постановлений Кабинета Министров Республики Беларусь, 1996 г. N 5, ст. 126) Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Беларусь ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Утвердить прилагаемое Положение о порядке списания посевных площадей сельскохозяйственных культур и посадок многолетних насаждений, погибших и поврежденных от стихийных бедствий и неблагоприятных погодных условий.

2. Отменить Порядок списания посевных площадей сельскохозяйственных культур и посадок многолетних насаждений, погибших и поврежденных от стихийных бедствий и неблагоприятных погодных условий, утвержденный Министром сельского хозяйства и продовольствия 9 февраля 1998 г. N 08-1-1/126, с момента его принятия.

Первый заместитель Министра А.М.ПРОКОПОВ

О ПОРЯДКЕ СПИСАНИЯ ПОСЕВНЫХ ПЛОЩАДЕЙ

СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КУЛЬТУР И ПОСАДОК МНОГОЛЕТНИХ

НАСАЖДЕНИЙ, ПОГИБШИХ И ПОВРЕЖДЕННЫХ ОТ СТИХИЙНЫХ

БЕДСТВИЙ И НЕБЛАГОПРИЯТНЫХ ПОГОДНЫХ УСЛОВИЙ

1. Положение о порядке списания посевных площадей сельскохозяйственных культур и посадок многолетних насаждений, погибших и поврежденных от стихийных бедствий и неблагоприятных погодных условий (далее - Положение), разработано в целях учета посевных площадей сельскохозяйственных культур и посадок многолетних насаждений, подвергшихся повреждению или погибших от воздействия неблагоприятных погодных условий или стихийных бедствий, оценки состояния и выработки предложения по их дальнейшему использованию.

2. Требования настоящего Положения обязательны для всех сельскохозяйственных организаций независимо от форм собственности и крестьянских (фермерских) хозяйств.

3. Списанию (переводу) подлежат посевы сельскохозяйственных культур и посадки многолетних насаждений (далее - посевы (посадки), погибшие или в сильной степени поврежденные от неблагоприятных погодных условий <*>, а также от эпифитотии болезней, пожара, уничтожения дикими животными, грызунами и других обстоятельств, в результате которых, по заключению комиссии, невозможно получить запланированный вид продукции или же ожидаемое его получение экономически нецелесообразно.

<*> Неблагоприятные погодные условия - ледяная корка, вымокание, выпревание, вымерзание, заморозки, засуха, выдувание всходов, сильное полегание от шквальных ветров и ливневых дождей, затопление, градобитие.

4. Руководитель сельскохозяйственной организации в случае гибели или повреждения посевов (посадок), поврежденных или погибших от воздействия неблагоприятных погодных условий или стихийных бедствий, сообщает об этом в управление сельского хозяйства и продовольствия районного исполнительного комитета (далее - райисполком) и страховую организацию (если посевы застрахованы), а в случае массовой гибели посевов (посадок) - в районную комиссию по чрезвычайным ситуациям, а также создает комиссию.

Комиссию возглавляет руководитель сельскохозяйственной организации, и в ее состав включаются главный агроном, главный экономист, руководитель структурного подразделения, в котором произошли гибель или повреждение посевов (посадок).

5. Комиссия в течение трех дней организует обследование посевов (посадок), поврежденных или погибших от воздействия неблагоприятных погодных условий или стихийных бедствий, устанавливает причины и размеры гибели (повреждения), оценивает состояние и вырабатывает предложения по дальнейшему использованию, проведению дополнительных технологических мероприятий.

6. По результатам обследования погибших или поврежденных посевов (посадок), изучения книги истории полей и другой технологической документации по возделыванию этих культур составляется акт установленной формы согласно приложениям 1 и 2 в двух экземплярах, который подписывается всеми членами комиссии сельскохозяйственной организации и в течение двух дней представляется на утверждение в управление сельского хозяйства и продовольствия райисполкома.

7. В случае, когда для выявления гибели или степени повреждения посевов (посадок) и принятия окончательного решения о дальнейшем их использовании требуется дополнительное время, комиссией составляется акт произвольной формы и сообщается управлению сельского хозяйства и продовольствия райисполкома.

8. В течение двух недель после повторного обследования, но не позднее чем через один месяц после произошедшего (установленного) повреждения посевов (посадок) составляется акт установленной формы.

9. Сведения о размерах гибели или повреждении посевов (посадок) и их причинах согласно актам отражаются в книге истории полей севооборотов.

10. Акты на списание (перевод) посевов (посадок), составленные комиссией сельскохозяйственной организации, рассматриваются комиссией, созданной управлением сельского хозяйства и продовольствия райисполкома.

В состав комиссии входят начальник и главные специалисты управления сельского хозяйства и продовольствия райисполкома, представители (по согласованию сторон) службы Государственного комитета гидрометеорологии Республики Беларусь и районной комиссии по чрезвычайным ситуациям.

11. Комиссия в случае необходимости организует выборочные обследования посевов (посадок), поврежденных или погибших от воздействия неблагоприятных погодных условий или стихийных бедствий.

12. Утвержденные комиссией акты на списание (перевод) посевов (посадок) хранятся в управлении сельского хозяйства и продовольствия райисполкома, сельскохозяйственной организации и являются основанием для уточнения посевных площадей органами государственной статистики.

13. Если поврежденные посевы кормовых культур (колосовые, зернобобовые, крестоцветные или их смеси) убираются на зерновые цели, в обязательном порядке производится их соответствующий перевод с составлением акта и отражением в отчетности площадей и валовых сборов урожая.

14. Руководитель сельскохозяйственной организации несет ответственность за своевременность и достоверность информации по внесению изменений в статистическую и оперативную отчетность по посевным площадям с учетом произошедшей гибели или повреждений посевов (посадок), их пересевов (переводов) в строгом соответствии с актами на эти посевы (посадки), составленными в соответствии с требованиями настоящего Положения.

к Положению о порядке списания посевных

площадей сельскохозяйственных культур и

посадок многолетних насаждений, погибших

и поврежденных от стихийных бедствий и

неблагоприятных погодных условий

Бланки: Акт гибели или повреждения посевов сельскохозяйственных культур

гибели или повреждения посевов сельскохозяйственных культур,

произошедших в период с __ по __ _________ 200_ г.

в __________________________________ района, _____________

Комиссия в составе председателя ___________________________________________

и членов комиссии: _____________________________________________________________

Новости от партнеров Акт обследования посевных площадей сельскохозяйственных культур

Утвержден постановлением Совмина от 05.06.2008 N 813

Комиссия в составе председателя ___________________________________ и членов комиссии ___________________________________________________________ составила настоящий акт о том, что в ______________________________________ произошла гибель (повреждение) посевов сельскохозяйственных культур _____________________________________________________________ с ____ ______ по ____ _______ 20__ г. в результате _____________________________________

Учет потери урожая из-за подтопления
  • ДВЛЕТО.РУ / thread / Акт гибели посевов образец | Просмотров: 8912 | #73159

    В Расшифровке налоговых обязанностей и налогового кредита в разрезе контрагентов () в разделе I Налоговые обещания наша налоговая накладная указывается в строчке "Інші".

    В Ростовской области сетуют на обстановку с компенсацией процентных кредитных ставок: crew list образец. Кодекса гражданской охраны Украины ( - ситуация на отдельной земли либо предприятии на ней либо аква объекте, коя характеризуется нарушением обычных критерий жизнедеятельности народонаселения, стимулированная катастрофой, трагедией, пожаром, стихийным бедствием, эпидемией, эпизоотией, эпифитотией, использованием средств проигрыша либо иным опасным событием, которое привело (имеет возможность привести) к зарождению опасности жизни либо самочувствию народонаселения, великому численности убитых и потерпевших, нанесению солидных материальных трат своих средств, и еще к невозможности проживания народонаселения на таковой местности или же объекте, ведения на ней домашней работы.

  • 7 окт 2013 Если были застрахованы, в состав комиссии включают также. Может задокументировать протоколом или обследования. Для отражения последствий в учете, по одному для. С заполнения такой налоговой накладной можно ознакомится здесь.
  • Почв, в которых ведется возделывание сельскохозяйственных культур. Определение причин урожая, посадок или. Экспертизы ориентируется на положения следующих нормативных.
  • 12 апр 2013 Если этого нет, то по федеральному законодательству мы не. На компенсацию из-за прошлогодней засухи.
  • 23 окт 2009 "Документом установленного, удостоверяющим #1 Lelichka

    да, зануда, зато такая рыжая

    Отправлено 22 Сентябрь 2005 - 16:23

    #2 ТЕВТОНЕЦ

    Я думаю, что по аналогии можно составить и может быть не посевов, а урожая, поскольку на дворе осень.

    о несохранности груза при перевозке

    ______________ 20__ г.

    Представитель перевозчика __________________________________________

    (фамилия и инициалы представителя, должность)

    и представитель грузополучателя (грузоотправителя) _________________

    (фамилия и инициалы представителя, должность)

    (наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество

    составили настоящий акт о нижеследующем.

    1. На автомобиле марки ________ государственный № __________________

    по товарно-транспортной накладной № ________________________________

    на складе ________________________________________ грузоотправителем

    (грузополучателем) загружен ________________________________________

    (наименование груза, масса, количество

    мест (штук), груз в таре (открытый или закрытый без тары,

    опломбировано ли автотранспортное средство)

    2. Груз доставлен на склад грузополучателя _________________________

    лица или фамилия, имя, отчество физического лица)

    3. При выгрузке груза из автомобиля и взвешивании его оказалось: ___

    (недостача массы, мест или штук, порча, повреждение груза или тары,

    недостающий груз, состояние пломбы на контейнере, кузове, грузовых

  • Акт потравы посевов бланк - Лучшие файлы

    Бланк акта потравы посевов - nep edyv kodim0308prm mil id

    Место и площадь потравы в расчете на одну. верно составить акт потравы посевов эталон4217. Заявление на загранпаспорт нового поколения бланк скачать.

    меж тем за потраву посевов предусмотрена ответственность в отношении скотовладельцев, чей скот нанес вред землевладельцам. Бланк расписки о получении валютных средств. подтверждения, на основании которых лицо, участвующее в деле, доказывает свои требования и возражения, должны быть, в том числе, достаточными. 62 земляного кодекса рф в случае потравы посевов, стогов.

    Скачать бланк акта потравы посевов - iryg omuro iba ac id

    чтоб окончить функцию бесплатного скачки, следуйте нашим инструкциям! И в случае нанесения вреда домашними животными посевам, ответственность по возмещению вреда ложится на собственника скота. Кодекса республики башкортостан об административных правонарушениях, согласно которой размеры штрафа составляют от 500 до 12000 рублей. Во-первых, непременно зафиксировать данный факт методом составления акта о потраве, в котором указывается дата, место и площадь потравы в расчете на одну корову, культура растений.

    личные признаки земляного участка, определенные в договорах аренды n 054 от 12. Бланк акта потравы посевов - о потраве посевов, они должны выехать и составить акт о потраве в. Акт о потравах посевов сельскохозяйственных культур бланк - помогите отыскать.

    беря во внимание изложенные происшествия, апелляционный трибунал считает решение арбитражного трибунала алтайского края от 17. Поделитесь - как верно составить акт потравы посевов эталон, у кого. мужчины помогите отыскать верно составить акт потравы посевов эталон, заблаговременно благодарю. Инюшово тальменского района алтайского края по направлению на северо-запад (кадастровый номер0021). Очень нужен эталон акта потравы посевов. Левенсон, правила об охране полей и лугов от п. Не согласившись с данным решением, ооо гриф обратилось в арбитражный трибунал с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение, принять новый трибуналебный акт.

    Акт потравы посевов бланк

    Добавлен: 04 Сен 2016 от: cska-fan

    О возмещении ущерба, причиненного потравой посевов

    О возмещении ущерба, причиненного потравой посевов

    Решение от 04 сентября 2012 года

    О возмещении ущерба, причиненного потравой посевов

    По делу № 2-1179/2012

    Принято Сенгилеевским районным судом (Ульяновская область)

    1. Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Сизовой Г.М. при секретаре Горшковой Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Софронова В.В. к Шкирдовой О.М. Расторгуевой С.А. Лапиной В.И. Кузнецову Ю.А. Шилину Ю.В. Васильеву В.Т. Колотилкину С.В. Калачову В.В. Рубцову В.А. Щепоткову В.В. Абрасеву Ю.Н. о возмещении ущерба, причиненного потравой посевов
    Установил:
    • Добавить комментарий
    • 0
  • Софронов В.В. обратился в суд с иском к Шкирдовой О.М. Расторгуевой С.А. Лапиной В.И. Кузнецову Ю.А. Шилину Ю.В. Васильеву В.Т. Колотилкину С.В. Калачову В.В. Рубцову В.А. Щепоткову В.В. Абрасеву Ю.Н. о возмещении ущерба, причиненного потравой посевов, взыскании расходов по оплате госпошлины и оплаты услуг представителя. Согласно искового заявления следует, что истец является руководителем крестьянско-фермерского хозяйства, занимается выращиванием зерновых культур. В поле №3 на территории администрации МО «Б*** сельское поселение» им была засеяна яровая пшеница. Собственники крупно-рогатого скота ( далее КРС), проживающие в с.<адрес> не обеспечивают надлежащее содержание скота, выгоняют скот на поле и уничтожают посевы. 21 июня 2012 года он со своими помощниками обнаружил на указанном поле 21 голову КРС, которые были им загнаны в помещение и впоследствии выданы под расписку собственникам скота- ответчикам Шкирдовой О.М.-3 головы, Расторгуевой С.А.-3 головы, Лапиной В.И.-1 голова, Кузнецову Ю.А.-2 головы, Шилину Ю.В.-2 головы, Васильеву В.Т.-1 голова, Колотилкину С.В.-3 головы, Калачову В.В.-2 головы, Рубцову В.А.-1 голова, Щепоткову В.В.-2 головы, Абрасеву Ю.Н.-1 голова. При обследовании поля было установлено, что посевы яровой пшеницы были уничтожены на площади 15,8 га, с полным уничтожением посевов на площади 34%, что составляет 5.372 га. В результате уничтожения посевов ему был причинен прямой материальный ущерб на сумму *** рублей, а также упущенная выгода в результате потравы посевов на сумму *** рублей. Всего ущерб был причинен на сумму *** рублей. Таким образом, ущерб, причиненный 1 головой скота, составил *** рублей. Просит взыскать с ответчиков указанную сумму пропорционально количеству голов скота. Кроме того, просит взыскать с ответчиков судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме *** рублей, а также стоимость услуг представителя в сумме *** рублей.
  • В судебном заседании истец и его представитель адвокат Топорков Н.И. доводы искового заявления поддержали полностью, уточнив дату, когда истец загнал скот ответчиков-24 июня 2012 года, а не 21 июня 2012 года, как ошибочно указано в исковом заявлении. Кроме того, ими уточнена сумма причиненного материального ущерба. При этом при определении суммы причиненного ущерба в виде упущенной выгоды истец и представитель просят исходить не из видовой урожайности, а уже из реальной урожайности по Кузоватовскому району Ульяновской области, поскольку при подаче искового заявления уборка еще не шла, поэтому была предложена лишь видовая урожайность. При этом истец указывает на то, что несмотря на то, что урожайность по указанному полю более средне районной, просит исходить именно из средне районной урожайности. Кроме того, истцом представлены расчеты реального ущерба установленной формы: по технологической карте. При этом размер прямого ущерба составляет *** рублей, размер упущенной выгоды *** рублей, всего сумма ущерба составила *** рублей. Таким образом, сумма ущерба на одну голову КРС составила *** рублей. Просят взыскать с ответчиков указанную сумму пропорционально количеству голов крупно-рогатого скота, обнаруженных на поле. Кроме того, истец в судебном заседании показал, что указанное поле принадлежит ему на праве собственности, о чем свидетельствует свидетельство о государственной регистрации. Указанное поле им готовилось к посеву яровой пшеницы, и было засеяно ей впервые. Поскольку почва хорошо отдохнула и была надлежаще подготовлена, на указанном поле ожидалась хорошая урожайность. Однако, как только подросли всходы пшеницы, то по ним стала ходить скотина ответчиков. Указанное стадо КРС ответчики вообще не пасут на протяжении длительного периода времени. Скот предоставлен сам себе. Он вынужден постоянно следить за полем, снимать людей с основной работы и выгонять скот с посевов. Ответчики на его замечания никак не реагируют. Согнать скотину очень трудно, скотина не только поедает посевы, но еще больше вытаптывает их, лежит и т.д. 24 июня 2012 года он в очередной раз обнаружил скотину у себя на поле, попросил своих работников помочь загнать ее в помещение, где закрыл. О случившемся он сообщил главе администрации МО «Б*** сельское поселение», а также в полицию. Ближе к вечеру собственники скота стали за ним приезжать, и он стал выдавать скот под расписку. При этом они скандалили по поводу того, что он загнал их скотину. Добровольно ответчики возмещать ему ущерб не желают, на его замечания никак не реагируют, даже после случившегося скот так и не пасут, скот продолжать ходить на поле. В результате действий ответчиков он несет реальный ущерб, поскольку затрачивает силы и средства: семена, удобрения, пессициды, использует технику и топливо, а должного урожая не получает. Просит удовлетворить его требования.
  • Ответчики Шкирдова О.М. Расторгуевой С.А. Лапина В.И. Кузнецов Ю.А. Шилин Ю.В. Васильев В.Т. Колотилкин С.В. Калачов В.В. Рубцов В.А. Щепотков В.В. Абрасев Ю.Н. исковые требования Софронова В.В. не признали. Полагают, что действиями их скота не мог быть причинен ущерб Софронову, поскольку их скотина на поле не заходит.
  • Так, ответчик Шкирдова О.М. суду показала, что в своем хозяйстве она содержит три головы крупно-рогатого скота. Скот они в стаде не пасут. Не пасут его и сами собственники организованно. Просто выгоняют скот со дворов в одно оговоренное место примерно около 6 часов утра. Там их стадо собирается вместе, последний из собственников скота, кто в этот день пригоняет скот в стадо, провожает стадо до окраины села, далее скот уже сам идет в поле, которое отведено для покоса и там пасется. Все собственники скота из домов периодически за ним присматривают в течение дня. 24.06.2012 года она как обычно выгнала своих коров. Примерно в обед ей позвонила соседка и сказала, что их скотину, фермер Софронов, загнал в <адрес> в ангар. В тот же день она получила свою скотину у Софронова под расписку. Полагает, что на поле Софронова не допущена потрава посевов в таких размерах и даже если такая потрава есть, тот это сделала не их скотина, однако Софронов просто все списал на ответчиков. Кроме того, ответчица суду пояснила, что в их селе есть еще одно стадо, которое пасется самими собственниками скота по очереди. Свое же стадо они не пасут, поскольку их коровы умные сами пасутся и приходят домой. Скот не мог съесть такое количество урожая, поскольку коровы пшеницу не едят. Полагает, что на поле Софронова заходит скотина не только с их стада.
  • Ответчик Расторгуева С.А. в целом подтвердила пояснения Шкирдовой О.М. а также суду показала, что скотина с их стада не ходит по полю Софронова. Они просто ходят к речке пить воду, идут к водоему рядом с полем, но не по полю. Ответчик также подтвердила, что в ее хозяйстве содержится три головы крупно-рогатого скота, который был 24 июня 2012 года загнан Софроновым и выдан ей под расписку.
  • Ответчик Лапина А.М. в суде дала аналогичные пояснения, пояснив, что в указанный день у нее Софроновым была загнана 1 корова. Хотя в ее хозяйстве есть еще бык и теленок, но их не было на поле. Предполагает, что даже если ее корова зашла на поле Софронова, то была там не более 5 минут и съесть и потоптать посевов на 5000 рублей не могла.
  • Ответчик Кузнецов Ю.А. суду в целом подтвердил пояснения приведенных выше ответчиков, дополнительно суду пояснив, что в его хозяйстве содержится две головы крупно-рогатого скота, именно они и были 24.06.2012 года загнаны Софроновым. При этом ответчик пояснил, что он не разу не видел своих коров на поле, указывает, что из окон его дома видно поле Софронова, и если они видят, что коровы на поле, то бегут и сгоняют их оттуда. Указывает, что рядом с селом много свободных полей. Однако Софронов засеял поле, которое находится в непосредственной близости от села. Полагает, что истец необоснованно возлагает всю сумму причиненного, по его ( истца) мнению ущерба только на ответчиков, поскольку сам же утверждает, что на поле бывает много другой скотины. Полагает, что не следует при определении суммы упущенной выгоды исходить не из урожайности по Кузоватовскому району, а из урожайности по хозяйству Софронова, поскольку у него на других полях очень низкая урожайность, а поэтому средняя по хозяйству- 10 центнеров с гектара.
  • Ответчик Шилин Ю.В. в целом подтвердил пояснения приведенных выше ответчиков, пояснив, что в его хозяйстве содержится 2 головы КРС и именно они были 24.06.2012 года загнаны истцом.
  • Ответчик Васильев В.Т. в целом подтвердил пояснения приведенных выше ответчиков, пояснив, что в его хозяйстве содержится 1 голова КРС и она была 24.06.2012 года загнана истцом. Полагает, то никакой потравы посевов у Софронова не было. Полагает, что коровы были на речке, где отдыхали в тени, и Софронов их загнал не с поля, а именно с речки.
  • Ответчик Колотилкин С.В. в целом подтвердил пояснения приведенных выше ответчиков, пояснив, что в его хозяйстве содержится 3 головы КРС и они были 24.06.2012 года загнана истцом. Ответчик указывает, что в указанный день он видел своих коров на речке, когда проезжал мимо. Софронов их загнал не с поля, а именно с речки.
  • Ответчик Калачов В.В. в целом подтвердил пояснения приведенных выше ответчиков, пояснив, что в его хозяйстве содержится 2 головы КРС и они были 24.06.2012 года загнана истцом. Ответчик указывает, что урожайность на поле Софронова, которую он применил при определении размера ущерба, явно завышена.
  • Ответчики Рубцов В.А. и Абрасев Ю.Н. в целом подтвердили пояснения приведенных выше ответчиков, пояснив, что в их хозяйстве содержится по 1 голове КРС и они были 24.06.2012 года загнана истцом.
  • Ответчик Щепетков В.В. также подтвердил пояснения приведенных выше ответчиков, указывая, что 24.06.2012 года Софронов загнал 2 головы его КРС и отдал их в тот же день их ему под расписку.
  • Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
  • Согласно ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
  • Согласно ст.1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред… Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
  • Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков…
  • В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
  • Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел, связанных с возмещением убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 15 ГК РФ подлежат возмещению как понесенные к моменту предъявления иска убытки, так и расходы, которые сторона должна будет понести для восстановления нарушенного права. Поэтому, если нарушенное право может быть восстановлено в натуре путем приобретения определенных вещей (товаров) или выполнения работ (оказания услуг), стоимость соответствующих вещей (товаров), работ или услуг должна определяться по правилам п. 3 ст. 393 ГК РФ и в тех случаях, когда на момент предъявления иска или вынесения решения фактические затраты кредитором еще не произведены.
  • Как следует из п. 3 ст. 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
  • В судебном заседании установлено, что Софронов В.В. зарегистрирован в качестве главы крестьянского ( фермерского) хозяйства в <адрес>. Данный факт подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а также свидетельством о государственной регистрации.
  • Согласно свидетельств о государственной регистрации права от 20 июня 2011 года следует, что Софронов В.В. имеет на праве общей долевой земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства по адресу <адрес> СПК «Б***» и МО «Б*** сельское поселение».
  • Согласно справки управления сельского хозяйства и продовольствия администрации МО «Кузоватовский район» следует, что на поле №3 в границах СПК «Б***» посеяна яровая пшеница на площади 120 га. Указанное поле находится в собственности крестьянско-фермерского хозяйства «Софронов В.В.».
  • Данный факт подтвержден в судебном заседании показаниями свидетеля Ф***, который показал, что он работает главным агрономом управления сельского хозяйства и продовольствия администрации МО «Кузоватовский район». Он неоднократно в силу своих служебных обязанностей бывал на указанном поле, определял его видовую урожайность, которая по его подсчетам должна была составить 20,78 центнеров яровой пшеницы с гектара. Свидетель также подтвердил, что Софронов тщательно обрабатывал указанное поле перед посевом, вносил удобрения и ядохимикаты. Поле ранее было под паром. Это было лучшее поле в районе по урожайности яровой пшеницы. При уборке урожая урожайность его была примерно около 18-19 центнеров с гектара.
  • Согласно акта определения ущерба, причиненного потравой и уничтожением посевов, от 24 июня 2012 года следует, что комиссия провела осмотр посевов яровой пшеницы на поле, принадлежащем главе крестьянско-фермерского хозяйства Софронова В.В. и Установила, что площадь потравы и уничтожения яровой пшеницы составила 15,8 га, степень уничтожения посевов составила 34%, что составила 5,372 га.
  • Факт потравы посевов подтверждается также исследованным в суде материалом об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно которого следует, что 24.06.2012 года в отделение полиции дислокации р.п. Кузоватово МО МВД России «Б***» поступило сообщение от Софронова В.В. жителя <адрес>. главы крестьянско-фермерского хозяйства о том, то на его поле стадо КРС уничтожает посевы яровой пшеницы.
  • Согласно расписок, приобщенных к указанному материалу следует, что 24.06.2012 года Софроновым В.В. выданы под расписку собственникам скота- ответчикам Шкирдовой О.М.-3 головы КРС, Расторгуевой С.А.-3 головы КРС, Лапиной В.И.-1 голова КРС, Кузнецову Ю.А.-2 головы КРС, Шилину Ю.В.-2 головы КРС, Васильеву В.Т.-1 голова КРС, Колотилкину С.В.-3 головы КРС, Калачову В.В.-2 головы КРС, Рубцову В.А.-1 голова КРС, Щепоткову В.В.-2 головы КРС, Абрасеву Ю.Н.-1 голова КРС.
  • Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 2.07.2012 года следует, что в ходе проведенной проверки было установлено, что Софронов В.В. является главой КФХ «Софронов» и занимается выращиванием зерновых культур. 24.06.2012 года он обнаружил на своем поле, засеянном яровой пшеницей крупно-рогатый скот. Так как данный скот пасся без присмотра и совершал потрав посевов работники КФХ «Софронов» загнали его в ангар, чтобы предотвратить дальнейший потрав посевов. В дальнейшем было установлено, что хозяевами скота являются Колотилкин С.В. Васильев В.Т. Шкирдова О.М. Расторгуева С.А. Калачов В.В. Лапина В.И. Шилин Ю.В. Кузнецов Ю.А. В тот же день загнанный скот был возвращен владельцам. Согласно постановления также следует, что в действиях указанных лиц отсутствует состав преступления, однако причинен материальный ущерб, который подлежит рассмотрению в суде.
  • Факт уничтожения и повреждения посевов на поле яровой пшеницы, принадлежащей истцу, подтверждается также показаниями свидетеля А***, который участвовал в составлении акта от 24.06.2012 года. При этом свидетель суду показал, что действительно 24 июня 2012 года Софронов В.В. попросил его помочь согнать скот с поля №3,где посеяны посевы яровой пшеницы. Они прибыли на поле, на поле было примерно голов 25 крупно-рогатого скота, которые ходили не только по краю поля, но и заходила ближе к середине поля примерно метров на 100-200. Он вместе с Софроновым и другими работниками стали сгонять скот с поля, отогнали скот в <адрес>, загнали там скот в помещение. При этом присутствовал глава администрации МО «Б*** сельское поселение». Софронов о случившемся сообщил также в полицию. Потом его уже оттуда забирали хозяева. Скот с поля приходится сгонять регулярно. Хозяева скот не пасут. Он подписал акт, там все отражено правильно. Посевы яровой пшеницы на этом поле и съедены и вытоптаны скотом.
  • Аналогичные показания в части причинения ущерба посевам яровой пшеницы путем ее уничтожения скотом на указанном поле дал свидетель Ф***, который также суду показал, что в силу своих должностных обязанностей ему часто приходилось бывать на указанном поле. Видовую урожайность указанного поля он также оценивал по просьбе Софронова В.В. в связи с потравой посевов скотом. При этом свидетель подтвердил суду реальность расчетов Софронова В.В. предъявленного ответчикам в судебном заседании ущерба, который состоит как из реальных затрат, отраженных в технологической карте, так и реальности расчета упущенной выгоды в результате уничтожения части посевов на указанном поле скотом.
  • Факт потравы посевов скотом жителей села <адрес> на поле Софронова подтверждается также его обращениями в Правительство Ульяновской области, которое поручило проведение проверки Управлению сельского хозяйства, природопользования, охраны окружающей среды и комплексного развития сельскохозяйственных территорий МО «Тереньгульский район». Согласно сообщения начальника указанного управления следует, что факты потравы посевов действительно установлены. С жителями с.Б*** проведено собрание с участием администрации «Б*** сельское поселение» ( куда входит село Б***), гражданам разъяснена ответственность по фактам потравы посевов их бродячим скотом.
  • Расчет суммы причиненного материального ущерба Софроновым В.В. в судебном заседании подтвержден технологической картой затрат по крестьянско-фермерскому хозяйству «Софронов», из которой видно, что затраты на 1 гектар посевов яровой пшеницы составили 5204 рубля. Из которых:432 рубля 50 копеек затраты на заработную плату работников, 1375 рублей затраты на дизтопливо,1380 рублей затраты на семена,1620 рублей затраты на удобрения, 350 рублей затраты на текущий ремонт техники, 46 рублей затраты на ядохимикаты.
  • При определении суммы причиненного ущерба в результате неполученного урожая суд полагает возможным исходить из урожайности яровой пшеницы по Кузоватовскому району, предложенной истцом, а также из договоров поставки дизтоплива, удобрений, пессицидов, покупателем по которым выступал Софронов В.В. справки о стоимости семенного зерна, представленной истцом.
  • Согласно сообщения Министерства сельского хозяйства Ульяновской области урожайность яровой пшеницы по Кузоватовскому району составила 16,7 га. При исчислении суммы упущенной выгоды суд полагает возможным исходить из стоимости закупочной цены продовольственного зерна 3 класса 7000 рублей за тонну. Классность зерна в судебном заседании подтверждена показаниями специалиста.
  • При этом суд не находит обоснованными доводы ответчиков, полагающих необходимым исходить из урожайности яровой пшеницы в целом по хозяйству Софронова в 10 центнеров с гектара по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что урожайность этой культуры по полю, где произошла потрава более 18 центнеров с гектара. Данный факт подтвержден в судебном заседании как показаниями истца, так и главного агронома управления сельского хозяйства и продовольствия администрации МО «Кузоватовский район» Ф***, который подтвердил суду урожайность по данному полю, а также указал, что на другом поле, принадлежащем Софронову урожайность была низкая. Указанное поле расположено в другой части района, там другая категория земель, другая технология обработки и там и не ожидалась высокая урожайность. Поле же Софронова, на котором произошла потрава посевов лучшее в районе по урожайности яровой пшеницы.
  • Не находит суд оснований и для применения для расчета суммы причиненного ущерба показателя урожайности по Тереньгульскому району Ульяновской области, как предлагают ответчики. При этом суд исходит из следующего: в судебном заседании установлено, что поле, на котором произошла потрава посевов расположено на территории Кузоватовского района Ульяновской области. Данный факт подтверждается исследованными в судебном заседании материалами межевого дела, а также сообщением Управления сельского хозяйства и продовольствия администрации МО «Тереньгульский район», согласно которого следует, что Софронов В.В. арендует поля в Тереньгульском районе, однако яровая пшеница на них не выращивается, выращивается ячмень и овес.
  • Не находит суд состоятельными доводы ответчиков, полагающих, что их скотина не была на поле, Софронов ее согнал с речки, где она отдыхала и угнал, чтобы тем самым компенсировать свои потери. В судебном заседании был допрошен свидетель А***, который суду показал, что неоднократно скотину сгоняли с указанного поля, а 24 июня 2012 года согнали скотину ответчиков именно с поля и загнали ее в ангар, откуда Софронов ее выдавал сам владельцам. Данный факт подтверждается исследованными в судебном заседании расписками ответчиков, которые подтвердили в суде, что они указанные расписки писали и забирали свой скот с ангара, куда его загнал Софронов 24.06.2012 года. При этом в судебном заседании были также исследованы фотографии, представленные истцом, из которых видно, что 24.06.2012 года скот находится на посевах и его оттуда сгоняют. При этом ответчики Расторгуева, Шкирдова и др. в судебном заседании признали, что на фотографиях скот с их стада, правда утверждают, что скот идет по кромке дороге, граничащей с полем, а не по полю.
  • Доводы допрошенной по этому поводу свидетеля К*** о том, что она сама видела, как 24.06.2012 года скотина с их стада около 10-11 часов находилась у речки, а не на поле Софронова, суд не может расценить как доказательство невинности ответчиков в причинении ущерба Софронову, поскольку К*** является женой ответчика Кузнецова Ю.А. т.е. сама является владельцем скота, а поэтому она заинтересована в исходе дела.
  • Доводы ответчиков о том, что на части фотографий есть скотина не только с их стада, но и других жителей с.Б***, а также о том, что за нахождение на поле в течении 1-2 часов в течении одного дня их скотина не могла причинить Софронову такой ущерб (полностью уничтожить посевы на площади 5.372 га), суд не находит состоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что скот ответчиков в течении всего 2012 года (с момента выгона на пастбище) организованно не пасется, ответчики только выгоняют его и далее скот пасется неорганизованно, приходит домой сам, стадо не имеет пастуха. Не пасут его ответчики и сами в течение всего дня. В судебном заседании установлено, что скот ходит всем стадом одним и тем же путем, сгонялся в поля Софроновым и его работниками неоднократно. А поэтому у суда нет оснований не доверять исследованными в судебном заседании доказательствам вины ответчиков в причинении вреда Софронову В.В. При этом, делая такой вывод, суд исходит также из показаний ответчиков о том, что ранее с Софроновым, другими свидетелями, допрошенными в судебном заседании у них конфликтов никогда не было. А поэтому суд не находит оснований, по которым бы Софронов, другие свидетели могли оговаривать ответчиков. При этом ответчики в судебном заседании подтвердили, что даже после случившегося и до даты вынесения решения суда в пастьбе скота ничего не изменилось.
  • Таким образом, в силу ст. ст. 12. 56 ГПК РФ, истцу следовало доказать в судебном заседании факт причинения ему вреда ответчиками, размер убытков (реального ущерба), причиненных в результате потравы посевов, исходя из цен, существовавших в том месте, где были причинены убытки, в день добровольного удовлетворения ответчиками требования истца, а если требование добровольно удовлетворено не было - в день предъявления иска.
  • Суд считает данные обстоятельства истцом в судебном заседании доказаны полностью, а поэтому его исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению.
  • Ответчиками же и в судебном заседании не представлены доказательства, подтверждающие, что имущественный вред истцу причинен не по их вине.
  • А поэтому суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу Софронова В.В.причиненный ущерб из расчета:
  • Посевы полностью уничтожены на площади 5.372 га х 16,7 ц(урожайность)=89,71 ц/ га
  • 89.71х7000 (стоимость 1 тонны зерна или 700 рублей центнер)=62797 руб.
  • Реальные затраты из расчета на 1 га:
  • 5.204 (руб.) х5.372=27955.88 руб.
  • Всего:62797+27955.88=90752.88 руб.
  • 90752.88:21=4321.57 руб. -ущерб, причиненный 1 головой КРС
  • 8643.14 руб.-2 головами КРС
  • 12964.71 руб.-3 головами КРС
  • Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
  • Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 2922 рубля 59 копеек.
  • Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
  • Истец обратился в суд с требованием о компенсации расходов на оплату услуг представителя, которые согласно представленной квитанции он оплатил в сумме 7500 рублей. В судебном заседании нашли свое подтверждение реальность понесенных истцом расходов в указанной части: по составлению искового заявления, участию в трех судебных заседаниях. Суд находит указанные расходы обоснованными и подлежащими удовлетворению.
  • На основании вышеизложенного, суд, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ
    • Добавить комментарий
    • 0
  • Исковые требования Софронова В.В. удовлетворить частично.
  • Взыскать в пользу Софронова В.В. в счет возмещения причиненного материального ущерба с.
  • Шкирдовой О.М. *** рублей
  • Расторгуевой С.А. *** рублей,
  • Лапиной В.И. *** рублей,
  • Кузнецова Ю.А. *** рублей
  • Шилина Ю.В. *** рублей
  • Васильева В.Т. *** рублей
  • Колотилкина С.В. *** рублей
  • Калачова В.В. *** рублей
  • Рубцова В.А. *** рублей,
  • Щепоткова В.В. *** рублей
  • Абрасева Ю.Н. *** рублей,
  • Взыскать в пользу Софронова В.В. расходы по оплате госпошлины и оплате услуг представителя с.
  • Шкирдовой О.М. *** рублей
  • Расторгуевой С.А. *** рублей
  • Лапиной В.И. *** рублей
  • Кузнецова Ю.А. *** рублей
  • Шилина Ю.В. *** рублей
  • Васильева В.Т. *** рублей
  • Колотилкина С.В. *** рублей
  • Калачова В.В. *** рублей
  • Рубцова В.А. *** рублей
  • Щепоткова В.В. *** рублей
  • Абрасева Ю.Н. *** рублей.
  • Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
  • Судья Г.М.Сизова