Категория: Бланки/Образцы
Жалоба является документом, инициирующим апелляционное производство.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предъявляет определенные требования к содержанию апелляционной жалобы, к ее надлежащему оформлению, включая документы, к ней прилагаемые, а также к тем действиям, которые должно совершить лицо, подающее жалобу.
Существо апелляционной жалобы состоит в обосновании несогласия с обжалуемым решением арбитражного суда первой инстанции.
Апелляционная жалоба подается обязательно в письменном виде и подписывается лицом, имеющим на это соответствующие полномочия.
В апелляционной жалобе должны содержаться следующие реквизиты:
- наименование суда, в который она подается;
- наименование лица, подающего жалобу, и других участвующих в деле лиц;
- наименование суда, принявшего обжалуемое решение, по какому делу, с указанием его номера и даты принятия решения.
В жалобе указываются предмет спора, а также заявленные ходатайства.
Рекомендуется приведение в апелляционной жалобе других сведений участников судебного процесса, могущих быть полезными для рассмотрения дела: номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и т.д.
Перечень приложенных документов приводится в жалобе. К их числу относятся:
- копия оспариваемого решения;
- документы, касающиеся уплаты государственной пошлины (см. п. 2 ч. 4 ст. 260);
- документы, подтверждающие выполнение лицом, подающим апелляционную жалобу, обязанности направить другим лицам, участвующим в деле, копии поданной жалобы и приложенных к ней документов, отсутствующих у них, заказным письмом с уведомлением о вручении или о вручении иным путем (в частности, лично под расписку);
- документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.
Если жалоба не соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса - ст. 260 АПК РФ, суд выносит определение об оставлении ее без движения и указывает срок, в течение которого недостатки должны быть устранены. При этом необходимо учитывать, что в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения путем представления надлежаще оформленных документов (об уплате государственной пошлины, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы и т.д.), документы должны быть представлены с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они поступили непосредственно в суд, а не были сданы на почту.
Порядок подачи апелляционной жалобы, ее форма и содержание, порядок и сроки рассмотрения жалобы, полномочия суда, рассматривающего жалобу, другие вопросы производства в апелляционной инстанции определены нормами главы 34 АПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается в тот суд, который принял решение.
Частью 1 ст. 259 АПК РФ для подачи апелляционной жалобы установлен месячный срок со дня следующего за днем принятия решения арбитражным судом первой инстанции, если иной срок не установлен этим Кодексом.
В частности, срок для обжалования решения арбитражного суда первой инстанции по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, в том числе в порядке упрощенного производства, равен одному месяцу (ч. 1 ст. 259, ч. 4 ст. 229 АПК РФ). По делам об административных правонарушениях - о привлечении к административной ответственности (ч. 4 ст. 206 АПК РФ) и об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности (ч. 5 ст. 211 АПК РФ) установлен сокращенный, десятидневный срок, по истечении которого решение арбитражного суда вступает в законную силу. С учетом этого апелляционная жалоба на решения по этим делам может быть подана в пределах десяти дней.
При исчислении сроков на апелляционное обжалование необходимо иметь в виду, что Кодекс предусматривает возможность по завершении рассмотрения дела по существу объявить только резолютивную часть решения. В этом случае датой принятия решения является дата, когда решение изготовлено в полном объеме (ч. 2 ст. 176 АПК РФ). Срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется по правилам главы 10 АПК РФ.
Кодекс предусматривает возможность восстановления арбитражным апелляционным судом пропущенного месячного срока, в течение которого подается апелляционная жалоба. Срок может быть восстановлен при наличии следующих условий:
1) обращение с соответствующим ходатайством;
2) ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия обжалуемого решения и этот срок является пресекательным;
3) причины пропуска срока признаны уважительными.
Ходатайство рассматривается по правилам, содержащимся в ст. 117 АПК РФ. Оно может быть оформлено в виде отдельного документа или содержаться в апелляционной жалобе. В любом случае ходатайство должно быть подано вместе с жалобой.
При удовлетворении ходатайства суд указывает об этом в определении о принятии апелляционной жалобы к производству.
В случае отклонения ходатайства суд обязан в определении привести мотивы, на основании которых он пришел к указанному выводу (см. ст. 185 АПК). Определение об отказе в удовлетворении ходатайства может быть обжаловано.
Апелляционное рассмотрение жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции происходит по правилам рассмотрения апелляционных жалоб на решения суда с некоторыми особенностями, предусмотренными АПК (ч. ч. 2, 3 ст. 272).
Порядок и сроки обжалования определений предусмотрены ст. 188 АПК РФ.
Предметом обжалования может быть определение, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если Кодекс предусматривает возможность обжалования такого определения. Может быть обжаловано также определение, которое препятствует дальнейшему движению дела.
Кодекс устанавливает, что некоторые определения не могут быть обжалованы в апелляционном порядке (жалоба подается в кассационный суд - Федеральный арбитражный суд Московского округа). К таким определениям относятся:
- определение об утверждении мирового соглашения (ч. 8 ст. 141 АПК);
- определение об оспаривании решения третейского суда (ч. 5 ст. 234 АПК);
- определение по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (ч. 5 ст. 240 АПК);
- определение по делу о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения (ч. 3 ст. 245 АПК);
Как правило, жалоба на определение может быть подается в месячный срок со дня вынесения определения. Для некоторых определений установлены иные сроки. В частности, по делам о несостоятельности (банкротстве) определения, обжалование которых по закону допускается отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в десятидневный срок со дня их вынесения (см. ч. 3 ст. 223 АПК).
Определение о возвращении искового заявления и другие определения, препятствующие дальнейшему движению дела, рассматриваются не в месячный срок, как это предусмотрено ст. 267 АПК, а в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления апелляционной жалобы в суд (ч. 3 ст. 272 АПК).
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд принимает одно из следующих решений:
- оставляет определение без изменения, а жалобу - без удовлетворения;
- отменяет определение и направляет вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (в этой ситуации апелляционный суд не может заменить суд первой инстанции и выступить в его роли);
- отменяет определение (полностью или в части) и разрешает вопрос по существу.
Статья 257 АПК РФ. Право апелляционного обжалования
1. Лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
2. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
3. В апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.
Статья 259 АПК РФ. Срок подачи апелляционной жалобы
1. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
2. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
3. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.
4. На восстановление срока подачи апелляционной жалобы указывается в определении арбитражного суда о принятии апелляционной жалобы к производству.
5. До истечения срока, установленного настоящим Кодексом для подачи апелляционной жалобы, дело не может быть истребовано из арбитражного суда.
Статья 260 АПК РФ. Форма и содержание апелляционной жалобы
1. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.
2. В апелляционной жалобе должны быть указаны:
1) наименование арбитражного суда, в который подается апелляционная жалоба;
2) наименование лица, подающего жалобу, и других лиц, участвующих в деле;
3) наименование арбитражного суда, принявшего обжалуемое решение, номер дела и дата принятия решения, предмет спора;
4) требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства;
5) перечень прилагаемых к жалобе документов.
В апелляционной жалобе могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные необходимые для рассмотрения дела сведения, а также заявлены имеющиеся ходатайства.
3. Лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
4. К апелляционной жалобе прилагаются:
1) копия оспариваемого решения;
2) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;
3) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;
4) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.
К апелляционной жалобе на определение арбитражного суда о возвращении искового заявления должны быть также приложены возвращенное исковое заявление и документы, прилагавшиеся к нему при подаче в арбитражный суд.
Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда. Решением Арбитражного суда с ответчика в пользу истца в счет долга взыскано денежные средства и возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. Указанное решение суда ответчик считает незаконным, необоснованным и подлежащим изменению. Ответчик просит суд изменить решение Арбитражного суда по иску истца к ответчику. Принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования истца к ответчику о взыскании задолженности – удовлетворить частично.
В __________ арбитражный апелляционный суд
_____________________________________________
истец. ООО «_____________________________»
Почтовый адрес:________________________________
ответчик: ООО «_______________________________»
Юридический адрес:____________________________
Государственная пошлина. ______________________
на решение Арбитражного суда г. _______ от __________ года по делу № _____________ (по иску ООО «____________________» к ООО «____________» о взыскании задолженности)
Решением Арбитражного суда г. _______ от __________ года с Общества с ограниченной ответственностью «______________» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «____________» в счет долга взыскано ___________ рубля __ коп. и возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины – ______ рублей.
Указанное решение суда считаю незаконным, необоснованным и подлежащим изменению по следующим основаниям:
1.Неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
В своем решении суд первой инстанции ссылается на то, что между сторонами заключен рамочный договор поставки № ____ от ____________ года (с приложениями), в рамках которого ответчик производил истцу поставку товара.
Согласно условиям договора поставки для поставщика, помимо обязательств по поставке товара установлены особые обязательства поставщика, в том числе, обязательства поставщика (ООО «_____________») по уплате премий истцу.
В соответствии с условиями договора поставки поставщиком подлежат оплате покупателю суммы согласованных сторонами скидок и премий, установленных в соответствующем приложении № __ к договору поставки применительно к соответствующим периодам взаимоотношений сторон.
Размеры и виды скидок и премий определены и установлены приложением № __ к рамочному договору.
Объем товарных закупок по рамочному договору определен в ежегодных справках об объемах, факт поставки за ___________ г.г. также подтвержден представленными в дело товарными накладными.
Кроме этого, истцом в рамках обязательств по рамочному договору выставлялись счета на оплату премий, о чем имеется документальное подтверждение.
А, поскольку, как указал суд в своем решении, истцом предоставлены доказательства задолженности по договору поставки выплате премии, то исковые требования следует признать правомерными, достоверными, доказанными и подлежащими удовлетворению.
Однако суд первой инстанции необоснованно пришел к такому преждевременному выводу, не в полной мере исследовав фактические обстоятельства дела.
В данном случае, договор поставки товара был заключен в полном соответствии с требованиями гражданского законодательства, в частности, главы 30 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 507 ГК РФ, в случае, когда при заключении договора поставки между сторонами возникли разногласия по отдельным условиям договора, сторона, предложившая заключить договор и получившая от другой стороны предложение о согласовании этих условий, должна в течение тридцати дней со дня получения этого предложения, если иной срок не установлен законом или не согласован сторонами, принять меры по согласованию соответствующих условий договора либо письменно уведомить другую сторону об отказе от его заключения.
В соответствии с п. 3. 5 Договора – общих условий поставки – суммы, подлежащие удержанию после осуществления сделки, выплачиваются покупателю один раз в год за период времени до ___________ предыдущего года, при этом за основу расчетов берется общий размер оборотов, достигнутых покупателем и поставщиком за отчетный период.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции ссылался на акт сверки между сторонами, которым, якобы, как утверждал представитель истца, нашла отражение сумма задолженности по фактически поставленному и реализованному товару.
Однако эти утверждения не соответствуют действительности.
Судом первой инстанции в пользу истца взыскано _______ рубля __ коп.
Вместе с тем, согласно акту сверки взаиморасчетов, проведенной между сторонами, задолженность ООО «________________» перед ООО «_____________________» составила ______ рублей __ коп.
Все наши возражения в отношении заявленных ООО «__________________» требований судом первой инстанции не были приняты во внимание, что явилось причиной вынесения неправосудного решения, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Все вышеперечисленные обстоятельства повлекли вынесение неправосудного решения, которое нарушает права и законные интересы ООО «________________________».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 257, 259, 260, 270, АПК РФ,-
П Р О Ш У С У Д:
1. Решение Арбитражного суда г. _______ от __________ года по делу № __________________ по иску ООО «_____________» к ООО «_______________» о взыскании задолженности - изменить.
2. Принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования ООО «__________________» к ООО «______________» о взыскании задолженности – удовлетворить частично, взыскав с ООО «____________________» в пользу ООО «__________________» в счет возмещения долга ______ рублей __ коп.
3. Взыскать с ООО «_____________________» в пользу ООО «_____________________» расходы по оплате государственной пошлины в размере __________ рублей.
Приложение:
1. квитанция об уплате государственной пошлины;
2. копии апелляционной жалобы;
3. квитанции о направлении копии апелляционной жалобы истцу;
4. копия решения Арбитражного суда г. ________ от ___________ года;
Генеральный директор
ООО «____________________» _____________
Как должен поступить суд апелляционной инстанции в случае получения через суд первой инстанции апелляционной жалобы на резолютивную часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства?
Вступившие в силу с 01.06.2016 поправки в АПК РФ в части апелляционного обжалования решений по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, перевели в практическую плоскость вопрос о возможности рассмотрения апелляционной жалобы на резолютивную часть решения арбитражного суда.
В арбитражные суды апелляционных инстанций уже поступают дела с апелляционными жалобами на резолютивные части решений по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, в отсутствие в материалах дела мотивированного решения.
Можно обозначить несколько аспектов поставленного вопроса.
1. Статья 229 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ (далее - АПК РФ) допускает обжалование решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, которое принято исключительно путем подписания судьей резолютивной части решения.
Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.
По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 АПК РФ).
В силу части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Таким образом, в случае поступления апелляционной жалобы на резолютивную часть такого решения и при отсутствии иных препятствий, суд апелляционной инстанции принимает апелляционную жалобу к производству суда; положения пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ о возвращении апелляционной жалобы на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, в данном случае не применимы.
2. Что является объектом проверки со стороны суда апелляционной инстанции, в случае рассмотрения апелляционной жалобы на резолютивную часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства?
2.1. Следует отметить, что правила о принятии решения исключительно путем объявления его резолютивной части без составления мотивированного решения ранее в российском гражданском процессуальном законодательстве были закреплены Федеральным законом от 04.03.2013 № 20-ФЗ применительно к решению мировых судей.
В силу части 3 статьи 199 ГПК РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.
При этом в части 4 статьи 199 ГПК РФ, устанавливающей случаи изготовления мотивированного решения мировым судьей, также не предусмотрено изготовление полного текста решения в случае поступления апелляционной жалобы.
Вместе с тем, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.11.2013, (вопрос 4) разъяснено: поскольку обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются именно в мотивировочной части судебного решения (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения только при наличии мотивированного решения по делу. Поэтому, если лица, участвующие в деле, не обращались к мировому судье в порядке, установленном ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, с заявлением о составлении мотивированного судебного решения, однако впоследствии на это решение ими была подана апелляционная жалоба, представление, мировой судья в таком случае должен составить мотивированное решение.
Полагаем, что указанные разъяснения могут быть экстраполированы и на нормы арбитражного процессуального законодательства, регулирующие порядок рассмотрения апелляционных жалоб на решения, принятые по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции в суде апелляционной инстанции являются:
1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;
3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Предусматривая возможность обжалования в апелляционном порядке резолютивной части решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, законодатель не исключил ни одно из указанных выше оснований для отмены такого решения.
2.2. Простейшей формой рассмотрения требований истца в арбитражном процессе является приказное производство.
Вместе с тем, даже применительно к судебному приказу законодателем установлены минимальные требования, позволяющие увидеть выводы суда, послужившие основанием для выдачи судебного приказа.
В соответствии с частью 1 статьи 229.6 АПК РФ, в судебном приказе должны быть указаны, в том числе:
пункт 5) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при удовлетворении требования;
пункт 10) период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей.
В силу части 4 статьи 288.1 АПК РФ основаниями для отмены судебного приказа являются исключительно существенные нарушения норм процессуального права, перечисленные в части 4 статьи 288 АПК РФ.
Применительно к резолютивной части решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, аналогичные положения в процессуальном законе не предусмотрены.
2.3. С учетом изложенного, отсутствие мотивированного решения должно быть воспринято судом апелляционной инстанции как нарушение норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ) или как неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 АПК РФ)?
Ответ на этот вопрос имеет важное практическое значение.
Отменяя обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции заново рассматривает дело по имеющимся доказательствам.
Если суд апелляционной инстанции констатирует нарушение норм процессуального права, которое не позволяет проверить судебный акт по существу (в силу отсутствия мотивировочной части решения), то в таком случае вполне уместно применение пункта 5 части 4 статьи 270 АПК РФ - неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении. В данном случае в деле отсутствует подписанный судьей мотивированный судебный акт. Следовательно, в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции должен будет перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Однако такой подход напрочь убивает логику изложения статьи 229 АПК РФ.
3. Если предположить, что указание на возможность обжалования резолютивной части решения не является ошибкой в юридической технике, то необходимо ответить на вопрос: возможно ли рассмотрение апелляционной жалобы на резолютивную часть решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства?
Следует отметить, что в значительном количестве случаев линия аргументации и даже фактические обстоятельства, изложенные в мотивировочной части решения суда первой инстанции и постановлении суда апелляционной инстанции, существенно отличаются.
При этом суд апелляционной инстанции руководствуется разъяснениями, изложенными в пункте 35 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36: в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.
В отсутствие мотивировочной части решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд апелляционной инстанции может допустить, что в случае удовлетворения иска суд первой инстанции согласился с доводами истца, в случае отказа в иске – с доводами ответчика.
Вместе с тем, существует значительное количество случаев, в которых изложенный подход не может быть применен. Например, суд удовлетворил исковые требования в части, в том числе в части испрашиваемой неустойки. В данном случае, очевидно, должны быть изложены мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства (например признал недостоверными какие-либо товарные накладные), а также расчет суда (суд мог не согласиться с периодом начисления неустойки, суммой, на которую следует начислять неустойку, или применил положения статьи 333 ГК РФ).
4. Если исходить из невозможности проверки в апелляционном порядке решения арбитражного суда, принятого лишь путем подписания его резолютивной части, то необходимо ответить на вопрос о правовом значении содержащегося в части 4 статьи 229 АПК РФ указания на возможность подачи апелляционной жалобы на резолютивную часть решения арбитражного суда.
Частью 2 статьи 229 АПК РФ установлен достаточно короткий срок подачи заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда – 5 рабочих дней со дня размещения решения в ИС «КАД».
Подлежит ли этот срок восстановлению, будучи пропущенным по уважительным причинам?
Какие-либо препятствия в применении в данном случае статьи 117 АПК РФ в тексте закона не предусмотрены.
Следовательно, суд первой инстанции может рассмотреть указанный вопрос и восстановить пропущенный процессуальный срок подачи заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда. При этом определение арбитражного суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано (часть 6 статьи 117 АПК РФ).
Имеется ли опасность в восстановлении срока на составление мотивированного решения арбитражного суда, может ли такая возможность вызвать злоупотребления со стороны ответчика?
Опасности в злоупотреблении процессуальными правами не усматривается, поскольку в силу части 3 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Однако в случае восстановления срока подачи заявления о составлении мотивированного решения, суд первой инстанции фактически предрешает вопрос о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, поскольку 15-дневный срок начнет исчисляться с момента составления мотивированного решения.
При этом, как представляется автору, подача апелляционной жалобы на резолютивную часть решения арбитражного суда на практике будет приводить к тому же эффекту - составлению мотивированного решения арбитражного суда до рассмотрения вопроса о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и принятии апелляционной жалобы к производству.
Остается неясным в такой ситуации, приведет ли к автоматическому восстановлению срока на апелляционное обжалование изготовление судом первой инстанции мотивированного решения после истечения срока подачи апелляционной жалобы на резолютивную часть решения?
Также заранее можно предвидеть следующее поведение проигравшей стороны: подача апелляционной жалобы на резолютивную часть решение, а после принятия апелляционной жалобы к производству – представление в суд апелляционной инстанции письменных пояснений с учетом выводов суда, изложенных в мотивированном решении, которое на момент подачи апелляционной жалобы отсутствовало.
Должен ли арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривать доводы, изложенные в таких письменных пояснениях?
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36, доводы, изложенные в письменных пояснениях к апелляционной жалобе, оцениваются судом апелляционной инстанции наряду с доводами, приведенными ранее в апелляционной жалобе.
Таким образом, суд апелляционной инстанции будет рассматривать все доводы, как приведенные в апелляционной жалобе на резолютивную часть решения, так и изложенные в письменных пояснениях к апелляционной жалобе, подготовленных с учетом мотивированного решения.
Такая путаница лишь усложнить работу суда апелляционной инстанции по реализации процессуальных прав всех лиц, участвующих в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства (об этом, видимо, стоит сделать отдельный блог).
Представляется, что правило части 4 статьи 229 АПК РФ направлено на преодоление возможных препятствий в обжаловании судебного акта в случае, если лицо по каким-либо причинам не смогло своевременно обратиться за изготовлением мотивированного решения.
При этом техника изложения данной нормы в ее системном применении приводит к утрате ограничительного значения сроков, установленных в статье 229 АПК РФ.
Фактически Верховному Суду Российской Федерации в подготавливаемом постановлении Пленума необходимо переписать правила о порядке обжалования таких решений.
5. Установлены ли частью 1 статьи 229 АПК РФ исключения, запрещающие принимать решения лишь путем подписания судьей резолютивной части решения?
Согласно абзацу 3 части 1 статьи 229 АПК РФ, решения по делам, возникшим из административных и иных публичных правоотношений и рассматриваемым в порядке упрощенного производства, принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным статьями 201, 206, 211 и 216 указанного Кодекса .
Статьей 206 АПК РФ установлены требования к решению арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности.
В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Соответственно в случае отказа в привлечении к административной ответственности в решении арбитражного суда должны быть указаны соответствующие основания (отсутствует событие административного правонарушения, отсутствует вина лица, привлекаемого к административной ответственности, суд пришел к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения и т.п.).
В соответствии с частью 3 статьи 206 АПК РФ в резолютивной части решения арбитражного суда о привлечении к административной ответственности должна содержаться лишь часть сведений, по вопросам, которые изложены в части 6 статьи 205 АПК РФ.
Однако, согласно части 5 статьи 206 АПК РФ копия решения арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности направляется арбитражным судом в трехдневный срок со дня его принятия лицам, участвующим в деле. Арбитражный суд может направить копию решения также в вышестоящий в порядке подчиненности административный орган.
С учетом изложенного возникает вопрос: допускает ли системное толкование положений части 1 статьи 229. части 6 статьи 205 и части 5 статьи 206 АПК РФ возможность принятия в порядке упрощенного производства решения по делу о привлечении к административной ответственности исключительно путем подписания судьей резолютивной части решения?
Прошу высказать мнения по обозначенным вопросам, желательно с развернутым обоснованием.
