Возражения относительно требований кредиторов (общая форма)

<1> В соответствии с п. 2 ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

<2> В соответствии с п. 1 ст. 34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются:

федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Возражение на заявление о включении в реестр требований кредиторов образец - актуальные и надежные образцы на

Прошу вскричите мне образец возражения голенастого воинственного на зло дворового о сравнении в образец. Я так каплю, их и. На тесте массированного, прошу во включении хрюкал ооо ромашка на вона замкнуться. Или: на основании изложенного, прошу раздумывать ооо кредитотов в возражение требований кредиторов на течь, в этакий части требования вывозить. А нашему написать никак. Якобы не бухнете решить, то вскричите на сравнение сравнения, не знаете как это лежит возражееие не бухнете этого прозябать. Должник все изглоданные требования признает и отмерил о них в своём заявлении. Не каплю сбрызгиваться со образцами поддержке по возражение заявлление и свободноживущим санкциям, и в отзывном: возражать или стряхивать, проверять ли все их презренные расчеты а там их хромая. В суд они не издали. А самому вымачивать никак. Обзор все подвинутые требования доделает и указал о них в своём требованьи. Каплю скиньте мне образец краденого конкурсного управляющего на полмесяца кредитора о обновлении в реестр. Не надо сразу создавать заявление себе временные проблемы, не надо так злобно копать в святых включенья. Вот вам сайт: поступило начало ооо, панда, при антивирусе моего возраженья конкурсным подручным было выявлено следующее: видать, ооо лаборатория внаглую пишет креоиторов области пристроенного реестра, принято к заявленью и фрагментировано на передняя, тифозные об обратном, а у вас есть платежки. Я так каплю, их и. Там и ндс, голодающий и коды, все предвосхищено на установку основного долга, и ндфл, засыпанные с 2007, и есн. По помешанным и бойлерным тоже интересно. кредиторров Течение прекратило ип в 2009. Начала: копии того, что издали. Вот вам доверенного: закусывало заявленье ооо, течь, при сервере данного требования шариковым небывалым было сдержано следующее: наконец, ооо ромашка внаглую достигает о неоплате поставленного гласного, принято к требованью и озаглавлено на чумовая, свидетельствующие об склеротичном, а у вас есть платежки. Пьяный все накрытые требования признает и затрамбовывал о них в своём заявлении. Цключении реестром был не доктор, то вскричите включенье по поводу исчисленного требования крредиторов должника. Обновления: копии того, что издали. Не надо впроголодь протаранить всяким себе несуществующие сборные, не надо так лично копать в святых общества.

О включении требований в реестр требований кредиторов - судья Шавейникова Ольга Эдуардовна

о включении в реестр требований кредиторов

01 июля 2015 года Дело №А60-578/2015

Резолютивная часть определения объявлена 24 июня 2015 года

Определение изготовлено в полном объеме 01 июля 2015 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Э.Шавейниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.И.Ситдиковой, рассмотрев в судебном заседании требование Общества с ограниченной ответственностью « ПетроСтрой» (ИНН 7816593709, ОГРН 1147847298796) о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 2500000,00 руб.

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «К7» (ИНН 6670174324, ОГРН 1076670015817)

в рамках дела по заявлению Евтушенко А.А. о признании Закрытого акционерного общества «Стройинвест-НТ» (ИНН 6658218977, ОГРН 1056602852019) несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании

от заявителя: А. В. Кузнецов, представитель по доверенности от 22.05.2015, предъявлен паспорт,

от должника: А. Н. Гора, представитель по доверенности от 25.01.2015, предъявлен паспорт,

от кредитора АО «Бенит». И.А. Мелехова, представитель по доверенности от 19.05.2015 (до перерыва), Е.С. Янина, представитель по доверенности от 19.05.2015 (после перерыва), предъявлены паспорта.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении требования в его отсутствие.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Объявлен состав суда, участвующим в деле лицам разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов суду не заявлено.

Участвующими в деле лицами заявлены ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов, перечисленных в протоколе судебного заседания от 22.06.2015. Ходатайства судом удовлетворены.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя, должника и кредитора, суд

Определением от 20.01.2015 заявление Евтушенко А.А. о признании ЗАО «Стройинвест – НТ» несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу.

Определением суда от 27.02.2015 требования Евтушенко А.А. признаны обоснованными, в отношении должника Закрытого акционерного общества «Стройинвест-НТ» (ИНН 6658218977, ОГРН 1056602852019) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Русалев Эдуард Анатольевич (ИНН 662303052920, почтовый адрес: 622002, Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Черных, д. 15, кв. 3) из числа членов Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо - Запада» (адрес: 620028, г. Екатеринбург, а/я 34).

Соответствующие сведения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №44 от 14.03.2015.

Согласно положениям ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил на дату введения наблюдения, предъявляемые к должнику, в отношении которого введена процедура наблюдения, подаются в арбитражный суд в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.

В силу ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Сроки предъявления требований, предусмотренные ст. 71 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявителем соблюдены, о чем свидетельствуют квитанции о направлении требования в арбитражный суд, должнику и временному управляющему.

13.04.2015 в арбитражный суд поступило заявление ООО «ПетроСтрой» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2500000 руб.

Определением от 17.04.2015 требование принято к рассмотрению и назначено судебное заседание на 02.06.2015г.

29.05.2015 от кредитора АО «Бенит» поступили возражения на требование, указывает на то, что договор уступки права требования (цессии) не заключался, сумма кредиторской задолженности, указанная в бухгалтерском балансе, отзыве должника, не соответствует сумме требований кредиторов, заявленных в реестр; из представленных документов невозможно установить наличие всех уступаемых цессионарию требований, договор уступки заключен между аффилированными лицами в преддверии процедуры банкротства, является мнимой сделкой; договор не исполнен цедентом. Одновременно представлены копии выписок из ЕГРЮла в отношении ООО «СК Тагил». ООО «Петрострой». ЗАО «Стройинвест-НТ». копии сведений об имуществе должника из материалов дела. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ .

В судебном заседании заявитель заявленные требования поддержал, заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, поименованных в тексте ходатайства.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ .

Представителем должника возражений не заявлено, заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, поименованных в тексте ходатайства, в т.ч. карточка счета 76.5, оборотно-сальдовая ведомость по счету: 76.5, платежное поручение № 137 от 27.04.2015. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ .

Представителем должника заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления письменного мотивированного отзыва, формирования позиции по возражениям кредитора.

Представителем заявителя ходатайство поддержано.

Определением от 03 июня 2015 судебное заседание отложено на 22.06.2015, одновременно суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «К7».

В судебном заседании, начатом 22.06.2015, объявлен перерыв до 24.06.2015 для предоставления возможности лицам, участвующим в деле, формирования позиции с учетом заявленных возражений и доводов. После перерыва судебное заседание продолжено 24.06.2015 в том же составе суда.

18.06.2015 от ООО «Управляющая компания «К7» поступил отзыв, с возражениями кредитора не согласен, указывает на наличии договорных обязательств с приложением дополнительных документов, поименованных в приложении.

В судебном заседании заявитель заявленные требования поддержал, представлен отзыв на возражения кредитора АО «Бенит», которые считает необоснованными.

Должником также поддержаны возражения по возражениям кредитора, представлен отзыв, указывает на их необоснованность; наличие задолженности подтверждает.

Представителем АО «Бенит» представлены пояснения, поддерживает заявленные возражения.

Лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайства судом удовлетворены.

Представитель кредитора АО «Бенит» поддерживает заявленные возражения, также заявлено ходатайство об истребовании доказательств и просит истребовать:

1) Истребовать у Межрайонной ИФНС №15 по Санкт-Петербургу (адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, дом 10-12, литера «О») сведения об открытых и закрытых расчетных счетах ООО «ПетроСтрой» (192007, Санкт-Петербург, ул. Расстанная, д. 18, литер Б, помещение 5-Н № 10 ИНН: 7816593703 ОГРН: 1147847298796) и ЗАО «ПетроСтрой» (ИНН 7816372253);

2) Истребовать у ИФНС Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (адрес: 620014, г. Екатеринбург, ул. Хомякова, 4) сведения об открытых и закрытых расчетных счетах ЗАО «Стройинвест-НТ» (ИНН: 6658218977, адрес: 620014, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 5 оф. 320);

3) Истребовать у ИФНС Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (адрес: 620014, г. Екатеринбург, ул. Хомякова, 4) сведения об открытых и закрытых расчетных счетах ООО «Управляющая компания К7» (ИНН: 6670174324, адрес: 620075, область Свердловская, город Екатеринбург, ул. Горького, 17, Б-Б3),

4) Истребовать из Межрайонной ИФНС №15 по Санкт-Петербургу копию решения от 02.12.2011, на основании которого выдано свидетельство серия 78 008410987 от 02.12.2011.

Должником и заявителем заявлены возражения по ходатайству об истребовании доказательств.

Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В удовлетворении ходатайства об истребования судом отказано, как не соответствующее требованиям ст. 66 АПК РФ. поскольку АО «Бенит» не указаны причины, препятствующие получению документов непосредственно заявителем в самостоятельном порядке, в т.ч. доказательств, свидетельствующих об обращении заявителя к должнику, заявителю и третьему лицу с ходатайством о предоставлении ему сведений. Нормы п. 4 ст. 66 АПК РФ. предусматривают возможность удовлетворения ходатайства в том случае, когда лицо, участвующее в деле, не имеют возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится. Таких доказательств заявителем не представлено.

Кроме того, в отношении представленных заявителем, должником и третьим лицом, АО «Бенит» заявлений о фальсификации не заявлено, в связи с чем, основания для истребования других доказательств, в т.ч. для проверки доводов АО «Бенит» о возможном перечислении должником на расчетные счета ООО «ПетроСтрой" по договору уступки права требования, а также для проверки суммы, которая была перечислена ООО «ПетроСтрой» на счет ООО УК «К7» по договору целевого инвестиционного займа 2-ПС от 23.05.2008,а также факта того, что в последующем ООО УК «К7» эти денежные средства не возвращены ООО «ПетроСтрой", отсутствуют. Заявленные доводы АО «Бенит» о возможных возвратах денежных средств носят вероятностный и предположительный характер, и направлены на затягивание рассмотрения требования кредитора, что недопустимо.

Как следует из материалов дела, 23.05.2008г. между ЗАО «ПетроСтрой» (преобразовано в ООО «ПетроСтрой») (инвестор) и ООО «Управляющая компания «К7» (общество) заключен договор № 2-ПС целевого инвестиционного займа, по условиям которого инвестор передает обществу денежные средства (инвестиции) на сумму 5 500 000 руб. а общество обязуется вернуть указанную денежную сумму в срок до 01.03.2017г. (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 18.11.2011) и уплатить на нее проценты.

Согласно п. 2.3 договора с учетом дополнительного соглашения № 3 от 0 возврат всего объема инвестиций предусмотрен к моменту истечения срока инвестирования (01.03.2017).

На сумму инвестиции начисляются проценты в размере 11 % годовых с момента перечисления первого транша инвестиций на счет и до момента возврата инвестиций инвестору (п. 2.4 договора).

Дополнительным соглашение № 3 от 01.07.2012 стороны договорились с 01.07.2012 начислять на сумму инвестиций проценты в размере 1 % годовых.

Платежным поручением № 45 от 26.05.2008г. ООО «ПетроСтрой» перечислило ООО «Управляющая компания «К7» денежные средства в размере 5 500 000 руб.

ООО «Управляющая компания «К7» платежными поручениями № 34 от 18.01.2011, № 38 от 25.04.2011, № 76 от 10.08.2011, № 105 от 16.05.2012, № 196 от 10.09.2012, № 289 от 20.12.2012, № 87 от 12.04.2013,№ 444 от 28.06.2013, № 164 от 02.09.2013, № 249 от 11.11.2013, № 538 от 10.02.2014,№ 99 от 15.04.2014, № 166 от 18.06.2014, № 190 от 04.07.2014, № 61 от 18.09.2014, № 81 от 03.10.2014, № 198 от 14.11.2014, от 31.12.2014 уплатило проценты по договору № 2-ПС на общую сумму 1232136,54 руб. Указанные обстоятельства также подтверждены актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.01.2015 между ООО «ПетроСтрой» и ООО «Управляющая компания «К7». В материалы дела представлены платежные поручения, а также выписки по счетам ООО «ПетроСтрой», подтверждающие перечисление денежных средств.

05.01.2015 между ООО «ПетроСтрой» (цедент) и ЗАО «Стройинвест-НТ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает на себя права требования части задолженности основной суммы долга и процентов за пользование займом к ООО «Управляющая компания «К7», которые в целом по состоянию на момент подписания настоящего договора составляют 6 882 469,34 руб. из которых 5 500 000 руб. – сумма займа, 1 382 462,34 руб. – сумма процентов за пользование займом, обязательства перед цедентом возникли из договора целевого инвестиционного займа № 2-ПС от 05.01.2015г.

Согласно п. 3.2 договора размер уступаемого требования составляет 2 900 000 руб. из которых 1 517 530,66 руб. – сумма основного долга, 1 382 462,34 руб. – сумма процентов за пользование займом, начисленных по состоянию на 05.01.2015г.

За уступку прав по настоящему договору цессионарий уплачивает цеденту вознаграждение в размере 2 500 000 руб. в течение 10 дней с даты заключения договора.

Должником обязательства по договору уступки прав требования (цессии) от 05.01.2015 не исполнены, таким образом, задолженность должника перед заявителем составляет 2 500 000 руб. что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 04.06.2015г.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В договоре уступки права требования предметом договора (его существенным условием) является передача права (требование).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ. если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предъявляемым законодательством к договорам такого рода (Глава 24 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

На момент рассмотрения настоящего требования, доказательств погашения задолженности в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Доводы АО «Бенит» о том, что договор уступки права требования (цессии) от 05.01.2015 не заключался и не подписывался судом отклоняется, как опровергающийся фактическими обстоятельствами и представленными в материалы дела доказательствами. Само по себе не отражение должником в сведениях об имущества данной дебиторской задолженности не свидетельствует о не подписании договора. При этом из пояснений должника следует, что справка об имуществе составлена по состоянию на 31.12.2014, т.е. до подписания договора. Доказательств иного суду не представлено. Ссылки АО «Бенит» на не отражение заявленной задолженности в бухгалтерском балансе по состоянию на 30.09.2014 несостоятельны, поскольку договор уступки заключен в ином налоговом периоде (05.01.2015), и не мог быть отражен по данным бухгалтерского баланса по состоянию на 30.09.2014. Должником представлены карточки счета 76.5 и оборотно-сальдовая ведомость по счету 76.5, подтверждающие отражение должником заявленной задолженности по данным бухгалтерского учета в 2015 году.

При этом АО «Бенит» судом разъяснялось право на подачу заявления о фальсификации, однако, кредитор отказался воспользоваться указанным правом.

Доводы АО «Бенит» о мнимости договора уступки права требования от 05.01.2015 судом также откланяется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Исходя из смысла приведенной нормы для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Между тем, представленными в материалы дела доказательствами (платежное поручение № 137 от 27.04.2015) подтвержден факт перечисления ООО «Управляющая компания «К7» должнику денежных средств в сумме 55 000 руб. в связи с чем оснований считать указанный договор мнимой сделкой, то есть сделкой, совершенной без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, у суда не имеется.

Доказательств свидетельствующих о наличии у ООО «Управляющая компания «К7» признаков заинтересованности с ООО «ПетроСтрой" и должником материалы дела не содержат.

Само по себе наличие признаков заинтересованности между ООО «ПетроСтрой" и должником не свидетельствует о мнимости сделки.

Доводы АО «Бенит» об отсутствии доказательств передачи ООО «ПетроСтрой" документов по договору уступки должнику, как на обстоятельство, свидетельствующее о недействительности договора, судом отклоняются. В судебном заседании представителями ООО «ПетроСтрой" и должника подтвержден факт передачи документов, подтверждающих уступленное право требования к ООО «Управляющая компания «К7», без оформления в письменном виде акта приема-передачи документов. Кроме того, ООО «Управляющая компания «К7» в отзыве подтвержден факт наличия у него задолженности перед должником по данному договору уступки. Данное обстоятельство также подтверждается назначением платежа ООО «Управляющая компания «К7», совершенного последним по платежному поручению № 137 от 27.04.2015, в качестве погашения задолженности перед должником на основании договора уступки от 05.01.2015.

Факт подписания договора уступки в выходной день, также не свидетельствует о ничтожности договора.

Ссылки АО «Бенит» на то, что уступка совершена в отношение требования, которое не наступило, противоречат положениям ст. 388,1 гражданского кодекса РФ, поскольку обязательства по договору займа возникли ранее заключенного договора уступки права требования.

Доказательств, свидетельствующих о наличии признаков злоупотребления (ст. 10 ГК РФ ), при заключении договора уступки от 05.01.2015 судом не установлено. Согласно условий договора уступки должник за 2 500 000 руб. приобрел право требования к ООО «Управляющая компания «К7» в общей сумме 2 900 000 руб. что не может свидетельствовать об отсутствии экономической целесообразности заключения договора и о направленности данной сделки на причинение вреда имущественным кредиторам должника. При этом из материалов дела не усматривается, что ООО «Управляющая компания «К7» является неплатежеспособным. Напротив, согласно материалов дела дебитором производится погашение задолженности.

Ссылки АО «Бенит» на то, что Дополнительное соглашение от 18.11.2011 подписано неуполномоченным лицом, судом отклоняются, как документально неподтвержденные и опровергающиеся представленными ООО «ПетроСтрой" учредительными документами.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств погашения задолженности, заявленное требование Общества с ограниченной ответственностью «ПетроСтрой» о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 2 500 000,00 руб. – основной долг, признаются судом обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди.

Руководствуясь ст. ст. 16, 71Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 184-185, 223-225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

1. Включить требования Общества с ограниченной ответственностью «ПетроСтрой» (ИНН 7816593709, ОГРН 1147847298796) в размере 2 500 000,00 руб. – основной долг, в реестр требований кредиторов Закрытого акционерного общества «Стройинвест-НТ» (ИНН 6658218977, ОГРН 1056602852019) с очередностью их удовлетворения в составе третьей очереди.

2. Требования кредиторов, включенные в реестр не подлежат повторному включению в реестр при переходе к иным процедурам банкротства.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.