Категория: Бланки/Образцы
В Президиум Верховного Суда Республики Мордовия
Адрес: ________________________
От Ответчика: ________________________
Адрес: ________________________
Истец: Открытое Страховое Акционерное Общество «______________»
Адрес: _________________________
№ дела в суде 1й инстанции __________
№дела в суде 2й инстанции __________
КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
На Решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от _______________ г. и Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от _________ г.
Решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от ____________ г. исковые требования Открытого Страхового Акционерного Общества «___________» к ______________ о возмещении ущерба. причиненного в результате ДТП в порядке суброгации в сумме _____ рублей ___ копеек, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ______ рубля ___ копеек было частично удовлетворено.
С ___________ в пользу ОСАО «___________» была присуждена сумма в размере ________ руб. 11 коп. в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП и расходы по оплате государственной пошлины в размере ________ рублей __ копеек.
Не согласившись с решением суда первой инстанции я подготовил и подал апелляционную жалобу.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от __________ г. Решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от _________ г. было оставлено без изменения, а моя апелляционная жалоба без удовлетворения.
В настоящее время я считаю вышеуказанные Решение и Апелляционное определение незаконными, необоснованными, вынесенными с грубейшими нарушениями норм материального и процессуального права и подлежащими отмене по следующим основаниям.
Так, __________ года по адресу: __________________ в __ часов __ минут произошло ДТП с участием моего транспортного средства. Виновником вышеуказанного ДТП являюсь я. Транспортному средству второго участника ДТП были причинены механические повреждения, которые были оценены Истцом в ______ руб. ___ коп. указанная сумма была выплачена ему, после чего, Истец в порядке суброгации обратился в суд с требованием о взыскании с меня вышеуказанной суммы.
В основу решения суда первой и второй инстанции положены документы, собранные в день ДТП сотрудниками ГИБДД, в частности протокол осмотра места ДТП.
Удовлетворяя требования Истца, суд полностью проигнорировал мои доводы о том, что протокол осмотра, в нарушение требований законодательства, был составлен в мое отсутствие. Более того, с информацией, внесенной в протокол, я не был надлежащим образом ознакомлен. Подпись, имеющаяся в протоколе, мне не принадлежит.
Оспариваемые судебные акты, пусть и не затрагивают вопроса относительно моей невиновности в совершении ДТП, но имеют непосредственную связь и основываются на протоколе осмотра места ДТП.
Так, при определении размера причиненного ущерба, по ходатайству представителей Ответчика судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.
Как указано в судебном решении, экспертное заключение составлено на основании актов наличия повреждений транспортного средства от __________ г. ООО «___________», фотоматериалов на электронном носителе поврежденного в результате ДТП транспортного средства, материала об административном правонарушении № ___________ по факту ДТП.
Мной неоднократно заявлялось ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, но суд, без веских на то оснований, не мотивируя, отказывал мне.
Считаю, что повреждения, описанные в протоколе осмотра места ДТП, не имеют никакой связи с реальностью. Пострадавшая в ДТП сторона желала обогатиться за мой счет и у нее это получилось.
Так, в соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В соответствии со ст. 166 ГПК РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.
Суд по необоснованным причинам отклонил мои заявления о проведении экспертизы, при этом, никак не мотивировал свои решения.
В своем решении суд пишет лишь о том, что довод Ответчика о принадлежности подписи в протоколе осмотра другому лицу, не основан на обстоятельствах дела и не подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств.
Суд не дал Ответчику в полной мере осуществить свое право доказать те обстоятельства, на которых он основывал свои выводы, тем самым нарушив его право на судебную защиту, нормы ГПК РФ и Конституции РФ.
При проверке обоснованности судебного решения судом апелляционной инстанции мои доводы опять же не были приняты во внимание.
Более того, судебной коллегией был сделан вывод о том, что вопрос о проведении почерковедческой экспертизы подписи направлен на оспаривание доказанности вины Ответчика в ДТП. При этом, Ответчик никогда не заявлял об отсутствии его вины. Оснований делать такой вывод Ответчик суду не давал. Таким образом, Ответчик считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, процессуальные права Ответчика нарушены, а Решение и Апелляционное определение подлежат отмене.
Так, в соответствии со ст. 376 ГПК РФ ступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
На основании изложенного и руководствуясь главой 41 ГПК РФ
ПРОШУ:
1. Решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от ____________ г. и Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от ____________ г. отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Приложение:
1. Копия Решения Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от ___________ г.;
2. Копия Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от ___________ г.;
3. Комплект документов по числу лиц, участвующих в деле;
« »_____________2015 г. _________________________________________
Вопрос: Имеются ли у ответчика основания для обжалования определения о взыскании судебных расходов, если истец не направлял в адрес организации заявление о взыскании судебных расходов, но при этом ответчик был уведомлен о времени и месте судебного заседания?
Ответ: У ответчика отсутствуют основания для обжалования определения арбитражного суда о взыскании судебных расходов, если истец не направлял в адрес ответчика заявление о взыскании судебных расходов, но при этом ответчик был уведомлен о времени и месте судебного заседания.
Обоснование: Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно ч. 2 ст. 112 АПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
В соответствии с ч. 3 ст. 125 АПК РФ, истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
В ст. 270 АПК РФ указаны основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.
В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В судебной практике указано, что АПК РФ обязывает заявителя направить другим лицам, участвующим в деле, копию заявления о взыскании судебных расходов с приложенными документами, заказным письмом с уведомлением о вручении (Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012 по делу N А33-14680/2010). Закрепление данной обязанности обусловлено действием в арбитражном процессе принципа состязательности и гарантирует право ответчика на судебную защиту. Последний заблаговременно должен знать, кто и какие требования к нему предъявляет, на каком основании они заявлены. Это позволяет ему подготовиться к процессу, собрать и представить арбитражному суду необходимые доказательства (Постановление ФАС Уральского округа от 08.05.2014 N Ф09-3786/13 по делу N А50-17073/2012).
Вместе с тем в судебной практике сделан вывод о том, что ненаправление в адрес стороны копии заявления о взыскании судебных расходов не является основанием для отмены судебного акта, поскольку не влечет принятие неправильного судебного акта. Стороны, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, имеют право непосредственно в арбитражном суде ознакомиться с материалами дела и подготовить соответствующие возражения на заявление (Определение ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.01.2011 по делу N А33-15466/2009, Постановления ФАС Поволжского округа от 30.07.2014 по делу N А12-18260/2013, Первого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 по делу N А79-2219/2011, Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 N 05АП-6127/2014 по делу N А24-1369/2013, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 N 18АП-11984/2012 по делу N А07-8843/2012).
Навигация по записям
Добавить комментарий Отменить ответСудебные расходы представляют собой затраты, возникновение которых связано с проведением процесса в суде. К ним относится государственная пошлина и издержки.
Взыскание судебных расходов с ответчика возможно лишь в случае полного или частичного удовлетворения иска. При отказе в иске ответчик имеет право потребовать от истца возмещения издержек, возникших в процессе рассмотрения дела.
Ходатайство о взыскании трат целесообразнее подавать после решения, вынесенного судом, поскольку заранее невозможно определить сумму издержек. В случае возможного рассмотрения дел в вышестоящих судебных инстанциях ходатайство лучше подавать после вступления решения суда в силу для взимания всех расходов, возникших в результате проведения заседаний.
Ходатайство о взимании издержек должно быть составлено обоснованно, а суммы, указанные в нём — адекватными. Иначе заинтересованная сторона имеет право на подачу возражения на взыскание судебных расходов.
Проконсультироваться у юриста по вопросам можно, воспользовавшись телефоном либо формой на сервисе Правовед.ru, где можно задать вопросы в электронной форме.
Консультации юристов по законодательству России Выбор категорииЗдравствуйте, подскажите пожалуйста, как нам правильно подать апелляционную жалобу на определение районного суда о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в суд высшей инстанции. У нас был суд по гражданскому делу о признании.
25 Ноября 2016, 10:48 Сергей,
После смерти мамы идет раздел наследства уже третий год. Один истец умер, ее дети еще не вступили в наследство. Вступят 13 февраля 2017 года. Я осталась, на данный момент, истцом. Ответчики - отец и брат решили взыскать с меня судебные расходы.
21 Ноября 2016, 07:18 Галина, г. Новокузнецк
Есть вопрос к юристу?Мужчина назовем его А, одновременно является ИП и председателем СПК. Два года назад подаем иск в суд на СПК и проигрываем. Он как председатель СПК нанимает предоставлять его интересы( СПК) в суде жену, она же одновременно и работник у него как у.
11 Ноября 2016, 04:47 юлия, г. Москва
Я так понимаю, нужно составить отзыв, приложить документы об оплате и просить суд оставить исковое без рассмотрения?
25 Октября 2016, 18:03 Олег Владимирович, г. Ижевск
Я-истец. Получила на руки Решение суда, которое уже вступило в законную силу. Не успела подать ходатайство о возмещении судебных расходов (услуги представителя и проезд свидетеля). Можно ли еще каким-то образом вернуть понесенные судебные расходы?
14 Октября 2016, 21:37 Елена, г. Москва
Подала Возражения на иск после судебного заседания. Например, обнаружила еще факты по иску, с которыми я несогласна. Сколько раз можно подавать Возражения на иск?
28 Сентября 2016, 23:15 Анна, г. Кировск
Добрый день, 1) Какой закон регулирует возмещение судебных издержек в аппеляционном суде, если они не были поданы в суде первой инстанции? 2) Если вклад был размещен в иностранной валюте, а потом снят в ней же, то каким образом подавать иск на.
20 Сентября 2016, 15:53 Ирина, г. Москва
Обоснованно ли, что ответчик подал на меня в суд заявление о взыскании судебных расходов, если я иск выиграл? Ранее я подавал заявление о взыскании судебных расходов с ответчика, но потом передумал по личным причинам и отозвал заявление. Вот.
16 Сентября 2016, 14:07 Лев, г. Воронеж
на каком основании я могу подать возражение в суд, если истец предъявил иск в суд общей юрисдикции о взыскании расходов на юриста а именно; исковое заявление, устная консультация, составление апелляционной жалобы. Цена иска-4400 руб. судебные.
06 Сентября 2016, 02:52 Мария,
Здравствуйте. Суд назначил сделать экспертизу днк, кровь сдали, теперь ждём результат.Его оглашать будут в суде, у меня вот такой вопрос:нужно ли мне сразу в суд придти с заявлением или ходатайством о возмещении расходов с ответчика?
17 Августа 2016, 11:21 Ирина, г. Казань
Существует ли срок давности для подачи заявления в суд к выигранному раннее делу о взыскании судебных расходов ?
17 Августа 2016, 07:11 Владимир, г. Санкт-Петербург
Иск был удовлетворен частично стороне истца по взысканию задолженности за услуги жкх. Мне как ответчику сейчас предъявили заявление на компенсацию услуг на оплату их представителя. Размер иска был 33 тыс руб. Были встречные требования с моей стороны.
08 Августа 2016, 09:12 Денис, г. Пермь
Здравствуйте! Ситуация такая: в первой инстанции наш иск, по гражданскому делу,суд удовлетворил и сразу были распределены судебные расходы. Ответчик подал жалобу. Мы подали возражение на его жалобу. Вопрос: В суде апелляционной инстанции суд по.
07 Августа 2016, 18:18 Олег, г. Пятигорск
добрый день. В отношении меня был подан иск в мировой суд о защите прав потребителей. суд я выиграл. истцу полностью суд отказал в требованиях. решение вступило в законную силу. но я понёс судебные расходы. чтобы взыскать с истца эти затраты я.
07 Августа 2016, 16:53 Валерий, г. Омск
Добрый день! Можно ли будет подать встречный иск о возмещении расходов если были потрачены средства на подготовку ответа на исковое заявление (в мой адрес) через портал pravoved.ru?
04 Августа 2016, 11:23 Ирина, г. Санкт-Петербург
Ищете ответ?Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее,
чем искать решение!
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Ильиной О.В.,
судей Некрасовой А.С. Лузянина В.Н.
при секретаре Максимовой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 03.09.2013
гражданское дело по иску Федерации профсоюзов Свердловской области в интересах Бабенко Т.А. к ЗМУП «ЖКХ сельской территории» о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании оплаты труда за время вынужденного прогула, премии, компенсации морального вреда,
по частной жалобе Федерации профсоюзов Свердловской области на определение Заречного районного суда Свердловской области от 08.07.2013 о взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Некрасовой А.С. судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Федерация профсоюзов Свердловской области обратилась в суд с иском в интересах Бабенко Т.А. к ЗМУП «ЖКХ сельской территории», в котором просила признать незаконными приказы ЗМУП «ЖКХ сельской территории» №. от ( / / ) «О прекращении действия трудового договора (контракта)» и №. от ( / / ) «О дисциплинарном взыскании работника», восстановить Бабенко Т.А. в ЗМУП «ЖКХ сельской территории» в должности инженера по охране труда и технике безопасности с ( / / ), взыскать с ЗМУП «ЖКХ сельской территории» в пользу Бабенко Т.А. оплату труда за время вынужденного прогула за период с ( / / ) по ( / / ) в размере (. ), премию за ноябрь (. ) г. в размере (. ), компенсацию морального вреда в размере (. ).
Решением Заречного районного суда Свердловской области от ( / / ), вступившим в законную силу ( / / ), исковые требования удовлетворены частично. Суд признал незаконными и отменил приказы ЗМУП «ЖКХ сельской территории» №. от ( / / ) «О прекращении действия трудового договора (контракта)» и №. от ( / / ) «О дисциплинарном взыскании работника», восстановил Бабенко Т.А. в ЗМУП «ЖКХ сельской территории» в должности инженера по охране труда и технике безопасности с ( / / ), взыскал с ЗМУП «ЖКХ сельской территории» в пользу Бабенко Т.А. оплату труда за время вынужденного прогула за период с ( / / ) по ( / / ) в размере (. ), премию за ноябрь (. ) г. в размере (. ), компенсацию морального вреда в размере (. ).
( / / ) Федерация профсоюзов Свердловской области обратилась в суд с заявлением о взыскании с ЗМУП «ЖКХ сельской территории» в свою пользу связанных с рассмотрением дела расходов на услуги представителя в размере (. ).
Определением Заречного районного суда Свердловской области от ( / / ) заявление удовлетворено частично. Суд взыскал с ЗМУП «ЖКХ сельской территории» в пользу Федерации профсоюзов Свердловской области расходы на оплату услуг представителя в размере (. ).
В частной жалобе Федерация профсоюзов Свердловской области просит определение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права. Считает, что суд необоснованно уменьшил сумму судебных расходов, при этом не учел, что ответчик не представил возражений относительно взыскания расходов в размере (. ), а также не учел, что в связи с необходимостью переезда в другой город время участия представителя в судебном заседании увеличивалось.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о причинах неявки не сообщили, каких-либо ходатайств не представили.
Судебное заседание суда апелляционной инстанции по рассмотрению частной жалобы в соответствии с ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначено без извещения лиц, участвующих в деле. При этом информация о месте и времени судебного разбирательства размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.
Проверив доказательства по делу, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим изменению в части размера взысканной судом суммы.
В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку судом частично удовлетворены исковые требования, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов, понесенных при рассмотрении дела, является обоснованным.
При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов судом правильно учтены доказательства, представленные в подтверждение данных расходов, а именно договор №. технического сопровождения правозащитной деятельности от ( / / ), заключенный между истцом и ООО « П.», приказ от ( / / ) о приеме С. на работу в ООО « П.», доверенность, выданная С. истцом ( / / ), сроком действия до ( / / ), доверенность, выданная С. истцом ( / / ), сроком действии до ( / / ), счета ООО « П.» от ( / / ) на сумму (. ) и от ( / / ) на сумму (. ), платежные поручения об уплате истцом ООО « П.» (. ) ( / / ) и (. ) ( / / ), акты выполненных работ от ( / / ) и ( / / ).
Исследовав материалы дела, в том числе представленные истцом доказательства в обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, судебная коллегия соглашается с доводом жалобы о том, что суд необоснованно уменьшил сумму данных расходов.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.
Учитывая степень сложности дела и объем проделанной представителем истца работы (подготовка искового заявления, уточнений исковых требований, ходатайств и заявлений, отзыва на апелляционную жалобу, участие в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции, нахождение истца в другом городе по отношению к месту рассмотрения спора), судебная коллегия считает, что требованиям разумности и справедливости в данном случае отвечает взыскание с ЗМУП «ЖКХ сельской территории» в пользу Федерации профсоюзов Свердловской области расходов на оплату услуг представителя в том размере, в каком они были фактически понесены.
При этом, необходимо учесть при определении размера понесенных расходов с учетом их разумности и справедливости, что истец является некоммерческой профсоюзной организацией, созданной в форме общественной организации, представляющей собой объединение юридических лиц – организаций профсоюзов (территориальных, первичных), существующей в т.ч. на членские взносы. Его целью является координация действий членских организаций по представительству и защите социально-трудовых прав, производственных, профессиональных, экономических и социальных интересов членов профсоюзов, коллективных прав и интересов работников, а также представительства и защиты общих интересов и достижения общих целей членских организаций, содействия в обеспечении деятельности организаций профсоюзов, действующих на данной территории. В связи с чем, траты произведенные на представление интересов в суде влекут уменьшение имущества профсоюза. Поскольку исковые требования Федерации профсоюзов Свердловской области судом были удовлетворены в основной их части, судом был взыскан моральный вред в меньшем размере, в остальной части иск был удовлетворен полностью, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, судебная коллегия, учитывая вышеизложенное, полагает возможным изменить определенный судом размер судебных расходов на представителя, увеличив его до оплаченной истцом суммы. Сумма (. ) в данном случае завышенной не является. Более того, ответчик свои возражения против взыскания судебных расходов не представил.
Оснований для иной оценки изложенных обстоятельств судебная коллегия не усматривает, в связи с чем определение суда подлежит изменению.
О П Р Е Д Е Л И Л А :
частную жалобу Федерации профсоюзов Свердловской области удовлетворить, определение Заречного районного суда Свердловской области от 08.07.2013 изменить.
Взыскать с ЗМУП «ЖКХ сельской территории» в пользу Федерации профсоюзов Свердловской области судебные расходы в размере (. ).
