Проект судебного решения образец

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

1) по иску об изменении формулировки причины увольнения и выплате среднего заработка за время вынужденного прогула:

"Признать увольнение Конькова Сергея Матвеевича с должности бухгалтера ОАО "Прожектор" приказом от 2 февраля 2004 года N 12 л/с "За несвоевременное составление бухгалтерского отчета" не соответствующим закону. Изменить дату и основание увольнения, считать Конькова Сергея Матвеевича уволенным с должности бухгалтера ОАО "Прожектор" 12 февраля 2004 года в связи с истечением срока трудового договора (пункт 2 ст. 77 Трудового кодекса РФ).

Взыскать с ОАО "Прожектор" в пользу Конькова Сергея Матвеевича средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 3200 (три тысячи двести) рублей, а также государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей (указать счет, на который подлежит зачислению сумма пошлины)";

2) по иску о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю:

"Взыскать с Лакина Ростислава Ивановича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вестник" в возмещение причиненного ущерба 3000 рублей и судебные расходы 450 рублей, а всего 3450 (три тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

В остальной части иска отказать";

3) по иску о взыскании заработной платы:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автомобилист" в пользу Зуева Льва Львовича заработную плату за период с 1 ноября 2004 года по 15 января 2005 года в сумме 8000 рублей и проценты за нарушение срока выплаты заработной платы с 1 ноября 2004 года по день вынесения настоящего решения в сумме 270 рублей, а всего 8270 (восемь тысяч двести семьдесят) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автомобилист" государственную пошлину в сумме 330 (триста тридцать) рублей 80 копеек (указать счет, на который подлежит зачислению сумма пошлины).

Решение суда в части выплаты заработной платы подлежит немедленному исполнению";

4) по иску об отмене дисциплинарного взыскания:

"Отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, которому подвергнут начальник отдела сбыта Остапов Михаил Дмитриевич приказом генерального директора открытого акционерного общества "Энергетик" N 25-к от 14 февраля 2005 г. "О применении дисциплинарного взыскания";

5) по иску о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и о возмещении денежной компенсации морального вреда:

"Восстановить Евсеева Виктора Петровича на работе в открытом акционерном обществе "Металлист" в качестве токаря 5 разряда. Взыскать с ОАО "Металлист" в пользу Евсеева Виктора Петровича средний заработок за все время вынужденного прогула начиная со дня незаконного увольнения (17 января 2005 г.) по день восстановления на работе в сумме 7700 (семь тысяч семьсот) рублей и денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, а также государственную пошлину в сумме 308 (триста восемь) рублей (указать счет, на который подлежит зачислению сумма пошлины).

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению";

6) по иску о признании перевода на другую работу незаконным, восстановлении в прежней должности, взыскании разницы в заработке и о возмещении денежной компенсации морального вреда:

"Признать незаконным перевод на должность специалиста I категории и восстановить Валеева Сергея Григорьевича в должности ведущего специалиста администрации Н-ского района Орловской области. Взыскать в пользу Валеева Сергея Григорьевича с администрации Н-ского района Орловской области разницу в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы в сумме 1700 (одна тысяча семьсот) рублей и денежную компенсацию морального вреда в размере 800 (восемьсот) рублей, а также государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей (указать счет, на который подлежит зачислению сумма пошлины).

Решение в части восстановления в прежней должности подлежит немедленному исполнению";

7) по иску о признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, выселении и признании права на освободившееся жилое помещение:

"Признать недействительными решение администрации г. Н-ска (полное и точное наименование органа местного самоуправления) N ____ от __________ 2005 г. о предоставлении Зимину Петру Александровичу жилого помещения в виде комнаты размером 18,0 кв. м в квартире 15 дома 4 по ул. Мира г. Твери и заключенный на основании этого решения договор социального найма. Выселить Зимина Петра Александровича и Зимину Анну Васильевну из указанной комнаты в ранее занимаемое ими жилое помещение по адресу: (указать полный адрес и основные характеристики жилого помещения).

Признать за Суриковым Аркадием Федоровичем право на предоставление освободившейся комнаты размером 18,0 кв. м в квартире 15 дома 4 по ул. Мира г. Твери; обязать наймодателя (полное наименование наймодателя) заключить с Суриковым Аркадием Федоровичем единый договор социального найма на указанную комнату и комнату размером 12,0 кв. м в той же квартире, занимаемую им по договору социального найма от 15 августа 2000 г.";

8) по иску о признании частично недействительным договора социального найма жилого помещения:

"Признать недействительным заключенный 30 марта 2005 г. между уполномоченным органом местного самоуправления (полное наименование наймодателя) и Родиным Романом Игнатьевичем договор социального найма двухкомнатной квартиры размером общей площади 53,4 кв. м, в том числе жилой - 28,7 кв. м, находящейся по адресу: (полный адрес), в части указания в этом договоре Родина Владислава Романовича в качестве члена семьи нанимателя.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в договор социального найма и для аннулирования регистрации Родина Владислава Романовича по месту жительства в указанной квартире";

9) по иску о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении:

"Расторгнуть заключенный 15 марта 2005 года между уполномоченным органом местного самоуправления (полное наименование наймодателя) и Сараевым Михаилом Семеновичем договор социального найма двухкомнатной квартиры общей площадью 62,1 кв. м, в том числе жилой - 34,0 кв. м, находящейся по адресу: _____________________.

Выселить Сараева Михаила Семеновича из двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: ____________, без предоставления другого жилого помещения";

10) по иску об изменении договора социального найма жилого помещения:

"Изменить договор социального найма жилого помещения от 22 марта 2005 года - двухкомнатной квартиры общей площадью 75 кв. м, в том числе жилой - 45 кв. м, расположенной по адресу: _______________________. Признать нанимателем по этому договору Усталова Юрия Михайловича, а прежнего нанимателя - Усталова Михаила Леонидовича - указать в качестве члена семьи нанимателя";

Как составить проект решения суда в гражданском процессе?

к сожалению вышеизложенные советы не помогут вам составить проект решения, если вы никогда не видели как решение выглядит
я считаю, нужно взять за образец любое решение суда,
например, образцы: http://www.r-komitet.ru/vera/72.htm
http://svoboda.ural.ru/docs/dc19961112.html

такие примеры смогут вам лучше понять как вам составить проект своего решения
вам нужно будет изложить обстоятельства дела, изложить нормы права, изложить доказатеьства которые вы исследовали, и сделать вывод - т. е. выполнить все вышеизложенные требования главы 16 ГПК

Иван Куняшов Гуру (4701) 8 лет назад

гпк рф смотрите Глава 16. РЕШЕНИЕ СУДА

Статья 194. Принятие решения суда

1. Постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда.
2. Решение суда принимается в совещательной комнате, где могут находиться только судья, рассматривающий дело, или судьи, входящие в состав суда по делу. Присутствие иных лиц в совещательной комнате не допускается.
3. Совещание судей происходит в порядке, предусмотренном статьей 15 настоящего Кодекса. Судьи не могут разглашать суждения, высказывавшиеся во время совещания.

Статья 195. Законность и обоснованность решения суда

1. Решение суда должно быть законным и обоснованным.
2. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статья 196. Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда

1. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
2. Суд, признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении судебного разбирательства. После окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает судебные прения.
3. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Статья 197. Изложение решения суда

1. Решение суда излагается в письменной форме председательствующим или одним из судей.
2. Решение суда подписывается судьей при единоличном рассмотрении им дела или всеми судьями при коллегиальном рассмотрении дела, в том числе судьей, оставшимся при особом мнении. Исправления, внесенные в решение суда, должны быть удостоверены подписями судей.

Статья 198. Содержание решения суда

1. Решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.
2. В вводной части решения суда должны быть указаны дата и место принятия решения суда, наименование суда, принявшего решение, состав суда, секретарь судебного заседания, стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители, предмет спора или заявленное требование.
3. Описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.
4. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
5. Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Статья 199. Составление мотивированного решения суда

Решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

Статья 200. Исправление описок и явных

Валерий Высший разум (322297) 8 лет назад

Присоединяясь к ответу И. Куняшова дам ссылочку на нормы Главы 16 ГПК РФ
http://www.consultant.ru/popular/gpkrf/8_18.html#p1376
Удачи

Предоставление в суд проекта решения этого же суда

IP/Host: 195.68.184.---
Дата регистрации: 09.02.2015
Сообщений: 12,778

Re: Предоставление в суд проекта решения этого же суда.

это что то новое)
http://zakon.ru/discussion/2013/12/25/proekt_proshel__vas_razreshil_storonam_pisat_teksty_reshenij
Последний в уходящем году Пленум ВАС принял важнейший для переходного периода документ – инструкцию по делопроизводству в арбитражных судах. Объемный документ вызвал дискуссию еще на прошлом заседании пленума (см. здесь): спорным стал вопрос о возможности участникам процесса представлять суду проекты решений по делу. Сегодня пленум с минимальным перевесом голосов предоставил участникам процесса такое право.

Проект инструкции рассматривался на пленуме последним пунктом и снова вызвал немало вопросов. Председатель ВАС Антон Иванов, правда, сразу настроил коллег на принятие документа, настаивая на его важности в переходный период. Согласительная комиссия, работавшая над проектом, подготовила объемную таблицу поправок – 34 страницы. По 51 поправке комиссия приняла решение сама (принять либо отклонить), а две поправки, касавшиеся выдачи исполнительных листов, вынесла на отдельное обсуждение пленума. Пленум, впрочем, в нескольких случаях поспорил и с мнением комиссии.

Первым оказался ящик для приема корреспонденции, установленный в здании суда. Комиссия предложила отклонить поправку, обязывающую суды иметь такой ящик. Мотивы – у нас век электронного правосудия, а ящик может создать в том числе террористическую угрозу. «Несмотря на электронное правосудие, люди ходят в суд ножками и приносят документы. Посмотрите, какие очереди!» – вступился вдруг за ящик Антон Иванов. По его словам, подать документы через ящик в суде быстрее, чем послать их по почте, а «террористическая угроза» может быть и в почтовых конвертах. Решение было принято в пользу ящика, но без обязанности судов его установить (суды только «вправе»).

Перешли к главному – к поправкам о подготовке проекта судебного акта участниками процесса, причем «на любой стадии процесса». Эти поправки согласительная комиссия предлагала отклонить. В поддержку выступила представитель разработчиков Елена Авакян. Она назвала эти поправки, позволяющие готовить проект решения на любой стадии процесса, «самыми ожидаемыми», подчеркивая, что они сделают невозможными скандалы с появлением и опубликованием проекта решения до рассмотрения дела. Антон Иванов, не скрывавший своей поддержки таких положений, поставил на голосование два вопроса – о праве сторон представить проект судебного акта целиком и о возможности подготовить проект на любой стадии процесса. Председатель ВАС лично ходил по рядам и считал поднятые руки, не забывая сам проголосовать «за». В поддержку первой поправки набралось 24 голоса из 43 судей, участвовавших в работе пленума, в поддержку второй поправки – 28 голосов. Принятые решения глава ВАС назвал «новогодним подарком».

Вопросы об исполнительных листах, вынесенные на отдельное обсуждение, имели, скорее, технический характер. Требовалось определиться, что делать в случае исправления арифметических ошибок и опечаток, допущенных в решении суда, – аннулировать старый исполнительный лист и выдавать новый либо сохранять старый, но с учетом изменений. Оказалось, что в судах практика по этому поводу различается. Большинство судей высказалось за сохранение старого исполнительного листа, поскольку исправление арифметических ошибок и опечаток не должно затрагивать сути решения. Кроме того, Антон Иванов обратил внимание на жалобы, связанные с отзывом и уничтожением исполнительных листов. В итоге проголосовали за старый исполнительный лист, договорившись внести в инструкцию дополнительные уточнения по реквизитам. Также решено было, что в случаях, когда решение подлежит немедленному исполнению, исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя немедленно, до вступления решения в законную силу.

Мнение согласительной комиссии и инструкцию в целом поддержали большинство судей. Против была Ольга Козлова («символ демократии», как высказался Антон Иванов) и Евгений Андреев, уходящий в отставку. В кулуарах звучали опасения, что проекты решений смогут готовить на любой стадии процесса любые участники споров, а таковыми могут быть в том числе высшие органы государственной власти.

Помимо инструкции по делопроизводству, пленум ВАС принял сегодня еще четыре постановления. Проект Постановления «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза» обсуждался на заседании Президиума ВАС 3 октября (см. здесь). Тогда судьба проекта была под вопросом: судьи и таможенники не могли найти общий язык. Сегодня, однако, Антон Иванов сообщил о сближении позиций и сохранении изначальной концепции проекта. Таможенники, по словам главы ВАС, долго не могли сформулировать свои пожелания, но «потом мы их поняли». За постановление проголосовали единогласно.

Постановление «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» обсуждалось еще в феврале (см. здесь). Сегодня докладчик Андрей Егоров остановился только на главных моментах: разъяснения даны по двум составляющим вознаграждения – фиксированной и процентной. При банкротстве отсутствующих должников правила о процентной части вознаграждения неприменимы, а по фиксированной заявитель может установить лимит. Минэкономразвития с такими разъяснениями согласилось, у Пленума ВАС возражений тоже не было.

Приняли «мартовских арендаторов» – постановление «О внесении дополнения в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренде"» (обсуждение см. здесь). Антон Иванов уточнил только, что формулировка проекта упрощена с целью «избежать научных споров о правовой природе».

Столь же единогласно прошло постановление «О процессуальных сроках» (обсуждение см. здесь). Разработчики отметили, что разъясняется понятие «разумный срок». А Антон Иванов сделал акцент на «важном принципе»: соблюдение процессуальных сроков не является самодостаточным для судопроизводства.

К близкому вопросу о судебной нагрузке Пленум ВАС планирует подойти в январе. Глава ВАС объявил, что подготовлено положение об определении «весовых коэффициентов дел» при их распределении между судьями. Аналогов подобных разъяснений не было, подчеркнул Антон Иванов. В плане работы он назвал также проекты постановлений о свободе договора и о крупных сделках. Администратор ВАС Андрей Егоров дополнил список наработками управления частного права – проектами о расторжении договора, лизинге, астренте, «парочке банкротных».

Завершилось заседание торжественными проводами в отставку судей Натальи Весеневой, проработавшей в арбитражной системе с 1970 года, и Евгения Андреева. «Работа всегда останется работой, какие бы перипетии мы ни переживали», – напутствовала коллег в трогательной прощальной речи Наталья Весенева.

А волшебства на свете нет, деточка. Есть только чуткость, доброта и чуткость, и ещё умение видеть насквозь (с).

Проект решения арбитражного суда о взыскании суммы неотработанного аванса, неустойки, убытков - Юридическая Компания Ваше Дело Правое

Для успешного ведения арбитражных дел по договорным и внедоговорным спорам, возникающим из договорных отношений или внедоговорных обязательств, для эффективного представительства прав и интересов юридических лиц в арбитражных (третейских) судах по различным категориям арбитражных споров звоните: + 7 (495) 507-98-07 .

Существует множество процессуальных действий, знание которых и правильное их совершение может помочь выиграть арбитражный спор. Правда, для этого необходимо знать не только нормы материального и процессуального права, но и некоторые «внутренние» документы арбитражного суда.

К таким документам арбитражного суда, в частности относятся различные инструкции, касающиеся вопросов: - организационного взаимодействия в арбитражном суде;

- организации судопроизводства в арбитражных судах;

- взаимодействия различных структур арбитражного суда при рассмотрении и разрешении арбитражного спора;

- регламентирующих деятельность арбитражных судов.

В настоящий момент в арбитражных судах Российской Федерации действует «Инструкция по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)», утвержденная Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 25 декабря 2013 г. № 100 (далее также – «Инструкция по делопроизводству»). В соответствии с Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 14 мая 2014 г. № 112 инструкции ВАС РФ, регулирующие правоотношения по организационному обеспечению арбитражных судов, включая вышеназванную инструкцию, применяются в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, до издания соответствующих актов Судебным департаментом при Верховном Суде РФ.

Для надлежащего представительства интересов в арбитражных судах и эффективного ведения арбитражного дела арбитражным юристам и адвокатам необходимо знать эти документы, по меньшей мере, Инструкцию по делопроизводству. В данном документе имеются некоторые особенности, которые, при умелом их использовании, помогут разрешить арбитражный спор в пользу Клиента.

Инструкция по делопроизводству представляет собой многостраничный документ, который объединяет в себе некоторые положения Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также некоторые разъяснения, изложенные в Постановлениях Пленума ВАС РФ и Информационных письмах Президиума ВАС РФ. В указанной Инструкции по делопроизводству указаны обязательные правила и процедуры, которые необходимо выполнять на различных стадиях документооборота и делопроизводства. Также в данном документе указываются особенности делопроизводства и документооборота в зависимости от рассматривающей арбитражное дело инстанции.

Инструкция по делопроизводству определяет:

- единую систему организации делопроизводства;

- порядок работы с процессуальными и иными документами;

- единые правила организации приема, регистрации, учета документов;

- подготовки и оформления документов, их рассмотрения, отправки и выдачи, печати и тиражирования, текущего хранения и передачи документов на хранение в архив;

- порядок осуществления контроля за соблюдением установленных правил делопроизводства всеми структурными подразделениями арбитражных судов;

- использование систем автоматизации судопроизводства при подготовке судебных актов судьями арбитражных судов, а также при подготовке проектов судебных актов помощниками судей.

В Инструкции по делопроизводству также установлены различные варианты взаимодействия арбитражных судов между собой, взаимодействия арбитражных судов и лиц, участвующих в деле, а также между арбитражными судам и иными организациями.

В вышеназванной Инструкции по делопроизводству особое внимание уделено осуществлению арбитражного делопроизводства и документооборота в электронном виде и на бумажном носителе.

Инструкция по делопроизводству имеет целый ряд особенностей и новелл. Однако мы затронем только несколько из них.

Во-первых, новеллой документа является определение порядка взаимодействия арбитражного суда с государственными органами, судами общей юрисдикции и др.

В частности, согласно Инструкции никакие оригиналы документов, имеющихся в материалах дела, не могут быть переданы иным лицам, включая органы следствия и дознания. Однако данные лица вправе знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и т.д. Кроме того, по требованию государственных органов арбитражный суд вправе удостоверить и заверить копии документов, имеющих в материалах дела.

Во-вторых, важной новеллой Инструкции по делопроизводству является право лица, участвующего в деле, подготовить и предоставить проект судебного акта в арбитражный суд. Проекты судебных актов могут быть предъявлены в арбитражный суд с соответствующим ходатайством посредством использования электронной связи и на бумажном носителе. Проекты судебного могут быть подготовлены на любой стадии рассмотрения судебного дела. Проекты судебных актов, подготовленные лицами, участвующими в деле, приобщаются к материалам дела. Однако суд вправе использовать проекты судебных актов, подготовленные и представленные лицами, участвующими в деле, полностью или частично. Окончательный текст судебного акта формируется судьей после рассмотрения дела по существу.

Таким образом, в целях правильного и своевременного рассмотрения арбитражного дела, ускорения принятия законного и обоснованного судебного акта лицо, участвующее в деле, вправе подготовить и представить в арбитражный суд проект судебного акта, например, проект решения.

Арбитражные адвокаты и юристы нашей компании нередко используют данное право на подготовку и предъявление в арбитражный суд проекта судебного решения.

Ниже представлен образец проекта решения арбитражного суда о взыскании суммы неотработанного аванса, неустойки, убытков, расходов на проведение строительно-технической экспертизы (по договорам строительного подряда и выполнения проектных, изыскательских работ). Нижеприведенный проект судебного акта подготовлен строительными адвокатами и юристами нашей компании, затем представлен в арбитражный суд на бумажном и электронном носителях.

Конечно, проект решения, подготовленный арбитражными юристами нашей компании, имеет несколько больший объем, чем среднее решение арбитражного суда. Однако, во-первых, несколько больший объем проекта решения, подготовленного нашими арбитражными юристами и адвокатами, предоставляет суду возможность «выбрать» наиболее необходимые, на взгляд суда, основания для вынесения решения. Во-вторых, как говорится, сторона в арбитражном процессе предполагает, а судья полагает. Поэтому проект решения имеет значительно больше оснований и мотивов, которые могут быть использованы судом при подготовке окончательного текста решения. Кроме того, наши арбитражные адвокаты и юристы используют нумерацию, что достаточно редко встречается в судебных актах, но более удобно для визуального восприятия текста проекта решения.

Смотрите также по теме «Арбитражные споры, возникающие из договора строительного подряда»: