Категория: Бланки/Образцы
Новости и аналитика Правовые консультации (практика) Госзакупки Заказчик указал в аукционной документации, а именно в пункте "Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе", что заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей. Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией. В соответствии с пп. 1 ч. 3 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар после слов "должна содержать следующие сведения:" указывается: а) согласие, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара; б) согласие, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным в документации, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара. При рассмотрении первых частей заявок заказчик отклонил участника за неуказание конкретных показателей. Участник только указал согласие. Правомерно ли отклонение заказчиком заявки участника, если в техническом задании был указан диапазон значений без указания конкретного товарного знака?
Заказчик указал в аукционной документации, а именно в пункте "Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе", что заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей. Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией.
По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
Заявка на участие в электронном аукционе, в которой предлагаемый товар не конкретизирован путем указания конкретных показателей его технических, функциональных, качественных характеристик либо путем указания определяющих его товарного знака, модели и т.п. подлежит отклонению независимо от содержания отдельных положений документации о таком аукционе.
Закон, равно как и подзаконные акты, не содержит требований о конкретизации в документации об электронном аукционе требований к содержанию заявки на участие в нем. Однако в зависимости от конкретных обстоятельств контролирующие органы могут прийти к выводу, что положения документации об электронном аукционе не позволяли участнику закупки надлежащим образом определить содержание заявки на участие в таком аукционе.
Обоснование позиции:
Прежде отметим, что правила описания объекта закупки изложены в ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона N 44-ФЗ заказчик при описании объекта закупки в описании объекта закупки указывает функциональные, технические и качественные, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). Эти требования должны применяться в неразрывной связи с требованиями ч. 2 ст. 33 Закона N 44-ФЗ, согласно которой документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Также согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона N 44-ФЗ товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя в описание объекта закупки не должны включаться. По контексту нормы требование о включении слов "или эквивалент" относится ко всем случаям указания товарного знака - идет ли речь о поставке товара или о применении товара при выполнении работ, оказании услуг. Соответственно, указания на идентифицирующие товар объекты интеллектуальной собственности в любом случае могут приводиться в документации о закупке только в качестве описания примера товара, удовлетворяющего требованиям заказчика. Исключение предусмотрено самим п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона N 44-ФЗ - при необходимости обеспечения приобретаемого товара с товарами, которые уже использует заказчик, заказчик вправе указать в документации о закупке на невозможность поставки эквивалента.
Вместе с тем необходимо учитывать требования Гражданского кодекса РФ, на нормах которого в том числе основан Закон N 44-ФЗ (ч. 1 ст. 2 этого Закона), с учетом того, что контракт - это гражданско-правовой договор (п. 3 ч. 1 ст. 1 Закона N 44-ФЗ). В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными же являются, прежде всего, условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида. В частности, согласно п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Представляется очевидным, что это должно относиться и к товарам (материалам), используемым при выполнении работ, оказании услуг, поскольку п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона N 44-ФЗ предусматривает их указание в документации.
Ни Гражданским кодексом РФ, ни Законом N 44-ФЗ не установлены требования к конкретизации наименования товара. Представляется, что они и не могут быть установлены в законе, поскольку степень конкретизации товара в каждом конкретном случае зависит от воли сторон договора. В то же время, как следует из сказанного выше, Закон N 44-ФЗ ограничивает заказчика в возможности конкретизации товара, указывая, что он может быть описан минимальными и максимальными значениями показателей функциональных, технических и качественных, эксплуатационных характеристики и указанием объектов интеллектуальной собственности, например товарного знака, в качестве примера товара, соответствующего характеристикам, определенным указанным диапазоном.
Отсюда очевидным образом следует, что уточнение, конкретизация наименования товара - его характеристик и (или) идентифицирующего такой товар товарного знака - должна осуществляться в заявке участника электронного аукциона, что и показывает, в частности, приведенный в вопросе п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона N 44-ФЗ. Из данной нормы, а также п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона N 44-ФЗ следует, что заявка на участие в электронном аукционе обязательно должна содержать либо согласие участника закупки на поставку или применение при выполнении работ, оказании услуг товара, который описан в документации об аукционе указаниями на идентифицирующие его объекты интеллектуальной собственности, наименование страны происхождения товара, либо конкретные значения характеристик, определяющих предлагаемый товар, или идентифицирующие его объекты интеллектуальной собственности.
В случае несоответствия характеристик предлагаемого товара значениям, указанным в документации, заявка на участие в электронном аукционе отклоняется (п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона N 44-ФЗ). Сходные нормы можно увидеть и в разделах, касающихся иных способов закупки (п. 2 ч. 2 ст. 51 и ч. 3 ст. 53. п. 1 ч. 3 ст. 73 и ч. 7 ст. 78. ч. 10 ст. 83. п. 2 ч. 2 ст. 88 и ч. 4 ст. 89 Закона N 44-ФЗ).
При этом представляется очевидным, что в случае, если характеристики товара в заявке на участие в электронном аукционе не содержат конкретных показателей характеристик товара или указания на идентифицирующие его объекты интеллектуальной собственности, в первую очередь - товарный знак, то заказчик не может проверить соответствие характеристик предлагаемого товара требованиям, установленным документацией об электронном аукционе. Следовательно, такая заявка также должна отклоняться. Данный вывод подтверждается разъяснениями контролирующих органов (смотрите, например, письмо ФАС России от 01.09.2014 N АЦ/35007/14) и материалами правоприменительной практики (смотрите, например, решение ФАС России от 03.12.2014 N К-1782/14, п. 1 решения ФАС России от 30.03.2015 N К-249/15, постановление АС Северо-Западного округа от 01.06.2016 N Ф07-3049/16, постановление АС Уральского округа от 25.05.2016 N Ф09-3742/16, постановление АС Московского округа от 07.08.2015 N Ф05-9749/15, постановление Седьмого ААС от 16.06.2016 N 07АП-4620/16).
Закон, равно как и иные нормативно-правовые акты, не содержит требований о конкретизации положений документации об электронном аукционе о содержании заявки на участие в нем применительно к указанию показателей технических, функциональных, качественных характеристик товара. Однако материалы правоприменительной практики показывают, что в ряде случаев контролирующие органы могут прийти к выводу, что положения документации об электронном аукционе не позволяли участнику закупки надлежащим образом определить содержание заявки на участие в таком аукционе (смотрите, например, п. 5 решения ФАС России от 31.08.2015 N К-1048/15, п. 1 решения ФАС России от 06.07.2015 N К-803/15, решения ФАС России от 21.12.2015 N К-1805/15). В некоторых случаях в подобных ситуациях суды также считают необоснованным отклонение заявок, если положения документации об электронном аукционе не позволяют определить конкретные требования, которым должны соответствовать показатели товара, предлагаемого к заявке (постановление АС Поволжского округа от 15.04.2016 N Ф06-7291/16, постановление АС Центрального округа от 28.10.2015 N Ф10-3544/15). При анализе приведенных материалов вывод делается исходя из конкретных обстоятельств дела, содержания документации о конкретном электронном аукционе, исходя не из конкретных правовых норм, а из логического анализа текста документации об электронном аукционе. Так, в решении ФАС России от 21.12.2015 N К-1805/15 вывод о невозможности надлежащего составления заявки на участие в электронном аукционе, исходя из положений документации о нем, был мотивирован тем, что "заказчиком в документации об аукционе не установлена инструкция, позволяющая определить раздел документации, в котором содержится перечень и показатели товаров используемых при оказании услуг" (в рассматриваемой ситуации такой раздел указан).
Соответственно, вывод о надлежащем или ненадлежащем составлении документации может быть сделан только по результатам полного анализа положений документации об электронном аукционе. В зависимости от содержания документации об электронном аукционе заказчик может и доказать контролирующим органам (или в суде - в случае конфликта с контролирующими органами) свою правоту (смотрите, например, решение ФАС России от 30.03.2015 N К-249/15).
Рекомендуем Вам также ознакомиться со следующими материалами:
- Энциклопедия решений. Определение товаров, приобретаемых по Закону N 44-ФЗ, в документации о закупке и в заявке на участие в закупке;
- Энциклопедия решений. Определение характеристик объекта закупки диапазоном значений и точными значениями.
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Серков Аркадий
Ответ прошел контроль качества
Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.
Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Главбух» и в материалах «Системы Юрист».
1. Статья. 4.1. Расширенные права оперативников, которые позволяют им проверить компанию не только совместно с налоговиками
Прежде всего хотелось бы развенчать довольно распространенный миф, который почему-то появился в головах руководителей, менеджеров, владельцев и иных представителей бизнеса. Дело в том, что в последнее время произошли обширные изменения в законодательстве, связанные с изменением регламента и порядка проверок рядом государственных органов, изменением подследственности по некоторым видам преступлений, а также изменениями в правах полиции и Уголовном кодексе РФ. В связи с этим зачастую приходится слышать непонятно откуда взявшееся ошибочное мнение, что в результате этих изменений сотрудники МВД России (полиции) не имеют права осуществлять какие-либо проверки юридических лиц, кроме как в случае участия в выездной налоговой проверке совместно с налоговыми органами (ФНС России).
Однако такое мнение ошибочно. Полицию никто не лишал права проводить самостоятельные проверки юридических лиц в ходе исследования материалов и сообщений о преступлениях с целью принятия по ним решений. Кроме того, несмотря на то что в результате изменений в УК РФ и УПК РФ следствие по делам о налоговых преступлениях (ст. 198. 199. 199.1. 199.2 УК РФ) передано в Следственный комитет РФ (бывшее следствие прокуратуры), а возбуждаться уголовные дела по налоговым преступлениям теперь могут только по результатам проведенной ФНС России выездной проверки, оперативное сопровождение материалов и следствия по данным делам все равно осуществляют полицейские. Так как у Следственного комитета РФ своих оперативных подразделений нет.
Несмотря на то что уголовные дела по налоговым преступлениям могут возбуждаться только по результатам проверки, проведенной налоговиками, оперативники все равно вправе проводить оперативно-разыскные мероприятия
Кроме того, оперативные проверки по материалам и сообщениям о налоговых преступлениях может осуществлять полиция, и делать это полицейские могут самостоятельно. Тот факт, что реализовать материалы такой проверки (то есть возбудить дело по налоговой статье УК РФ) теперь можно, только запросив проведение выездной проверки ФНС России по тем же основаниям, а также что возбудить дело теперь может только Следственный комитет РФ, совершенно не отменяет права полиции (оперативников отделов по экономическим преступлениям и противодействию коррупции МВД – ОЭБ и ПК МВД) производить такого рода доследственные проверки самостоятельно, «ни у кого не спрашивая разрешения».
И это только что касается проверок по сообщениям о налоговых преступлениях. Но если заглянуть в раздел 8 «Преступления в сфере экономики» Уголовного кодекса РФ, можно легко убедиться, что, кроме налоговых преступлений, данный раздел содержит целый ряд статей, по которым вообще ничего не менялось. И полиция может в полной мере проводить весь спектр проверочных мероприятий по данным статьям на территории юридических лиц в отношении должностных лиц и сотрудников.*
Например, это такие статьи, как статья 159 «Мошенничество» (абсолютно универсальная статья, под которую можно проводить практически любую проверку хозяйствующего субъекта), статья 171 «Незаконное предпринимательство» и статья 172 «Незаконная банковская деятельность» (данные статьи используются при проверках в отношении фирм-однодневок). И хотя «фокус интереса» данных статей направлен на организаторов бизнеса по созданию самих однодневок и предоставлению услуг однодневок по обналичиванию, тем не менее в ходе этих проверок (или под их предлогом) проводятся проверки, в том числе в организациях, которые пользуются услугами таких фирм. А как известно, сегодня намного труднее найти компанию, которая как раз не пользуется услугами таких фирм, чем наоборот.
Статья 159 «Мошенничество» УК РФ – универсальная норма, на основании которой оперативники могут проводить практически любую проверку хозяйствующего субъекта. А статью 171 «Незаконное предпринимательство» и статью 172 «Незаконная банковская деятельность» УК РФ они используют при проверках в отношении однодневок
Также в числе рассматриваемого вида норм – статья 146 «Нарушение авторских и смежных прав» УК РФ – у всех ли в организациях установлено исключительно лицензионное ПО? А это отличное основание для проведения проверочных мероприятий полиции и привлечения виновных лиц к уголовной ответственности (если удастся установить таковых). Можно выделить и ряд других статей – 160. 174. 176. 177. 183 ,часть 3 статьи 327 УК РФ. И это только те статьи, которые можно «примерить» к абсолютному большинству хозяйствующих субъектов в России. А есть ведь еще и специализированные статьи, относящиеся к отдельным отраслям и сферам деятельности. И во всех случаях полиция может производить абсолютно самостоятельные проверки в рамках оперативно-разыскной деятельности.
Таким образом, прийти с проверкой полиция по-прежнему может в абсолютно любую организацию и для этого ей не нужен налоговый орган.
Также некоторые изменения в направленности сегодняшних проверок повлекли за собой переход функций следствия по налогам в Следственный комитет. Кроме того, в результате структурных преобразований в полиции несколько изменились наименования и подразделения, которые теперь могут прийти проверять организацию. Ранее это были отделы по борьбе с экономическими преступлениями (ОБЭП, а затем ОЭБ) и отделы по налоговым преступлениям (ОНП). Теперь эти два направления объединили в одно, которое называется отделом экономической безопасности и противодействия коррупции (ОЭБиПК). Таким образом, структурно в организацию с оперативно-разыскными мероприятиями по экономическому направлению сегодня в полиции работают:
Именно сотрудники перечисленных подразделений полиции занимаются проверками. И если на пороге вашей организации появились полицейские с удостоверениями ОБОП, ППС и других подразделений МВД, не имеющие отношения к экономическому направлению, – это повод серьезно задуматься о немедленном звонке в подразделение собственной безопасности МВД России. Конечно же, это не относится к следователям МВД России, которые при наличии постановления в любом случае имеют право проводить следственные действия на территории любой организации.
Если на пороге организации появились полицейские с удостоверениями ОБОП, ППС и других подразделений МВД России, не имеющих отношения к экономическому направлению, – это повод серьезно задуматься о немедленном звонке в подразделение собственной безопасности МВД России
ВЫЕЗДНАЯ ПРОВЕРКА В 2013 ГОДУ: НАЛОГОВИКИ МЕНЯЮТ ТАКТИКУ.
ОЛЬГА ПЕТРОВА, ДМИТРИЙ БУХАНОВ
2. Рекомендация. Какие документы могут потребоваться для регистрации ООО
Документы, подтверждающие юридический адрес создаваемого ООО
К таким документам обычно относят:
Представление таких документов не является обязательным, однако иногда налоговые органы настаивают на этом и, отказывая в регистрации, ссылаются на то, что они не были представлены.
Основание для отказа в регистрации обычно указывается в следующей форме: «. среди представленных для государственной регистрации документов отсутствуют: заявление о государственной регистрации юридического лица при создании, по форме Р11001, утвержденной … а именно: содержащие достоверные сведения об адресе (месте нахождения) создаваемого юридического лица. ».
Налоговая инспекция вправе отказать в регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица. То есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом (подп. «р» п. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации ).
О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее:*
1) адрес согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т. п.);
2) адрес в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;
3) адрес является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;
4) адрес заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т. п.);
5) в налоговом органе имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.*
При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.
На это указал Пленум ВАС РФ в постановлении от 30 июля 2013 г. № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица».
Предварительный договор аренды
На стадии учреждения ООО заключение такого договора законом не допускается, поскольку до окончания регистрации ООО не признается созданным (п. 3 ст. 2 Закона об ООО ), а следовательно, не вправе заключать сделки, в том числе предварительные договоры. Однако иногда налоговые органы настаивают на представлении данного документа. В таком случае при согласии будущего арендодателя можно оформить такой договор. При этом следует помнить, что никаких юридических последствий он не влечет.
Под гарантийным письмом понимается письмо от собственника помещения, в котором предполагается нахождение вновь создаваемого ООО.
Форма письма законодательно не установлена, при этом в нем должно указываться, что собственник обязуется предоставить по договору аренды создаваемому ООО помещения в качестве места нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а также выражает согласие на указание при регистрации ООО адреса данного помещения в качестве юридического адреса.
Копия свидетельства о регистрации права собственности собственника на помещения
Такая копия должна быть заверена подписью и печатью уполномоченного лица арендодателя.
Если создаваемое ООО планирует заключить договор субаренды, то дополнительно к копии свидетельства рекомендуется предоставить в налоговую инспекцию копию основного договора аренды. При этом из договора аренды должно следовать, что собственник не возражает против регистрации ООО по месту нахождения его помещения. Вместо этого также может быть представлено согласие собственника помещения на регистрацию ООО по месту нахождения помещения.
По вопросу о необходимости представления на регистрацию документов, подтверждающих юридический адрес создаваемого ООО, сложилась противоречивая судебная практика .
исполнительный директор ООО «Абсолют Факторинг»
шеф-редактор ЮСС «Система Юрист»
Персональные консультации по учету и налогам
Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.
