Категория: Бланки/Образцы
Тема сегодняшнего разговора — отвод судьи. Право на отвод судьи является неотъемлемым правом участников судопроизводства. Право на отвод судьи означает, что они имеют возможность выразить свое доверие судье либо выразить несогласие с его участием в деле. Поэтому, до начала судебного разбирательства. прежде чем разъяснить участникам процесса их права и обязанности. судья обязан выяснить у них: «Доверяют ли они суду?» При этом председательствующий должен разъяснить сторонам, по каким основаниям судье (судьям) может быть заявлен отвод.
Образец заявления (ходатайства) об отводе судьи по гражданскому делу, с учетом последних изменений законодательства. Заявить ходатайство об отводе судье, который рассматривает гражданское дело, является правом любого лица, участвующего в деле.
Основания для отвода судьи перечислены в статьях 16 и 17 Гражданского процессуального кодекса РФ. В основном они связаны с возможной заинтересованностью судьи в результатах рассмотрения дела.
Прошлое заседание закончилось «липовым» судебным протоколом? Не успел подать замечание на протокол судебного заседания. А если и подал. Твои замечания на протокол бросили в мусорную корзину? ЗАЯВЛЯЙ СУДЬЕ ОТВОД! В отводе укажи все свои. Но об этом под следующим заголовком.
— Вы заявляете, что судья предвзят и процесс проводился, нарушая права одной из сторон? — спросит судья-докладчик второй инстанции.
Наличие в законодательстве норм о возможности отвода судей, способствует правильному рассмотрению и разрешению дела, достижению конечных целей правосудия и прежде всего его основной конституционной цели — судебной защите неправомерно нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан и организаций.
Отвод суда — это отстранение судьи от участия в рассмотрении дела, которое осуществляется в случае если он лично (прямо или косвенно) заинтересован в исходе дела или имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его беспристрастности.
Участие судьи в предыдущем основании дела или наличие родственных отношений легко доказываются, и отвод по этим основаниям обычно не вызывает вопросов и споров.
Отвод судьи в уголовном или гражданском процессе – законодательно предусмотренная мера для обеспечения соблюдения справедливого и беспристрастного рассмотрения всех обстоятельств дела и вынесения объективного решения. Отвод может осуществляться по заявлению участника процесса с рассмотрением приводимых оснований или по заявлению самого судьи (самоотвод).
– при прошлом рассмотрении дела данный судья участвовал в процессе в качестве прокурора, свидетеля, эксперта, секретаря суда, представителя любой стороны, а также переводчика или специалиста;
– ранее он проходил по данному делу как прокурор, дознаватель, следователь, эксперт, переводчик, секретарь заседания или представитель любой из сторон;
При рассмотрении заявления об отводе судьи суд Российской Федерации обязан руководствоваться позицией Европейского суда.
Со времён Древнего Рима прошло более тысячи лет, но люди до сих пор пользуются плодами деятельности юристов-практиков тех веков. Следует помнить, что основной задачей юриспруденции является не только регулирование социальных правоотношений путём применения норм права, но ещё и разрешение споров. Чтобы осуществить правовой регламент этого процесса, были изобретены суды. Сложно представить, что древние римляне пользовались судом для защиты своих или оспаривания чужих прав.Но, как это ни парадоксально, понятие «суд» существует с незапамятных времён.
1. Институт отвода судей является процессуальным средством обеспечения объективного и беспристрастного рассмотрения судом гражданского дела, вынесения по нему законного и обоснованного судебного постановления. Это способствует повышению авторитета судебной власти, защите прав и охраняемых законом интересов граждан и юридических лиц.
он при предыдущем рассмотрении данного дела в судах первой и второй инстанций либо в порядке надзора участвовал в качестве свидетеля, эксперта, переводчика, прокурора, секретаря судебного заседания:
он лично прямо или косвенно за интересован в исходе дела или имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его объективности и беспристрастности.
Шпаргалки для студентовОтвод судьи, прокурора и других участников процесса В начале судебного заседания объявляется состав суда — и спрашивается у сторон — согласны ли они с составом суда, нет ли отводов. Если у вас есть отвод — вы должны заявить его (Заметим, что обычно отводы в суде не заявляются). Отвод должен быть мотивированным и заявлен до начала рассмотрения дела по существу. Закон указывает основания для отвода.
Образец заявления об отводе судьи с учетом последних изменений законодательства РФ.
Отвод судьи – это довольно интересная и своеобразная процедура. Смысл данного мероприятия в том, чтобы не допустить к рассмотрению дела судью, который прямо и косвенно может быть заинтересован в определенном исходе дела. Перечень оснований для отвода судьи указан в статьях 16 и 17 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Часть из них вполне понятна и общеизвестна. Так, например, безусловным основанием отвода судьи является то обстоятельство, что он является родственником или состоит в свойстве с кем-либо из участников процесса. Точно так же может быть заявлен отвод судье, который ранее рассматривал данное дело, а значит, уже сложил определенное мнение о нем, что никак не будет содействовать объективности его повторного рассмотрения.
А вот что касается наличия заинтересованности в исходе дела по иным причинам, то успешно отвести судью будет не так просто. Так как наличие интереса необходимо доказать, что довольно проблематично.
Что касается процедуры, то отвод заявляется тому же судье, который и рассматривает дело. Если суд рассматривает дело коллегиально, то решение об отводе конкретного судьи будет приниматься в ходе голосования в отсутствии того судьи, которому и заявлен отвод.
Что интересно, что решение судьи о своем отводе невозможно обжаловать. Поэтому, если судья все-таки принял на себя рассмотрение дела при заявленном отводе, то этот вопрос может быть отдельно поднят в апелляционной инстанции в рамках обжалования судебного решения по делу.
Что касается написания соответствующего заявления, то написать его более чем просто. Каких-либо особых требований к порядку его написания нет. Поэтому оно может написано в свободной форме. Примерный образец подобного заявления представлен ниже.
Подается такое заявление до начала рассмотрения дела, о чем также необходимо помнить.
В __________________________
(Наименование суда, адрес)
По гражданскому делу № ______
Истец: ______________________
(Ф.И.О, адрес проживания,
контактные данные)
Ответчик: ___________________
(Ф.И.О, адрес проживания,
контактные данные)
В настоящее время в производстве ________________ (указать наименование суда) находится гражданское дело № _____________, по иску _____________________ (Ф.И.О. истца) к ____________________ (Ф.И.О. ответчика) о _________________ (указать предмет спора).
Данное дело рассматривает судья ____________________ (Ф.И.О. судьи).
В силу того, что ___________________________ (указать причины отвода судьи, например, заинтересован в исходе дела, является родственником истцу либо ответчику, ранее участвовал в рассмотрении данного дела и т.д.), полагаю, что судья ________________________ (Ф.И.О. судьи) не может рассматривать настоящее дело.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 16 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Удовлетворить отвод судьи _______________________ (Ф.И.О. судьи) и передать гражданское дело № _____________ по иску ________________________ (Ф.И.О. истца) к ________________________ (Ф.И.О. ответчика) о ________________________ (указать предмет спора) на рассмотрение другому судье.
Документы, которые подтверждают необходимость удовлетворения отвода судьи.
«___» «________» 20__ года ________________ (подпись)
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Баксан
Районный суд <адрес>, КБР, в составе председательствующего судьи Килярова Х.Н. с участием представителя истца Карданова Х.Б. в суде Арванова А.З. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Шокуевой Р.Н. в суде Машуковой Э.С. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Тагировой К.В. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Шокуевой Р.Н. об отводе судьи Килярова Х.Н.
У С Т А Н О В И Л:
Карданов Х.Б. обратился в суд с иском к Шокуевой Р.Н. о взыскании материального ущерба.
В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу Шокуева Р.Н. заявила отвод судье Килярову Х.Н. по тем основаниям, что судья Киляров Х.Н. раньше неоднократно рассматривал гражданские дела с участием сторон, при этом судья Киляров Х.Н. выносил незаконные решения, в последующем эти решения отменялись вышестоящим судом, судья вновь может принять незаконное решения, к такому выводу она пришла в связи с тем, что в ходе предыдущих судебных заседаниях ее доводы он не воспринимал. Эти действия она расценивает как заинтересованность председательствующего в исходе дела, что вызывает у неё сомнение в объективности и беспристрастности судьи.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, объяснение судьи Килярова Х.Н. указавший на то, что действительно, он ранее неоднократно рассматривал гражданские дела с участием сторон, судебное решение отменено.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 16 ГПК РФ. судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если имеются обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.
Поэтому заявленный отвод подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 16, 21 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Удовлетворить заявленный Шокуевой Р.Н. отвод судье Районного суда г.Баксана Килярову Х.Н.
Гражданское дело № по иску Карданова Х.Б. к Шокуевой Р.Н. о взыскании материального ущерба направить председателю Районного суда г. Баксана.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья Х.Н. Киляров
Любовь Александровна: Возможен ли отвод судьи по причине "сложившейся у судьи устойчивой точки зрения"?
Вы спрашиваете в рамках гражданского дела?
ИМХО. не возможен. во первых основания перечислены в ГПК
Статья 16. Основания для отвода судьи
1. Мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он:
1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;
2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;
3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.
2. В состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой.
во вторых, как вы будете доказывать, что у судьи сложилось устойчивую точку зрения? И то, что это точка зрения не в вашу пользу?
Сможете доказать?
Т.к. у нас дела рассматриваются судьей единолично, а отвод на себя судья рассматривает сам, то может ли судья - "прямо или косвенно заинтересованный в исходе дела" удовлетворить отвод сам себе?
Но это не значит, что отвод не нужно заявлять. Я всегда (если есть основания) заявляю. Хотя бы для кассационной инстанции.
Но честно вам скажу, на моей практике такого чуда ни разу не случалось, чтобы судья удовлетворил отвод сам на себя.
А отвод пишите так - шапочка как в исковом - в какой суд, кто истец, кто ответчик
ОТВОД
ФС Иванову И.И. по гражданскому делу № по иску Петрова П.П. к Сидорову С.С. (о чем иск)
В производстве такого-то суда находится дело такое-то.
В связи с тем, что ФС Иванов И.И. излагаете все свои претензии
Руководствуясь ст. 16 ГПК РФ заявляю отвод ФС Иванову И.И.
А вот вам образец. Он хоть и по уголовному делу, но понравилось мне как написано
Заявление об отводе судьи
Рябоконя Игоря Викторовича, обвиняемого по п.п. «а», «б» ч.3 ст. 163; ч. 3 ст. 126; п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 162; п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 226; ч.2 ст. 325; ч.3 ст. 222; п.п. «а», «ж» ч.2 ст.105; ч. 3 ст. 222 УК РФ, находящегося под стражей в учреждении ИЗ-67/1 гор. Смоленска
ЗАЯВЛЕНИЕ
об отводе судьи
В подготовительной части судебного разбирательства мной уже было сделано заявление об отводе судьи Разенковой по тому мотиву, что она изначально стала на сторону обвинения и в силу своей предвзятости не может вынести законного и обоснованного приговора по настоящему уголовному делу. Данное заявление судьей было отклонено.
В ходе судебного следствия были получены дополнительные доказательства небеспристрастности судьи. Так, на последнем судебном заседании 8 июля 2005 г. моей защитой было заявлено ходатайство об исключении из числа доказательств протокола опознания обвиняемого Рябоконя свидетелем «Михайловым» от 18 декабря 2003 года.
При этом в числе других были приведены следующие доводы. Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании «Михайлов» признал, что в ходе опознания 18 декабря 2003 г. сначала он ошибся и указал на человека, находившегося справа (т.е. на статиста), в то время как предъявленный для опознания обвиняемый Рябоконь находился слева. Это признание полностью соответствует тем замечаниям к протоколу опознания, которые были сделаны защитником (т.4, л.д. 250). После того, как «Михайлов» указал на статиста, следователь никак не отреагировал на это указание и в нарушение части 7 ст. 193 УПК РФ продолжал бездействовать. Защитник потребовал составления протокола, но следователь проигнорировал это законное требование и продолжал ожидать, когда «Михайлов» угадает среди предъявленных для опознания лиц обвиняемого Рябоконя.
Таким образом, в течение одного следственного действия обвиняемый Рябоконь как минимум дважды был предъявлен для опознания опознающему «Михайлову», что категорически запрещено частью 3 ст. 193 УПК РФ. Более того, повторно «Михайлову» было предъявлено для опознания вместо трех уже только два лица, поскольку после первой ошибки опознающий уже достоверно знал, что справа – статист, и он уже не принимал этого статиста во внимание. Таким образом, были грубо нарушены требования части 4 статьи 193 УПК РФ о том, что общее число лиц, предъявляемых для опознания, должно быть не менее трех. При составлении протокола опознания следователь, презирая присутствие понятых и защитника, грубо и умышленно нарушил требования ч.4 ст. 166 УПК РФ о том, что в протоколе описываются процессуальные действия в том порядке, в каком они производились. В результате этого нарушения в протокол была внесена запись о том, что «опознан Рябоконь», в то время как в действительности «Михайловым» был «опознан» статист. Ошибка опознающего была описана в конце протокола, в то время как закон требовал описать ошибочные действия опознающего в начале протокола согласно хронологии происходившего. Понятые не подписали протокол в том месте, где следователь вопреки происходившему написал, что «опознан Рябоконь …от других участников заявлений не поступило» (см. том 4, л.д. 249). Более чем очевидно, что протокол опознания от 18 декабря 2003 г. с участием «Михайлова» - это откровенная фальсификация.
В ходе судебного заседания 8 июля 2005 г. сторона обвинения, на которой в соответствии с законом лежало бремя опровержения доводов, приведенных защитой в пользу исключения доказательства из перечня допустимых, не смогла опровергнуть ни одного такого довода.
Невзирая на это обстоятельство, судья без рассмотрения и оценки доводов, приведенных в ходатайстве защиты, вынесла постановление об отказе в удовлетворении данного ходатайства, указав, что закон при проведении опознания якобы не был нарушен.
В связи с этим полагаю, что постановление судьи в соответствующей части является не мотивированным, не обоснованным и не отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Это заведомо не отвечающее закону и материалам дела решение судьи основано исключительно на ее солидарном с прокуратурой Смоленской области стремлении не допустить огласки и надлежащей правовой оценки тех фальсификаций, которые совершены при расследовании настоящего дела следователями прокуратуры под общим руководством заместителя прокурора Смоленской области по следствию Маркова А.А. Своим сугубо односторонним, не мотивированным и не основанным на законе решением она показала, что косвенно заинтересована в исходе данного дела в пользу стороны обвинения, и в связи с этим подлежит отводу.
На основании части 2 статьи 61 УПК РФ еще раз заявляю отвод судье Смоленского областного суда Разенковой В.А. и прошу разрешить его в установленном законом порядке.
«___» июля 2005 г.
Удачи!
Сообщите потом, как у вас прошло.
Сообщение Любовь Александровна » 16 фев 2008, 22:07
Саганова Елена: судебное заседание.
Елена!
Я подала заявление в ИЕРЦ об определении доли оплаты жилого помещения и коммунальных услуг и получила положительный ответ. У меня на руках карточка учета на мою семью (6 человек) и оплаченная квитанция за коммунальные услуги.
Вопрос: решится ли сейчас положительно вопрос о моей малоимущности.
1. Моя семья прописалась на основании договора дарения и Свидетельства о праве собственности.
В случае если граждане, указанные в подпункте "б" пункта 3.3. настоящей Методики, считают себя разными семьями, то данное обстоятельство подтверждается документами, перечисленными в подпункте 5 пункта 3 приложения 4 к настоящему Постановлению:
3. Документы, определяющие состав семьи:
1) свидетельство о рождении ребенка;
2) свидетельство о заключении брака;
3) единый жилищный документ на жилое помещение, в котором проживает заявитель;
4) решение суда о вселении члена семьи в жилое помещение;
5) договор, на основании которого граждане вселены в жилое помещение (договор социального найма, договор коммерческого найма, договор безвозмездного пользования и другие) - при проживании в одном жилом помещении разных семей.
2. Судья на третьем заседании выдвинула предположение, что дарственную я могла получить от родственников.
а) Даритель - дочь покойного отца, вступила в право собственности на основании наследства и подарила мне эту долю. В квартире она не проживала и не проживает и даже не зарегистрирована. С другими прописанными, естественно, общего хозяйства не ведет и имеет свои доходы.
б) Получив в дар долю квартиры от постороннего мне человека, я не освобождена от 13% налога на "доходы". Это доказывает, что мы - разные семьи.
3. Малоимущность и ценз о 10 лет проживания.
Закон города Москвы от 25 января 2006 г. N 7 "О порядке признания жителей города Москвы малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях" не имеет условия проживания в Москве 10 лет .
Заранее спасибо за ответы и поправки к моим соображениям по данному вопросу.
У истины много сторонников, но мало защитников.
Я не знаю суть вашего иска поэтому и не могу какие-то комментарии давать. У вас вопрос касается постановки на очередь? Если так или иначе этого касается и вы видимо проживаете в квартире, где помимо вас проживают и посторонние для вас граждане. Вам очень не помешает, если вас решением суда признают разными семьями. Потому решение суда это 100% подтверждение данного обстоятельства. И вам это пригодится впоследствии. ИМХО.
sagasha (гаф, гаф) rambler.ru
Сообщение Любовь Александровна » 16 фев 2008, 22:53
Саганова Елена: Я не знаю суть вашего иска.
И С К О В О Е З А Я В Л Е Н И Е
об оспаривании решения в отказе признания малоимущими
Управление вынесло официальное решение об отказе в признании нас малоимущими, в ввиду того, что на основании статьи 1 п.3 Закона 7 от 25.01.2006 г. «О порядке признания жителей г.Москвы малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях» не предоставлены документы на других граждан, прописанных в квартире.
В квартиру я прописалась на основании договора дарения доли. Несовершеннолетних детей не прописывали из-за отсутствия согласия других собственников. Для прописки детей пришлось дарить детям доли от своей доли. Получилось 5 равных долей + новорожденного прописала в свою долю. Я вместе со своими детьми являемся собственниками долей жилого помещения по договорам дарения.
Считаю принятое районным Управлением социальной защиты населения «Кузьминки» ЮВАО г. Москвы решение об отказе в признании моей семьи малоимущей в целях постановки на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий незаконным, препятствующим осуществлению моих прав, предусмотренных ст .51, 52 Жилищного кодекса РФ.
По месту прописки не проживаем, предоставили в суд договор аренды и др. документы (квитанции оплаты за свет и ком.услуги) по фактическому месту проживания (снимаем комнату 18 кв.м.).
В соответствии со ст. ст. 245, 247, 254, 255 ГПК РФ
ПРОШУ СУД:
1. На основании Закона г.Москвы «О порядке признания жителей города Москвы малоимущими в целях постановки их на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий» № 7 от 25.01.2006 признать незаконным принятое районным Управлением социальной защиты населения «Кузьминки» ЮВАО г. Москвы решение об отказе в признании моей семьи малоимущей в целях постановки на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий.
2. Обязать районное Управление социальной защиты населения «Кузьминки» ЮВАО г. Москвы на основании Закона г.Москвы «О порядке признания жителей города Москвы малоимущими в целях постановки их на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий» № 7 от 25.01.2006 признать мою семью малоимущей в целях постановки на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий.
У истины много сторонников, но мало защитников.
В следующем судебном заседании уточните свои требования и включите еще одно:
- прошу признать меня и моих пятерых детей и граждан отдельной семьей от граждан (все кто прописан и собственники квартиры помимо вас).
1) и 2)Да, именно так. Т.е. вы и ваши дети прописывались независимо от воли и/или желания других собственников и жильцов квартиры. Т.е. нет факта, что кто-либо вселял вас в эту квартиру. Вы вселялись самостоятельно на основании договоров дарения. А не на основании волеизявления других жильцов (собственников).
Пусть запросят в паспортном столе ваше заявление на прописку, где отсутствует согласие других жильцов квартиры.
3) Да. Но еще кроме этого можете добавить, что органы соцзащиты только устанавливают факт малоимущност в целях постановки на очередь. Но не принимают решений о постановке на очередь или в отказе. Решение же о постановке на очередь принимает ДЖПиЖФ. Т.е. в фукции соцзащиты не входит установления всех условий соответствия для постановки. Пусть занимаются своим делом и не лезут выполнять функции совсем другого департамента.
Не знаю я каким будет решение. Это суд на основании своего внутреннего убеждения принимает решения. Но считаю, что шансы вашего выигрыша очень высоки.
Правда на очередь вас все равно не поставят, увы. (Если у вас нет 10 лет постоянной прописки в Москве).
sagasha (гаф, гаф) rambler.ru
Сообщение Любовь Александровна » 16 фев 2008, 23:31
Саганова Елена: Правда на очередь вас все равно не поставят, увы. (Если у вас нет 10 лет постоянной прописки в Москве).
Спасибо вам, Елена!
Можно я в последствии буду делиться с вами своими соображениями по поводу получения квартиры в Москве?
У истины много сторонников, но мало защитников.
Сообщение Любовь Александровна » 16 фев 2008, 23:33
Многодетная мать Любовь Сергеевна Безматерных приехала в Москву 18 декабря вместе с пятью детьми из Барнаула. Еще один ребенок – 2,5 лет – остался дома с папой.
Семья много лет стояла в льготной очереди на получение квартиры как имеющая в своем составе ребенка-инвалида и оказалась уже на 11 месте, но год назад, когда дочери Александре исполнилось 18 лет, их из состава льготников исключили. Семья осталась многодетной, но просто многодетные семьи никаких льгот на получение жилья в нашей стране не имеют. Семья была перемещена в общую очередь – примерно на 6800 место. Доведенная до отчаяния хождениями по местным чиновникам женщина решила поехать в Москву «искать правду». http://ikd.ru/node/1535
Это не про мою семью, но.
Коротко о себе: После мыкания на Родине (Россия), остояв 19 лет в очереди на жилье, не получив субсидию на покупку жилья, дождалась после покупки жилья в долг снятия меня с очереди. Жилье в последствии за неимением денег отдать долги – продала. В Москве с 1998 года, пришла пешком. Девять месяцев подряд к тому времени не давали ни зарплату, ни пособия на детей. В последствии подала в суд заявление на Администрацию за пользование чужими средствами, суд выиграла. Через 2 года подала на проценты-тоже выиграла. Деньги получила только после обращения в Правительство РФ, да и то не все…получаю до сих пор.
В Москве проживаю 10 лет по регистрации, прописка с 2007 года. Я прописалась как собственник доли однокомнатной квартиры, которую мне подарили. Дети прописались, получив, в свою очередь, дарственную на доли от меня. Все дети собственники долей (пятеро детей), тк паспортный стол отказал прописывать несовершеннолетних без согласия других собственников.
Я, одинокая многодетная мать, пятеро детей. ВЫЖИВАЮ.
Алименты не получаю, приставы бездействуют. Снимаем комнату 18 кв.м, двое младших учатся в школе-интернате не полного гособеспечения.
Пришла в Москву пешком, дети уже голодали и ели КОМБИКОРМ, т.к. зарплату задерживали на тот момент больше 9 месяцев. Продала шубы, кольца, а также все что было можно и нельзя. Простояла 19 лет в очереди на получение жилья - сняли. С субсидией на покупку жилья - обманули. С покупкой дома влетела в долги, так как купила дом в долг, надеясь на субсидию. На очередь для получения жилья в Москве не ставят, малоимущей не признают. за 11 лет "многодетности" удостоверение многодетной матери и все льготы (проезд, оплата шк.учреждения, учебники и др) получила лишь с получением прописки в Москве. Тащила семью своими силами с пособиями 50 рублей на ребенка, без алиментов и льгот. Временного удостоверения многодетной матери, которое мне обещали в Департаменте соцзащиты 2 года назад – мне в РУЗСН не выдали. Так и жили без льгот и пособий в Москве: я 10 лет, мои дети четыре года. Первый раз дети поехали в лагерь отдыха в 2008 году.
Пропаганда ДЕМОГРАФИИ с упреками на деле: "ЗАЧЕМ РОЖАЛА?". Упрекнуть, что Родила и посадила детей на шею Государству меня нельзя! Это не так!
Удостоверение многодетной матери получила в 2007 году, до этого - на листе тетрадной бумаги печаталось, что я имею таких-то детей и 30% на покупку дров. Дрова надо еще распилить, расколоть и привезти за свой счет. Дети в школу ходили пешком - 1,5 км. туда и обратно (в школе все учебники платные, бесплатных обедов никогда не было); в магазин за продуктами также. За водой ходили в колонку - 300 метров от дома.
ОЧЕНЬ ХОЧЕТСЯ НАЧАТЬ ЖИТЬ ПО-ЧЕЛОВЕЧЕСКИ.
У истины много сторонников, но мало защитников.
Сообщение Любовь Александровна » 17 фев 2008, 00:15
Суд постановил выплатить многодетной семье, восемь лет стоящей в очереди на квартиру, стоимость положенного жилья. Эксперты уже признали решение суда поистине сенсационным. Теперь надежда получить долгожданную квартиру через суд появилась у тысяч россиян.
Назрановский районный суд Ингушетии признал незаконным бездействие органов государственной власти, не обеспечивших жильем многодетную семью Дзурабовых. Таким образом был удовлетворен иск прокурора к правительству Ингушетии. правительству России и к Министерству финансов. Суд взыскал из казны Российской Федерации в пользу семьи 1 млн. 184 тыс. 400 рублей.
http://www.newizv.ru/news/2007-04-05/67148/
У истины много сторонников, но мало защитников.
Сообщение Любовь Александровна » 17 фев 2008, 08:46
Саганова Елена: Правда на очередь вас все равно не поставят, увы. (Если у вас нет 10 лет постоянной прописки в Москве).
Елена!
Постоянная прописка - это штамп в паспорте.
Проживание не менее 10 лет на законных основаниях - это может быть и временная регистрация. Тоже законная
Или я не так понимаю?
Нормы о 10 годах проживания в г. Москве не соответствуют конституции и федеральному законодательству. С этой точки зрения судебные перспективы имеет установление в судебном порядке факта проживания в течение 10-ти летнего срока в г. Москве в порядке особого производства статей 264-268 ГПК РФ, учитывая, что в течение нескольких лет судебная практика рассматривает регистрацию по постоянному месту жительства не как основание, а как всего лишь одно из доказательств постоянного проживания в определённом месте. То есть для подтверждения факта постоянного проживания могут быть использованы и другие доказательства, а именно доказательства, полученные из других источников доказывания, перечисленных в п.1 ст. 55 ГПК РФ, в том числе и из свидетельских показаний.
Кроме того, статья 55 Конституции Российской Федерации говорит о том, что "права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц". Конституция Российской Федерации не допускает дискриминацию по признаку места жительства. тем более что в данном случае речь идет о конституционном праве социального обеспечения для воспитания детей.
Во-первых. нарушены конституционные права всех многодетных семей в г. Москве с 4-мя и более детьми, поскольку вопреки 55 -ой статьи Конституции РФ, московскими властями было отменено право этих семей через 2 года после рождения 4-го ребенка получать жилье по социальной норме.
Во-вторых. во всех семьях, где из-за невероятной тесноты дети не могут нормально расти и развиваться нарушаются права детей, предусмотренные ратифицированной нашей страной Конвенции о правах ребенка.
У истины много сторонников, но мало защитников.
Ну да. да. Не постоянная прописка, а регистрация по месту жительства. В отличие от временной - регистрации по месту пребывания.
В 29-ом законе однозначная формулировка. Без вариантов.
3) проживают в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет;
По поводу неконституционности, поищите есть решение конституционного суда по поводу 10-летнего ценза. Такое установление уже давным давно признанно законным и соответствующим конституции.
Вы не единственная, кто хочет доказать обратное. Только нет ни одного положительного решения.
У московских властей нет полномочий отменять федеральные законы. Кстати, а каким федеральным законом было предусмотрено право 4-х детных московских семей на обеспечение жильем через два года?
Вообщем, извините, я реалист в данном случае.
sagasha (гаф, гаф) rambler.ru
Сообщение Любовь Александровна » 19 фев 2008, 19:49
Саганова Елена: Сообщите потом, как у вас прошло.
Суд о признании моей семьи малоимущей решился в нашу пользу.
.JPG){kind=tracking}