Исковое заявление о возмещении морального вреда, причинённого незаконными действиями, бездействием и решениями государственных органов

О компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного
привлечения к уголовной ответственности

05.06.2007 года в 21.30 час. я, Москвин Олег, 08 июня 1962 года рождения, уроженец Республики Эстония, гор. Таллина, гражданин Республики Эстония был фактически задержан сотрудниками УР ОВД района «Сокол» УВД САО г. Москвы, возле платформы станции «Маленковская» в г. Москве.
06.06. 2007 года начальником следственного отдела при ОВД по району «Сокол» г. Москвы, капитаном юстиции Юркиным В.В. в отношении меня возбуждено уголовное дело по статьям. ст.30 ч.3, 228-1 ч.3. п.»г» ч.3 ст.228-1 УК РФ
06.06.2007 года в 02.00 час. я был задержан в порядке предусмотренном ст. 91,92 УПК РФ.
07.06.2007 года по постановлению Савёловского районного суда г. Москвы, мне избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
24.10.2007 года по постановлению Останкинского районного суда г. Москвы, вынесенного по итогам предварительного слушания, мера пресечения в отношении меня оставлена без изменения и срок моего содержания под стражей за судом установлен с 09.10.2007 года на 6 месяцев.
14.02.2008 года по постановлению Останкинского районного суда г. Москвы, мера пресечения в отношении меня, была изменена, с заключения под стражу на меру пресечения в виде залога в размере 400 000 рублей, но с момента внесения залога.
18.02.2008 года в связи с внесением залогодателем 18.02.2008 года денежного залога, Останкинским районным судом г. Москвы вынесено и направлено в ИЗ - 77/5 УИН МЮ РФ по гор. Москве соответствующее постановление об освобождении меня из-под стражи.
Я был освобождён из ИЗ -77/5 УИН МЮ РФ по гор. Москве 20.02.2008 года.
28 апреля 2008 года Останкинским районным судом г. Москвы вынесен приговор в соответствии с которым я был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ за непричастностью к совершению данного преступления. в порядке п.2, ч.2, ст.302 УПК РФ и по основанию, предусмотренному ст.27 п.1 УПК РФ.
Этим же приговором в соответствии со ст. 134 УПК РФ за мной признано право на реабилитацию.
Данное основание оправдательного приговора является реабилитирующим и в соответствии с п.1 ч.2 ст.133 УПК РФ я имею право на реабилитацию, которое включает в себя и право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, включая устранения последствий морального вреда ( п.1 ст.133 УПК РФ )
В результате действий органов внутренних дел ОВД по району «Сокол», как оперативных сотрудников так и следователей, по моему делу, мне причинен моральный вред, который очень трудно выразить словами в исковом заявлении, но я попытаюсь это сделать.
Моральный вред
До своего задержания и последующего ареста, я работал журналистом в эстонских средствах массовой информации, а также сотрудничал с рядом СМИ в РФ (журнал «Огонек», газета «АиФ.Европа») и в Великобритании, специализируясь в основном на криминальной тематике.
Моя журналистская деятельность была направлена на очищение жизни социума от преступности.
У меня немало знакомых среди честных следователей и оперативников, но я, естественно, осведомлен и о наличии в милицейской среде нечистых на руку сотрудников, ради денег или карьерных соображений совершающих должностные преступления. Но я не предполагал, что мне самому придется стать их жертвой, испытать на себе весь кошмар необоснованного обвинения.
Не существует инструмента, способного измерить трагизм переворота в сознании свободного человека, знающего о своей невиновности и низведенного, тем не менее, до состояния бесправного заключенного.
Горе родных мне людей – матери, жены, дочерей – за которых я всегда был ответственен, и подавно оценить невозможно. Они, более ранимые и чувствительные чем я, тяжело мучались на протяжении 8 с лишним месяцев. Знание мной этого факта, помноженное на ощущение собственной беспомощности, поднимало во мне чувства, по сравнению с которыми стандартная юридическая формулировка "душевная боль и страдания" кажется бутафорской.
Я уже не говорю о непрерывном вымогательстве денег со стороны милиции и тюремного персонала, о ежедневной опасности заразиться кишащими в СИЗО болезнями или стать жертвой конфликтов, нередких в уголовной среде.
Часть дикостей, в гущу которых меня толкнула недобросовестность работников милиции, я описал в выступлении на радио «Эхо Москвы» и в публикациях в журнале «Огонек». Статьи и распечатка передачи, возможно, помогут лучше понять моё состояние.
Неизвестно, что тяжелее: терпеть каждодневные мерзости или находиться под прессом грядущих. Весь период нахождения под следствием я знал, что мне угрожает срок от 8 до 20 лет.
После освобождения я не раз ловил себя на мысли, что больше не умею беззаботно радоваться жизни. Теперь даже самый безоблачный небосвод тревожит меня – именно своей безоблачностью.
Я не раз задавал себе вопрос: есть ли на свете такие деньги, за которые я согласился бы отсидеть хотя бы сутки в тюрьме, при этом не чувствуя себя ущемленным. Единственный ответ, приходящий на ум – нет таких денег! Я ведь не знал, чем всё закончится. А неопределенность страшит больше всего.
Степень нанесенного морального ущерба оценить нелегко. Судебный иск, тем не менее, предполагает точные цифры. Считаю, что 9 546 000 рублей компенсировали бы мой моральный ущерб настолько, чтобы я смог простить государство за действия или бездействия отдельных его служащих (из расчета 1000 евро за каждый из 258 дней заключения – я гражданин Евросоюза, и мне привычна эта валюта).
Скорее всего, сумма оказалась бы иной, последуй хоть какая-нибудь реакция на мои многочисленные жалобы в прокуратуру и милицейское УСБ по поводу беззаконий, творимых в отношении меня. Но даже после вынесения оправдательного приговора никто не счел нужным хотя бы извиниться передо мной.
В соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину, в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, возмещается за счет казны Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
В соответствии с п.11 ст. 89 ГПК РФ иски по спорам, связанным с возмещением вреда, причиненного гражданину незаконным привлечением к уголовной ответственности освобождены от уплаты государственной пошлины

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, ст.ст. 133-136 УПК РФ, -
ПРОШУ:
1. Взыскать с казны Российской Федерации из средств федерального бюджета в мою пользу – Москвина Олега – в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 9 546 000 рублей
Взысканные денежные средства прошу перечислить на мой расчетный счет по следующим реквизитам:
.
2. При подготовке дела к судебному заседанию прошу истребовать из Останкинского районного суда г. Москвы уголовное дело в отношении меня.
Приложение:
- копия искового заявления;
- копия постановления о возбуждении уголовного дела;
- копия протокола задержания подозреваемого;
- копия постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу;
- копия постановления об изменении судом меры пресечения в виде заключения под стражу на меру пресечения в виде залога;
- копия справки об освобождении;
- копия приговора Останкинского районного суда г. Москвы.
- копия определения Таганского районного суда

Решение о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением - Прочие исковые дела - судья Фролова Татьяна Николаевна

Именем Российской Федерации

29 апреля 2013 года г. Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Фроловой Т.Н.

при секретаре Буевой Е.П.,

в присутствии истца Брыжак Т.И. несовершеннолетней А.Э.

в отсутствие ответчика Вольской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1089/2013 по иску Брыжак Т.И. действующей в интересах несовершеннолетней А.Э. к Вольской О.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Брыжак Т.И. обратилась в *** городской суд в интересах несовершеннолетней дочери А.Э. ххх рождения, с исковым заявлением о взыскании с ответчика Вольской О.В. +++ руб. в счет компенсации морального вреда, определенного сторонами соглашением от ххх при рассмотрении уголовного дела в отношении Вольской О.В. по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ. прекращенного производством за примирением сторон. Просит суд взыскать с Вольской О.В. в пользу Брыжак А.Э. моральный вред в размере +++ руб. (л.д. 4-5).

В судебном заседании истец Брыжак Т.И. несовершеннолетняя А.Э. поддержали заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Вольская О.В. в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д. 2, 15-16, 21). Согласно поступившему письменному заявлению от ххх просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Кроме того, данным заявлением предъявленные к ней исковые требования о взыскании морального вреда в размере +++ руб. признала в полном объеме, указав, что последствия признания иска ей понятны. Просит предоставить ей рассрочку уплаты суммы по +++ рублей ежемесячно, начиная с ххх, не позднее ххх. Письменное заявление о признании иска от ххх, подписанное ответчиком лично, приобщено к материалам гражданского дела (л.д. 22).

Исследовав в совокупности пояснения истца Брыжак Т.И. несовершеннолетней А.Э. письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 37 ГПК РФ гражданская процессуальная дееспособность принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет. Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, защищают в процессе их законные представители. Однако, суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних.

Право истца Брыжак Т.И. на предъявление в суд искового заявления в интересах А.Э. подтверждается свидетельством о рождении серии +++ +++, выданным ххх *** гор.бюро ЗАГС, согласно которому Брыжак Т.И. является матерью А.Э. ххх года рождения, уроженки *** (л.д. 8).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина (статьи 150, 151 ГК РФ).

Согласно статьи 151 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в денежной форме в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Постановлением мирового судьи судебного участка +++ по *** и *** от ххх, вступившим в законную силу ххх, уголовное дело и уголовное преследование в отношении Вольской О.В. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ. прекращено, на основании статей 20, 254 и 319 УПК РФ, в связи с примирением потерпевшей А.Э. и ее законного представителя Брыжак Т.И. с обвиняемой Вольской О.В. При рассмотрении уголовного дела Вольской О.В. было разъяснено и понятно, что данное основание является не реабилитирующим (л.д. 7).

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающий дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, факт причинения А.Э. вреда здоровью действиями Вольской О.В. установлен вступившим в законную силу постановлением мирового судьи. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Претерпевание нравственных страданий несовершеннолетней А.Э. в связи с ее избиением, у суда сомнений не вызывает и является естественной реакцией на противоправное незаконное поведение.

Суд также учитывает, что действующим законодательством предусмотрено, что при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Умысла А.Э. в причинении вреда своему здоровью, а также ее грубой неосторожности, способствовавшей причинению вреда, суд не усматривает. Вред, причинен умышленными действиями.

В судебном заседании из материалов уголовного дела № 1-36/2012 установлено, что между несовершеннолетней А.Э. ее законным представителем Брыжак Т.И. и Вольской О.В. было заключено соглашение, которым Вольская О.В. обязалась выплатить Брыжак Т.И. и А.Э. +++ рублей с рассрочкой на ххх месяца: +++ рублей - до ххх и оставшиеся +++ рублей - до ххх, в счет компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетней А.Э. ххх около ххх часов по адресу: *** по факту нанесения телесных повреждений: *** (л.д. 6).

Кроме того, ответчик Вольская О.В. исковые требования Брыжак Т.И. о взыскании морального вреда в размере +++ рублей признала в полном объеме.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу статьи 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Признание иска заявлено ответчиком добровольно, порядок и последствия данного действия ответчику разъяснены и понятны, что подтверждается заявлением Вольской О.В. написанным ею собственноручно.

При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3 статьи 173 ГПК РФ ).

В соответствии со статьями 203, 434 ГПК РФ суд по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, вправе рассрочить исполнение решения суда.

Истец Брыжак Т.И. в судебном заседании возражала против предоставления ответчику рассрочки исполнения решения суда, пояснив, что рассрочка уплаты суммы уже предоставлялась Вольской О.В. соглашением от ххх, заключенным при прекращении производства по уголовному делу в отношении последней. Однако, Вольская О.В. представленной рассрочкой не воспользовалась, указанную денежную сумму не выплатила.

Из анализа приведенных выше правовых норм, определяющих порядок предоставления рассрочки исполнения решения суда, следует, что они не содержат перечня оснований для рассрочки исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Таким образом, суд приходит к выводу, что рассрочка исполнения решения в рассматриваемом случае будет отдалять реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов истца. Доказательства наличия оснований, носящих исключительный характер, создающих серьезные препятствия и затруднения к совершению исполнительных действий, ответчиком представлены не были.

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В предоставлении рассрочки ответчику следует отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Исковые требования Брыжак Т.И. действующей в интересах несовершеннолетней А.Э. к Вольской О.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Вольской О.В. в пользу Брыжак Т.И. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением несовершеннолетней А.Э. в размере +++ рублей ( +++ рублей).

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд.

Судья Т.Н. Фролова

Решение вступило в законную силу: 31.05.2013 г.

Исковое заявление о возмещении морального вреда от преступления-М

В И. районный суд С. края г. И. ул. Л. 3. ИСТЕЦ. М.М.Е. п. С. б-р С. д. 20 кв. 32. ОТВЕТЧИКИ. И. межрайонный следственный отдел следственного управления С. комитета при прокуратуре РФ по С. краю г. И. ул. Ч. 37Д. Министерство Финансов РФ (Минфин России) ЦЕНА ИСКА: 500000,00 рублей.

о взыскании компенсации морального вреда

в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности

Так, с 16 апреля 2007 г. по 04 сентября 2007 г. Б. незаконно подвергался уголовному преследованию и на протяжении всего этого времени находился в стрессовом состоянии, был вынужден являться по вызовам в судебные заседания, из-за чего не мог выехать в командировки, семья лишилась обычного дохода. Он единственный кормилец в семье. В связи с необходимостью защищаться был вынужден тратить свои деньги на адвоката. В суде ему приходилось выслушивать ложные обвинения, давать показания в суде в качестве подсудимого, в инстанциях - собирать различные справки, характеристики, а также выезжать на прежнее место жительства за аналогичными документами. Дома сложилась тяжелая материальная и психологическая обстановка, жену и несовершеннолетнюю дочь вызывали в суд. отвлекали от обычного рода занятий. Все это также отражалось на его психике. Около полугода он находился в состоянии нестабильности, стрессовости, что причиняло ему сильные душевные и нравственные страдания. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 133, ст. ст. 135 - 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации Б. просит взыскать с К. в возмещение имущественного вреда расходы за оказанную адвокатом юридическую помощь в указанном уголовном деле в размере 25 000 руб. а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебное заседание истец Б. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца И.Д. исковые требования поддержала. Пояснила, что 08 апреля 2007 г. в общем с соседями коридоре квартир К. с которым сложились неприязненные отношения, пристал к их дочери В. и она позвала мужа. Из квартиры К. вышли граждане в нетрезвом состоянии, в том числе ответчик, и вытолкали Б. который был трезв, из коридора. Ударов ответчику истец не наносил, вырывался, истца удерживали. Во время происшествия истец травмировал кисть руки. В возбуждении уголовного дела в отношении К. по ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации по заявлению истца отказано. В случае осуждения возникли бы негативные последствия для истца: потеря работы и достойной заработной платы, наличие судимости, необходимость доказывания невиновности во всех инстанциях. В мировом суде К. не доказал вину истца в нанесении побоев - свою обязанность доказывания не выполнил. Таким образом, истец незаконно и необоснованно привлекался к уголовной ответственности, в результате чего унижены его честь, достоинство и деловая репутация. Сведения, указанные в заявлении о привлечении к уголовной ответственности, также являются порочащими, свидетельствуют о преступном деянии ответчика. Истец вынужден был уволиться с прежней работы. Ввиду прекращения уголовного дела истец имеет право на реабилитацию. Постановление о прекращении уголовного дела имеет преюдициальное значение. Возмещение расходов на адвоката предусмотрено также ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

27.04.2011 года И. районным судом в отношении М.М.Е. был постановлен обвинительный приговор, которым он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «ж»ч. 2 ст. 127УК РФ. и назначено наказание 3 лет лишения свободы и в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок на 2 года.

Кассационным определением С. краевого суда от 22.06.2011 года приговор был отменен по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело в отношении М.М.Е. было прекращено за отсутствием в моих действиях состава преступления.

На основании ст. 133 - 136 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) за М.М.Е. было признано право на реабилитацию, в том числе на возмещение имущественного и морального вреда, связанного с уголовным преследованием.

В результате моего незаконного осуждения мне были причинены моральный вред, заключающийся в том, что я перенес моральные страдания от того, что я на протяжении длительного периода времени начиная с 12.10.2010 года по 22.06.2011 года подвергался незаконному преследованию со стороны государственных органов РФ, призванных защищать права и интересы законопослушных граждан. В результате этого страдал не только я, но и члены моей семьи: жена, дети, мама.

Так моя жена М.И.В. в указанный период времени была беременна. Из-за того, что меня привлекали незаконно к уголовной ответственности она сильно переживала, что отразилось на ее состоянии здоровья, так как она неоднократно находилась на стационарном лечении в медицинских учреждениях в связи с возможным прерыванием беременности (выкидышем). Это дополнительно приносило мне моральные страдания, так как я и жена хотели иметь этого ребенка.

На работе в указанный период времени со стороны членов коллектива и руководства Филиала ОАО «ОГК-2» - Ставропольская ГРЭС, а также распространенные в связи с уголовным делом сведения о моем привлечении к уголовной ответственности среди смежных организаций, с которыми я непосредственно общался по работе, также сказалось на их негативном отношении ко мне, что в свою очередь сказалось на эффективности работы и обстановку в коллективе.

Это все стало возможным после того, как И. межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по С. краю в адрес директора Филиала ОАО «ОГК-2» - С. ГРЭС поступило представление по результатам расследования уголовного дела, которым я был дискредитирован как гражданин и добросовестный работник.

Уведомление в Филиал ОАО «ОГК-2» - Ставропольская ГРЭС о моей реабилитации до настоящего времени не поступило из СКП РФ, в связи с чем я вынужден до настоящего времени доказывать сослуживцам, руководству и смежникам о своей невиновности и подтверждать то обстоятельство, что в отношении меня был вынесен оправдательный приговор.

В результате этого я полагаю, что в мою пользу подлежит взысканию компенсация в счет возмещения морального вреда и страданий в сумме 500000,00 (пятьсот тысяч рублей 00 копеек) рублей .

Исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным применением меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении мною подается в Изобильненский районный суд по месту моего жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Такой порядок возмещения вреда в отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 133 - 139, 397 и 399 УПК РФ).

Частью 2 ст. 136 УПК РФ предусмотрено, что иски реабилитированного о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГПК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере».

Согласно ст. 1100 ГК РФ основанием для компенсации морального вреда является наличие вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

По смыслу указанной нормы компенсация морального вреда независимо от вины причинителя допускается только в случае, когда моральный вред причинен незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Кроме того, понятие реабилитации (которое включает в себя устранение последствий морального вреда), установленное Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, неравнозначно понятию компенсации морального вреда, предусмотренному Гражданским кодексом РФ, и факт прекращения уголовного дела за отсутствием состава преступления сам по себе является безусловным основанием для компенсации морального вреда лицу, в отношении которого это уголовное дело было возбуждено, в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, …, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статья 1071 ГК РФ устанавливает, что причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ я освобождаюсь от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в . так как: «1. От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: … 4) истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением».

На основе выше изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 44 и ч. 3ст. 250 УПК РФ, ст. ст. 15, ч. 3 ст. 26, п. 1 ч. 1 ст. 1064, ГК РФ,

Взыскать в пользу истца М.М.Е. с ответчиков Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. 500000,00 (пятьсот тысяч рублей 00 копеек) рублей в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного осуждения .