Просмотр темы - Переход из предварительного в основное

что-то я тут ВАСю не понимаю определенно

если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ

то есть судья может одним определением назначить и предварительное, и основное заседание на один день, и если ты не явился и ничего не отписал, то сам дурак?
ссылка на ч. 4 ст. 137 не понятна

4. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле. и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

это цитата из нового постановления пленума ВАС от 20.12.2006 № 65 О подготовке дела к судебному разбирательству
http://arbc.consultant.ru/doc.asp?ID=4826

точнее пункт 27 (он в самом конце)

По-моему, какой-то очередной бред.
Во-первых,
потому, что я не очень представляю, как можно известить одновременно и о предварительном, и об основном.
На ум приходит только такая фраза в определении:

"предварительное назначается на 10.02.07 10-00. В случае отсутствия возражения сторон дело будет рассмотрено по существу".

В этом случае вроде как можно считать, что сторона уведомлена и об основном. Но.

Во-вторых,
этот 27-пункт дальше отсылает к обязательному соблюдению ч. 4 ст. 137 АПК РФ, а в ней говорится о ПРИСУТСТВИИ ЛИЦ. Можно конечно предположить, что отсылая к ст. 137 ВАСя имел в виду соблюдение требования о единоличном рассмотрении дела, но отсылка идёт ко всей ч. 4 ст. 137, а не к её последней фразе.

вывод: 27-пункт противоречит сам себе.

_________________
Антимонопольный блог: журнал о конкурентном праве и антимонопольной политике. http://antitrust.livejournal.com/

Зарегистрирован: 31 окт 2002 10:13
Сообщ.: 797
Откуда: г.Выборг

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2004 г. N 4124/04

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Яковлева В.Ф.;
членов Президиума: Андреевой Т.К. Арифулина А.А. Березия А.Е. Горячевой Ю.Ю. Иванниковой Н.П. Козловой А.С. Козловой О.А. Ренова Э.Н. Савкина С.Ф. Слесарева В.Л. Стрелова И.М.
рассмотрел заявление предпринимателя Ручина А.Н. о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.02.2004 по делу N А33-11080/03-с6 Арбитражного суда Красноярского края.
Заслушав и обсудив доклад судьи Березия А.Е. Президиум установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Ручин А.Н. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Красноярскому краю от 30.07.2003 N 253 о привлечении к административной ответственности.
Решением суда первой инстанции от 01.12.2003 в удовлетворении заявления отказано.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 26.02.2004 решение оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции предприниматель просит его отменить как принятое с нарушением норм процессуального права.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, Президиум считает, что указанные судебные акты подлежат отмене, дело - передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Определением суда первой инстанции от 23.10.2003 заявление предпринимателя принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 03.11.2003.
Определением от 03.11.2003 по заявлению предпринимателя рассмотрение дела в предварительном судебном заседании отложено на 01.12.2003.
Предварительное заседание состоялось 01.12.2003 в отсутствие лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания.
По окончании предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и в тот же день, не известив об этом лиц, участвующих в споре, рассмотрел дело и вынес по нему решение.
Между тем согласно статье 134 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подготовка дела к судебному разбирательству завершается проведением предварительного судебного заседания в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, если Кодексом не установлено иное.
По делам об административных правонарушениях иное регулирование регламентируется положением о сокращенных сроках их рассмотрения, согласно которому необходимость осуществления конкретных действий по подготовке дела к судебному разбирательству определяется судьей.
Поэтому в определении о принятии заявления и подготовке дела к судебному разбирательству может быть указано не только на действия по подготовке, предусмотренные статьей 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, сроки их совершения, но также и на время и место проведения судебного разбирательства.
При неявке на предварительное судебное заседание надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, и неполучении от них соответствующих возражений суд вправе завершить предварительное заседание и начать рассмотрение дела в суде первой инстанции, если соблюдены требования части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: присутствующие в заседании лица не возражают против рассмотрения и дело не требует коллегиального рассмотрения.
Таким образом, настоящее дело было рассмотрено по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Вывод суда кассационной инстанции о том, что несоблюдение судом первой инстанции требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привело в данном случае к принятию неправильного решения, в связи с чем не может служить основанием для его отмены, является ошибочным.
В силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа нарушают единообразие в применении арбитражными судами норм процессуального права, что согласно пункту 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.12.2003 по делу N А33-11080/03-с6 и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.02.2004 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Красноярского края.

Образец ходатайство о переходе в основное судебное заседание - Супер новинки

| Автор: XuTMaH | 13 Май 2016, 17:34

Предлагаем наилучшие эталоны ходатайств в трибунал по штатским спорам. Иска ориентированы на взыскание средств, а значит, требования по встречному иску могут идти в зачет основного иска. Самостоятельного перехода арбитражным трибуналом в основное трибуналебное заседание в первой инстанции, включая эталон возражений. Года федеральный закон о внесении конфигураций в отдельные законодательные акты. Исковые и другие заявления в рамках штатского (40 гпк рф) и арбитражного процессов (46 апк рф) могут содержать требования как к одному, так и к нескольким ответчикам.

Согласно правилам российского языка в этом слове ударение ставится на первую буковку а ходатайство. Во выполнение определения такогото трибунала от такогото числа направляю и перечисляете все, что желали в определении. Можно ли на предварительное трибуналебное заседание (из общественных правоотношений) приглашать друзей, коллег и т. заглавие заглавие эрин брокович на британском erin brockovich хронометраж 20046 сценарист. Имеют право представлять подтверждения, приводить резоны, заявлять ходатайства.

Постановления обозначено, что ублажение подобного ходатайства не значит перехода к рассмотрению дела в общем порядке. Предварительное трибуналебное заседание - это новый процессуальный институт для арбитражного процесса. Изменение предмета либо основания иска - это одно, а приводимые в обоснование иска подтверждения - совершенно другое. В постановлении приведен один из вероятных примеров предоставления доказательств в обозначенных обстоятельствах. Реструктуризация долгов физлица при его банкротстве.

N вас-922709 по делу n а58-75292005 в передаче дела по ходатайству о вербовании к роли в деле третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора о признании права. Даже, если бы в договоре было написано другое, сила закона выше, т.

средства не были возвращ споры меж юрлицами рассматриваются в арбитражном трибунале, а не в мировом. Естественно, для многих людей закон о защите прав потребителей становится прибыльным валютным вложением. Это приводит к бессчетным ходатайствам сторон, а почаще всего ответчика, о рассмотрении дела по общим правилам трибуналебного производства. Ответ будет, уверяю вас, точным и своевременным а у меня тоже время в недостатке, только оно стоит средств. При повторной неявке в трибуналебное заседание представителей истца.

Возражение О Переходе В Основное Судебное Заседание Образец

Статья 136. Предварительное судебное заседание. Комментарий к статье 136. 1. Предварительное судебное заседание - это новый процессуальный институт для арбитражного процесса. Цель проведения предварительного судебного заседания - проверить готовность дела к судебному разбирательству. По большинству дел проведение предварительного судебного заседания является обязательным, за исключением упрощенного производства, дел о банкротстве.

По делам об административных правоотношениях исходя из особенностей конкретного дела предварительное судебное заседание может отсутствовать. Данный подход объясним прежде всего теми сокращенными сроками, которые установлены для подготовки и рассмотрения некоторых категорий дел об административных правоотношениях. Закон не запрещает вынесение самостоятельного определения о времени и месте проведения предварительного судебного заседания. Однако на практике чаще всего о времени и месте проведения предварительного судебного заседания говорится в определении о подготовке дела к судебному разбирательству или в определении о принятии дела к производству. Обычно судьи выносят одно определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела и назначении предварительного судебного заседания. Предварительное судебное заседание проводится единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения. В начале предварительного судебного заседания суд проверяет наличие уведомлений об извещении лиц, участвующих в деле.

Как отложить судебное заседание / Можно заявить встречный иск. денег, а значит, требования по встречному иску могут идти в зачет основного иска. Образец ходатайства об отложении дела. существу является первым, о его переносе, т.к. я впервые увижу возражения ответчика и мне нужно будет.

При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим. ли такое ходатайство, что отсутствуют возражения относительно перехода из своего согласия на переход в основное заседание из предварительного или. Подготовка дела к судебному разбирательству (глава 14 АПК РФ) (8) судебное заседание в первой инстанции, включая образец Возражений. Если возражения касательно перехода в основное судебное. Но поскольку судебное заседание в силу положений ч. дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции, вопрос о переходе к обычному порядку рассмотрения дела в ситуации. Бланки, образцы Предварительное судебное заседание - это новый процессуальный институт для арбитражного процесса. Означает ли такое ходатайство, что отсутствуют возражения относительно перехода из своего согласия на переход в основное заседание из предварительного или даже о.

При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие (ч. 1 ст. 136 АПК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 136 АПК РФ в предварительном судебном заседании дело должно рассматриваться судьей единолично. Однако в действительности дело не рассматривается, поскольку здесь не может быть исследования доказательств, ибо это прерогатива судебного разбирательства, поэтому не вызываются свидетели, эксперты и пр.

Цель предварительного судебного заседания в другом - проверить, готово ли дело к рассмотрению. 2.

Часть 2 ст. 136 АПК РФ определяет основные действия, составляющие содержание предварительного судебного заседания. 1) разрешение ходатайства сторон. Это могут быть ходатайства о приобщении к делу письменных и вещественных доказательств, о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о допуске к участию представителя, о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных. требований на предмет спора, и т. Судьи нередко откладывают решение вопроса о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, до предварительного судебного заседания, хотя в силу закона это может быть сделано ранее.

В этом случае должно быть вынесено определение о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора;. 2) определение достаточности представленных доказательств, до сведения сторон доводится, какие доказательства имеются в деле. Суд оценивает достаточность доказательств лишь предварительно, поскольку на этом этапе рано говорить об окончательной оценке доказательств. Тем не менее суд, лица, участвующие в деле, проверяют, каких доказательств недостаточно;. 3) вынесение на рассмотрение вопросов, разрешаемых при подготовке дела к судебному разбирательству, и совершение предусмотренных АПК РФ иных процессуальных действий. До сих пор одной из проблем применения арбитражного процессуального законодательства остается возможность прекращения и приостановления производства по делу, оставления заявления без рассмотрения на предварительном судебном заседании.

АПК 2002 г. и ГПК РФ по-разному подошли к решению данного вопроса.

Статья 152 ГПК РФ прямо предусмотрела возможность приостановления и прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения на предварительном судебном заседании. АПК РФ прямо не предусмотрел такого права суда. Некоторые сомнения в законности прекращения производства по делу, оставлении заявления без рассмотрения и приостановлении производства по делу на стадии подготовки дела обусловлены рядом факторов. Во-первых, в Кодексе процессуальные институты приостановления производства по делу, прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения текстуально расположены после положения о подготовке дела к судебному заседанию и до судебного разбирательства.

Во-вторых, приостановление производства по делу считается временной остановкой процесса, а прекращение производства по делу и оставление заявления без рассмотрения - окончанием производства по делу без вынесения судебного решения. Однако стороны в силу ст. 136 АПК РФ могут заявить любое ходатайство, в том числе о прекращении производства по делу, оставлении заявления без рассмотрения или о приостановлении производства по делу. Вряд ли есть необходимость выходить в судебное заседание только для того, чтобы прекратить производство по делу, приостановить производство или оставить заявление без рассмотрения, тем более что есть обязательные основания для приостановления производства по делу, и собственно выход в судебное разбирательство не имеет принципиального значения для решения данного вопроса.

О возможности совершения этих действий на предварительном заседании говорилось и ранее <1>, хотя практика идет разными путями. <1> Шерстюк В.

О применении норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2002 года //Арбитражная практика. 2003. N 9. С. 71 - 72. На вопрос о возможности заключения мирового соглашения в предварительном судебном заседании ответ дан в информационном письме Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г.

N 82. "Согласно части 2 статьи 141 АПК РФ вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается в судебном заседании. Если стороны договорились о заключении мирового соглашения во время подготовки дела к судебному разбирательству, о чем арбитражному суду стало известно в предварительном судебном заседании, суд может в порядке, установленном частью 4 статьи 137 Кодекса, завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание в первой инстанции и рассмотреть в нем вопрос о возможности утверждения мирового соглашения" (п. 27).

3. В предварительном судебном заседании стороны вправе представлять доказательства, заявлять ходатайства, излагать свои доводы по всем возникающим в заседании вопросам. Но в предварительном судебном заседании не подлежат исследованию доказательства. Так, при проведении предварительного судебного заседания по делу об оспаривании договора судья пришел к выводу о недействительности договора, а следовательно, и о недействительности договорной подсудности. В связи с этим суд вынес определение о передаче дела в другой суд по подсудности. Такой вывод суда недопустим на стадии подготовки дела. В предварительном судебном заседании суд не исследует доказательства, поэтому не может прийти к разрешению дела по существу.

4. Согласно ч. 4 ст. 136 АПК РФ суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе объявить перерыв в предварительном судебном заседании на срок не более пяти дней для представления ими дополнительных доказательств. На практике эта норма не всегда реализуется, ибо обычно пяти дней недостаточно для представления доказательств.

На заседании Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Центрального округа обсуждался вопрос о возможности отложения предварительного судебного заседания. В Рекомендациях по применению АПК РФ Научно-консультативный совет дал следующее разъяснение: "Отложение рассмотрения дела в предварительном заседании не противоречит нормам АПК РФ" <1>. <1> Рекомендации по применению нового Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации //Арбитражная практика. 2003.

N 4. С. 42. Отсутствие в законе прямого указания на возможность отложения предварительного судебного заседания и расположение ст. 158 АПК РФ в гл.

19 "Судебное разбирательство" привели к тому, что судебная практика складывается по-разному: ряд судей в случае необходимости назначают повторное предварительное судебное заседание или повторно объявляют перерыв, что не запрещено законом, другие оформляют перенос предварительного судебного заседания. Однако перенос предварительного судебного заседания не предусмотрен действующим законодательством. В качестве временной остановки процесса закон называет только перерыв, отложение и приостановление производства по делу. Иных форм, в том числе переноса, АПК 2002 г. не предусматривает. Вместе с тем практика пошла по пути назначения нескольких перерывов, каждый из которых не более пяти дней, или применения отложения предварительного судебного заседания.

5. После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству (ч. 5 ст. 136 АПК РФ). В соответствии со ст.

155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания, а также при совершении отдельных процессуальных действий ведется протокол. Ведение протокола при проведении предварительного судебного заседания и при рассмотрении дела в порядке кассационного производства в Кодексе не предусмотрено. Тем не менее все заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, и результаты их рассмотрения должны содержаться в материалах дела и быть отражены в определении или постановлении арбитражного суда либо в протоколе о совершении отдельного процессуального действия <1>. <1> Пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". Большинство арбитражных судов ведут протоколы предварительных судебных заседаний, исходя из нормы ст.

155 АПК РФ о ведении протокола при совершении отдельных процессуальных действий. При переходе из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела в судебном заседании первой инстанции (п. 4 ст. 137 АПК РФ) многие судьи продолжают ведение того же протокола, хотя не исключено ведение нового протокола - протокола судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, их представители часто ходатайствуют рассмотреть дело в их отсутствие. Означает ли такое ходатайство, что отсутствуют возражения относительно перехода из предварительного судебного заседания в основное? В подобных случаях стоит быть осторожным. Обычно лицо, участвующее в деле, просит о рассмотрении дела в его отсутствие и не высказывается относительно своего согласия на переход в основное заседание из предварительного или даже о проведении предварительного судебного заседания в его отсутствие. Статья 137. Назначение дела к судебному разбирательству.

Комментарий к статье 137. 1. Процессуальное оформление окончания подготовки дела к судебному разбирательству - это вынесение определения о назначении дела к судебному разбирательству (ч. 1 ст. 137 АПК РФ). Однако и после вынесения этого определения можно продолжать подготовку к судебному разбирательству (представлять доказательства, заявлять ходатайства и пр.

2. Судья, назначая день и время судебного разбирательства, указывает в определении на окончание подготовки дела к судебному разбирательству и разрешение вопроса о привлечении к делу третьих лиц, принятие встречного иска, соединение или разъединение нескольких требований, привлечение арбитражных заседателей, а также на разрешение других вопросов, если по ним не были вынесены соответствующие определения, время и место проведения судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции (ч. 2 ст. 137 АПК РФ). Отражаются в определении результаты тех ходатайств, которые были рассмотрены при проведении. предварительного судебного заседания.

Копии определения о назначении дела к судебному разбирательству направляются лицам, участвующим в деле. Вынесением определения о назначении дела формально завершается стадия подготовки дела к судебному разбирательству, но не запрещается производить действия по подготовке дела, например представление доказательств, заявление ходатайств и пр. Подготовка дела к судебному разбирательству должна обеспечивать своевременное и правильное рассмотрение и разрешение дела. Недоработки на данной стадии являются причиной затягивания процесса. 3. Суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции при наличии совокупности следующих фактов: 1) в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, 2) они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, 3) рассмотрение дела не требует коллегиального состава суда.

Важным условием перехода от предварительного судебного заседания к судебному разбирательству является явка лиц, участвующих в деле, и их согласие на переход в основное судебное заседание. Так, решение суда было отменено в связи с неизвещением ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. ЗАО "М" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Б.

долга за товар, переданный по договору, и процентов за пользование чужими денежными средствами. Судом иск был принят к производству и назначено предварительное судебное заседание. Ответчик в предварительном судебном заседании не участвовал, согласия на переход к судебному разбирательству не давал, в связи с чем суд апелляционной инстанции признал, что разрешение спора по существу было произведено без надлежащего уведомления ответчика о месте и времени судебного разбирательства, что является безусловным основанием для отмены судебного акта <1>. <1> Поляковская Е.

Обобщение практики Арбитражного суда Свердловской области по подготовке дела к судебному разбирательству // Арбитражный суд Свердловской области в 2004 году. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та, 2005.

С. 459 - 510. В связи с проведением предварительного судебного заседания на практике возникают вопросы.

Например, вправе ли арбитражный суд в предварительном судебном заседании признать дело подготовленным к судебному разбирательству и назначить дату судебного заседания, если одна из сторон с этим не согласна? В некоторых судах исходят из того, что суд определяет подготовленность дела к разбирательству по своему усмотрению, поэтому мнение сторон учитывается, но не является препятствующим переходу к основному судебному заседанию. Вряд ли такое решение можно признать законным, ибо АПК 2002 г. прямо ставит переход в основное судебное заседание из предварительного в зависимость от наличия возражений сторон (ч. 4 ст. 137 АПК РФ). В связи с этим положения ч. 5 ст.

136 АПК РФ должны толковаться в совокупности с ч. 4 ст. 137 Кодекса. Что подразумевается под фиксацией отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, на продолжение рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции: простое указание судьей на это в протоколе предварительного судебного заседания либо указание, подтвержденное подписями представителей сторон? Обычно судьи просят лиц, участвующих в деле, расписаться в протоколе. При наличии оснований, названных в ч.

4 ст. 137 АПК РФ, арбитражный суд выносит определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции <2>. <2> Пункт 28 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 82. Следует ли арбитражному суду при наличии оснований, указанных в ч. 4 ст. 137 АПК РФ, выносить определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции? При наличии оснований, названных в ч.

4 ст. 137 АПК РФ, арбитражный суд выносит определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции <3>.