Заявление о прекращении производства по гражданскому делу

Истец обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц ответчику о признании осуществления им деятельности с нарушением прав неопределённого круга потребителей и понуждении его устранить выявленные нарушения. После предъявления иска ответчик представил истцу информацию и подтверждающие документы о добровольном устранении всех выявленных проверкой нарушений. Истец просит прекратить производство по гражданскому делу по иску истца к ответчику.

В _________ суд __________ района
Истец: Межрегиональное Общественное движение
«_______________» _________
__________________________
Ответчик: ИП __________________________
Адрес: __________________________

МОД «____________» обратился в суд с иском в защиту неопределённого круга лиц к ИП _______________ о признании осуществления им деятельности с нарушением прав неопределённого круга потребителей и понуждении его устранить выявленные нарушения.
После предъявления иска ответчик представил в МОД «_________________» информацию и подтверждающие документы о добровольном устранении всех выявленных проверкой соблюдения прав потребителей правонарушений, в связи, с чем МОД «_____» считает необходимым отказаться от исковых требований и отказывается от иска в полном объёме.
МОД «________________» знает и осознаёт все последствия отказа от иска, в частности, что истец лишается права на повторное обращение в суд с теми же требованиями по тем же основаниям.

Учитывая изложенное,
Прошу:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску МОД «________________» к ИП _________________

Пред. МОД «___» _____________ ______________

Образец ходатайства в суд о приостановлении производства по делу

_________________ межрайонным прокурором предъявлен иск в защиту

интересов ____________________ к ___________________________ об отмене

(фамилия, и.о.) (наименование организации)

решения Общего собрания учредителей от "__"_________ ____ года.

"__"_________ ____ года Общее собрание учредителей ______________

_________________________________ приняло решение о переизбрании и

увольнении __________________________________. В качестве юридического

(должность, фамилия, и.о.)

основания для увольнения ______________________ Общее собрание указало

______ ТК РФ. Фактическим основанием для принятия такого решения

послужили материалы проверок, проведенных Ревизионной комиссией ______

__________________________ и независимыми аудиторами. По материалам

указанных проверок следственными органами в отношении ________________

было возбуждено уголовное по __________ УК РФ.

Таким образом, органами следствия было признано, что ____________

не только совершила финансовые нарушения, но, более того, в ее

действиях имеются признаки преступления. В связи с возбуждением

уголовного дела на основании ___________ ГПК РФ ______________________

межмуниципальный суд "__"__________ ____ года вынес определение о

приостановлении производства по гражданскому делу до принятия решения

по уголовному делу. Такое определение вынесено в связи с тем, что

основанием для возбуждения уголовного дела послужили те же самые

действия ____________________, которые были основанием для принятия

решения о досрочном освобождении ее от должности ____________________.

В настоящее время производство по гражданскому делу по иску

__________________ прокурора возобновлено. Согласно ____________ ГПК

РФ гражданское дело по основаниям, предусмотренным _____________ ГПК

РФ, приостанавливается до принятия решения по уголовному делу.

Однако, как видно из представленной нами справки Следственного

отдела, следствие по указанному уголовному делу в отношении

______________________ до настоящего времени не завершено и решение по

нему не принято. Более того, в ходе следствия была проведена судебно -

бухгалтерская экспертиза, в ходе которой были выявлены дополнительные

факты финансовых злоупотреблений ____________________________________.

Таким образом, никаких оснований для возобновления производства

по гражданскому делу у суда не было. Более того, "__"_______ ____ года

группой учредителей был предъявлен иск к __________________________, в

котором ставится вопрос об отмене решения Общего собрания учредителей

от "__"__________ ____ года в части назначения ____________________ на

должность __________________ в связи с допущенными в ходе собрания

нарушениями. Принятие решения по данному иску имеет важнейшее значение

для рассмотрения дела по иску ___________________ прокурора, поскольку

в случае признания назначения __________________ на должность _______

_______________ незаконным не будет оснований для удовлетворения иска

Таким образом, производство по настоящему гражданскому делу также

должно быть приостановлено по ______________ ГПК РФ до принятия судом

решения по иску группы учредителей ____________________________.

На основании изложенного,

Производство по гражданскому делу по иску _______________________

межрайонного прокурора об отмене решения Общего собрания учредителей

от "__"_______ ____ года об увольнении _________________ приостановить

до принятия решения по гражданскому делу по иску группы учредителей от

"__"________ ____ года и принятия решения по уголовному делу,

возбужденному по __________ УК РФ в отношении _______________________.

1. Справка Следственного отдела.

2. Копия искового заявления _______________ и других к __________

Приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат ус

Консультации, разъяснение судебной практики и представление интересов в суде по тел. 8(926)860-62-79, руководитель судебного департамента Ватутин Вадим Валерьевич

Приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела. Необоснованное приостановление производства по делу о защите прав потребителя повлекло нарушение прав заявителя на судебную защиту.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ № 70-В10-7

Заявитель обратился в суд с иском к ООО "Ямальская автомобильная компания" и ООО ТД "Джемир" о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал, что 31 марта 2009 г. он заключил с ООО "Ямальская автомобильная компания" договор поставки автомобиля. ООО "Ямальская автомобильная компания" действовало по агентскому договору с ООО ТД "Джемир" и осуществляло функции продавца от имени последнего. 16 мая 2009 г. между истцом и ООО "Ямальская автомобильная компания" был заключен предварительный договор купли-продажи автотранспортного средства. Заплатив за автомобиль, истец забрал машину у ответчика, однако техническая документация на данный автомобиль ему передана не была. ООО ТД "Джемир" заявило о том, что ООО "Ямальская автомобильная компания" не имело права заключать договоры от имени ООО ТД "Джемир". Истец просил обязать ООО ТД "Джемир" передать ему паспорт транспортного средства на автомобиль и техническую документацию, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда и расходы на оплату услуг представителя. В судебном заседании представитель ответчика ООО ТД "Джемир" заявил ходатайство о приостановлении производства по делу. Ходатайство он обосновал тем, что 10 февраля 2010 г. в отношении генерального директора ООО "Ямальская автомобильная компания" возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, - мошенничество по факту хищения автомобилей ООО ТД "Джемир" и денежных средств по фиктивным договорам купли-продажи автомобилей. Постановлениями следователя ООО ТД "Джемир" признано потерпевшим по уголовному делу, в частности по факту хищения автомобиля, являющегося предметом спора по рассматриваемому делу.

Приостанавливая производство по данному делу, суд первой инстанции исходил из того, что результаты расследования и рассмотрения уголовного дела, возбужденного в отношении генерального директора ООО "Ямальская автомобильная компания", имеют правовое значение для выводов о наличии у ООО "Ямальская автомобильная компания" полномочий на заключение договоров купли-продажи автомобилей от имени ООО ТД "Джемир" и определения надлежащего ответчика по данному спору.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил определение суда без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила состоявшиеся по делу судебные постановления по следующим основаниям.

В силу абз. 5 ст. 215 ГПК РФ обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Между тем суд не учел, что приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, при рассмотрении дела, вытекающего из уголовного дела, в суде не будут подлежать доказыванию лишь два факта: имело ли место определенное действие (преступление) и совершено ли оно конкретным лицом.

С учетом того, что исковые требования предъявлены к юридическому, а не к физическому лицу, привлеченному к уголовной ответственности, вывод суда о приостановлении дела производством в связи с тем, что суд не может дать оценку представленным доказательствам в рамках гражданского дела без рассмотрения уголовного дела, не соответствует вышеприведенным нормам процессуального права.

В связи с этим суду следовало установить, имеют ли факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке уголовного производства, юридическое значение для данного дела.

Установлено, что в соответствии с возбужденным в отношении генерального директора уголовным делом по ч. 4 ст. 159 УК РФ ООО "Ямальская автомобильная компания" вменяется в вину факт хищения автомобилей, принадлежащих ООО ТД "Джемир", процессуальное положение которого в рамках уголовного дела определено в качестве потерпевшего.

Рассмотрение уголовного дела не повлечет изменения обязательств юридических лиц перед потребителем (истцом по делу), если таковые возникли.

Из материалов дела усматривается, что 26 марта 2010 г. предварительное следствие по уголовному делу в отношении генерального директора производством приостановлено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Таким образом, приостановление производства по данному гражданскому делу лишило истца возможности в судебном порядке защитить свое право.

Консультации, разъяснение судебной практики и представление интересов в суде по тел. 8(926)860-62-79, руководитель судебного департамента Ватутин Вадим Валерьевич

Определение о прекращении производства по делу по иску Б к ООО «А» о защите нарушенного права потребителя, расторжении договора купли-продажи, возврат

(о прекращении производства но делу)

Заволжский районный суд г. Твери рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Б к ООО «А» о защите нару­шенного права потребителя, расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств и возмещении морального вреда,

Б в лице представителя Ю, действующего на основании дове­ренности, обратилась в суд с иском к ООО «А» с требованиями о защите нарушенно­го права потребителя, расторжении договора купли-продажи автомобиля марки ВАЗ -21130 от 22.12.2006 года № 8/12-Т-111, возврате денежных средств и возмещении морального вре­да.

В подготовительной части предварительного судебного заседания от представителя истца Ю, действующего на основании доверенности, поступило письменные хо­датайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска. Отказ от иска свя­зан с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований.

Истец Б в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда телефоно­грамму о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подле­жащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец от­казался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.215, 216, 220, абзацами вторым-шестым ст.222 ГПК РФ, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотре­ния.

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований.

Судом разъяснено, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Заявления об отказе от иска приобщены к материалам дела.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные ин­тересы других лиц, имеются основания для принятия отказа и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 144, 152, 220, 221, 224-225, 246 ГПК РФ, суд

Принять от представителя истца Ю, действующего на основании доверенности отказ от иска.

Производство по гражданскому делу о защите нарушенного права, потребителя, расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств и возмещении морального вреда, прекратить

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней.