Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 августа 2014 г

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н. С.,

судей Дербенева А.А. Калининой Н.С.

при участии в заседании:

от истца ФГУП "ФТ-Центр" (ОГРН 1027739401271) - Абдулкадырова Т.К. дов. от 16.01.2014 N 19

от ответчика Некоммерческого партнерства "Русский горнолыжный клуб" (ОГРН 1027700461722) - не явился, извещен.

рассмотрев 11 августа 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Некоммерческого партнерства "Русский горнолыжный клуб" на решение от 13 февраля 2014 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Беловой А.Р. на постановление от 14 мая 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Левиной Т.Ю. Кораблевой М.С. Савенковым О.В.

по иску ФГУП "ФТ-Центр"

к Некоммерческому партнерству "Русский горнолыжный клуб"

о взыскании арендной платы и неустойки

и встречному иску

о взыскании неосновательного обогащения

ФГУП "ФТ-Центр" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ изменения иска) к Некоммерческому партнерству "Русский горнолыжный клуб" о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств и договора аренды от 18.10.2001 N 01-

- 3 512 891 руб. арендной платы за пользование объектом аренд в период с 01.12.2012 по 30.04.2013;

- 91 452,26 руб. неустойки, начисленной в связи с просрочкой в исполнении обязательства по внесению арендной платы за период с 06.12.2012 по 31.03.2013.

Некоммерческое партнерство "Русский горнолыжный клуб" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП "ФТ-Центр" о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы в размере 14 867 105, 10 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2014, оставленным без изменения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречного иска отказано.

При этом суды исходили из того, что арендатором не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендных платежей.

В удовлетворении встречного иска о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы отказано, поскольку дополнительным соглашением к договору аренды сторонами установлен определяемый размер арендной платы, изменение размера платы не подлежало государственной регистрации.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Некоммерческое партнерство "Русский горнолыжный клуб" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление по основаниям несоответствия содержащихся в них выводов имеющимся доказательствам, неправильного применения норм материального права и принять по делу новый судебный акт, отказав во взыскании арендной платы и неустойки, о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указал, что истец не доказал факт наличия обстоятельств, которые могут являться основанием для применения размера арендной платы, установленной в размере 702 578 руб. 20 коп. в месяц на основании отчета независимого оценщика ЗАО ИФК "Солид".

Согласно п. 4.1 договора аренды, сумма ежемесячной арендной платы без учета налога на добавленную стоимость за указанные в п. 1.1 помещения составляет 3 717, 80 у.е. (согласно расчету приложение N 2 к договору). Ежемесячные платежи за пользование арендованными помещениями производятся в рублях и определяются путем умножения суммы ежемесячной арендной платы в условных единицах на курс доллара США, установленным Банком России на последнее число месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу.

Дополнительным соглашением N Д-30/305 от 05.05.2008 г в договор аренды были внесены изменения в порядок перерасчета арендной платы в рубли. Дополнительное соглашение было зарегистрировано 18.05.2009 в связи с чем в сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись 77-77-13/008/2009-284.

Размер арендной платы установлен в условных единицах (п.4.1. договора аренды), а так же стороны предусмотрели порядок расчета величины арендной платы подлежащей оплате (п. 1.3. дополнительного соглашения) в связи с установлением договором арендной платы не в валюте Российской Федерации, а также ввиду не включения величины НДС в размер арендной платы (п.4.1. договора аренды), то есть размер арендной платы не является твердой ценой и подлежит перерасчету.

Пунктом 2 дополнительного соглашения стороны предусмотрели право арендодателя в одностороннем порядке изменять размер арендной платы по договору аренды, но не чаще одного раза в год, при этом ставка арендной платы устанавливается в размере рыночной ставки арендной платы, установленной в соответствующем заключении независимого оценщика. Уведомление об изменении размера арендной платы арендодатель направляет арендатору заказным письмом с уведомлением о вручении.

Обязанность арендатора вносить арендную плату в новом размере возникает с момента получения арендатором уведомления.

Уведомлением N 3570 от 12.08.2010 ФГУП "ФТ-Центр", на основании которого НП "Русский горнолыжный клуб" предъявляются права требования на задолженность по уплате арендной платы, установил размер арендной платы в размере 702 578 руб. 20 коп в месяц с учетом НДС 18 %, без учета коммунальных и эксплуатационных расходов.

НП "Русский горнолыжный клуб" данное уведомление не получал, в связи с чем производил начисление арендной платы в соответствии с размером арендной платы и порядка перерасчета, установленного сторонами в договоре аренды и дополнительном соглашении к нему.

За указанный период с 01.09.2010 г. по 31.03.2013 г. (31 месяц) истцом в пользу ответчика было выплачено 18 267 033, 20 руб. Однако, согласно условиям зарегистрированного договора аренды и дополнительного соглашения к нему должно было быть начислено 3 399 928,01 руб.

По мнению заявителя, НП "Русский горнолыжный клуб" осуществлял платежи в размере, требуемом арендодателем, полагая, что он производит оплату в счет будущих платежей, и как добросовестный арендатор в последующем будет иметь преимущество на право выкупа арендованного имущества, находящегося в федеральной собственности, что подтверждается следующем фактами: на протяжении более 10 лет осуществлял должным образом обязательства по уплате арендных платежей, произвел полную реконструкцию объекта аренды (объект передавался в состоянии непригодном для его эксплуатации - отсутствовали кровля, окна двери, полы, коммуникации внутренние и внешние, копия акта приема-передачи к договору аренды прилагается).

Размер переплаты арендатором в пользу арендодателя по договору аренды составил 18 267 033, 20 руб. (фактически оплачено) - 3 399 928, 1 руб. (начислено по условиям договора) =14 867 105,1 руб.

В связи с разногласием по суммам задолженности/переплаты по арендным платежам НП "Русский горнолыжный клуб" подало встречное исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения в рамках дела N А40-52760/2013, вследствие чего ФГУП "ФТ-Центр" было уведомлено о приостановлении перечисления арендных платежей по договору аренды и необходимости проведения сверки взаиморасчетов.

Представленный акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2011 по 19.06.2013 между ФГУП "ФТ-Центр" и НП "Русский горнолыжный клуб" по договору аренды N 01-30/824 от 18.10.2001 был подписан со стороны НП "Русский горнолыжный клуб" с разногласиями.

В случае, если уведомление считать переданным и полученным надлежащим образом, такое уведомление не может быть квалифицировано в качестве доказательства, подтверждающего факт осуществления ФГУП "ФТ-Центр" односторонней сделки в виде установления нового размера арендной платы в размере 702 578 руб. 20 коп. в месяц с учетом НДС 18 % путем направления истцу уведомления об изменении размера арендной платы, так как оно не согласуется с условиями договора аренды, а именно: размер аренды в уведомлении установлен в рублях, что исключает действие пункта 1.3. дополнительного соглашения, устанавливающего размер арендной платы в условных единицах; размер аренды включает в себя ставку НДС, что исключает действие п.4.1.договора аренды однако входит в формулу перерасчета, установленную п. 1.3. дополнительного соглашения, который также становится недействительным.

Таким образом, установленный размер арендной платы в уведомлении относится не к фактическому изменению размера арендной платы в результате проведения оценки ее рыночной стоимости (тогда эту стоимость также надлежало установить в условных единицах, как это предусмотрено условиями договора аренды), а, по сути, в одностороннем порядке вносит изменения в условия об арендной плате, предусмотренные договором, предусмотренные п.4.1. договора аренды и п. 13 дополнительного соглашения.

Договором аренды фактически установлен не твердый размер арендной платы, а установлен порядок ее исчисления исходя из базового размера арендной платы с учетом коэффициентов (1,18 и 25), которые надлежит применять истцу (арендатору) самостоятельно при расчете сумм, подлежащих перечислению в качестве ежемесячных арендных платежей.

Таким образом, с изменением условий о порядке расчета величины арендной платы, изменения валюты размера арендной ставки и включения в ее размер ставки НДС, заявитель полагает, что такие изменения стороны обязаны были внести в договор аренды путем подписания дополнительного соглашения к нему, которое подлежит обязательной государственной регистрации и действует с даты такой регистрации.

Изменение порядка и формы оплаты являются существенным изменением условий договора аренды и требуют обязательного оформления в виде подписания двустороннего соглашения к договору аренды с его обязательной регистрацией.

Кроме того, если уведомление считать неотъемлемой частью договора, такая односторонняя сделка совершена лицом, не уполномоченным действовать от имени арендодателя без оформления надлежащим образом своих полномочий - без доверенности, то есть у лица его подписавшего (зам. генерального директора Авраменко В.М.) отсутствовали полномочия на подписание договоров аренды и изменений к нему недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФГУП "ФТ-Центр" возражало против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые решение и постановление законными и обоснованными.

В обоснование возражений указывает, что договор аренды от 18.10.2001 N 01-30/824 на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Минская, д. 4, общей площадью 776,7 кв.м. заключен между ГУЭП "Сопромсервис" (ФГУП "ФТ-Центр" - правопреемник) и НП "Русский горнолыжный клуб".

Договор аренды заключен на срок до 01.06.2016 г. и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Указанные помещения арендодателем переданы арендатору по акту 01.06.2001 года.

Государственная регистрация договора произведена 20.12.2001 за N 77-01/31-270/2001-3085, дополнительное соглашение от 05.05.2008 N Д-30/305 зарегистрировано 18.05.2009 г. за N 77-77-13/008/2009-284, что подтверждается регистрационными надписями на этих документах и выпиской из ЕГРП от 14.06.2013 N08/006/2013-1859.

Согласно пункту 4.1 договора сумма ежемесячной арендной платы без учета НДС составляет 3 717,80 условных единиц. Ежемесячные платежи за пользование арендованными помещениями производятся в рублях и определяются путем умножения суммы ежемесячной арендной платы в условных единицах на курс доллара США, установленный Банком России на последнее число месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу.

Дополнительным соглашением от 05.05.2008 N Д-30/305 к договору аренды стороны установили иной курс определения условных единиц.

Пунктом 1.3 дополнительного соглашения к договору стороны согласовали, что арендная плата по договору аренды подлежит оплате с учетом НДС и рассчитывается в следующем порядке: арендная плата, указанная в условных единицах, умножается на 1,18 (величина НДС, равная 18%) и на 25 рублей.

Таким образом, пунктом 1.3 дополнительного соглашения от 05.05.2008 N Д-30/305 к договору аренды стороны согласовали изменение курса иностранной валюты.

В пункте 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.02.2002 N 66 и постановлениях ФАС МО от 16.09.2009 N КГ-А40/8943-09, от 14.07.2010 N КГ-А40/6815-10 по аналогичным делам указано, что изменение курса иностранной валюты не означает изменение размера арендной платы в соответствии с пунктом 3 статьи 614 ГК РФ.

Довод ответчика, что уведомление от 12.08.2010 N 3570 им не получено в порядке, предусмотренном договором в редакции соглашения, подлежит отклонению, как не соответствующий обычаю делового оборота по нарочному вручению документов с отметкой адресата об их получении.

Уведомление от 12.08.2010 N 3570 представителем ответчика получено 13.09.2010 года, что подтверждается подписью Проценко С.Н. на уведомлении. Вручение субъектом предпринимательской или иной деятельности документа адресату с отметкой о вручении является сложившимся и широко применяемым правилом поведения, не предусмотренным законодательством. Согласно пункту 1 статьи 5 ГК РФ обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе. При изложенных обстоятельствах получение указанного уведомления в ином порядке, чем это предусмотрено договором, не опровергает обстоятельство его получения арендатором и обязанности внесения арендной платы в новом размере с момента получения уведомления.

Поскольку в рассматриваемом случае истцом соблюдена процедура уведомления арендатора об изменении размера арендной платы согласно пункту 1 статьи 5 ГК РФ, судами обоснованно сделан вывод о его надлежащем извещении.

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет), что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу решения и постановления, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 18.10.2001 между ГУЭП "Соцпромсервис" (арендодатель) и НП "Русский горнолыжный клуб" (арендатор) заключен договор N 01-30/824 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, закрепленного за организацией на праве хозяйственного ведения с приложениями N 1 и N 2 к нему (л.д. 12-23, т. 1).

Договор аренды зарегистрирован в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке.

Предметом договора в силу п. 1.1, является временное владение и пользование арендатором нежилыми помещениями общей площадью 776,7 кв. м, расположенными по адресу: г. Москва, ул. Минская, д. 4 для использования под офис.

Согласно п. 1.2 договора состав передаваемых в аренду помещений определяется в приложении N 1, а расчет арендной платы - в приложении N 2 к договору. Указанные приложения подписываются арендодателем и арендатором и являются неотъемлемой частью договора.

В силу п. 1.3 договор действует до 01.06.2016 и вступает в силу с момента его государственной регистрации. Условия настоящего договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с момента подписания акта приема-передачи помещений, указанных в п. 1.1.

Пунктом 2.2.10 договора предусмотрено, что арендатор обязался ежемесячно, не позднее 15 числа оплачиваемого месяца, представлять в Министерство копии платежных документов, подтверждающих перечисление арендной платы, установленной договором и последующими изменениями и дополнениями к нему. Получение указанных документов должно подтверждаться уведомлением о вручении.

Согласно расчету (Приложение N 2) сумма ежемесячной арендной платы без НДС за указанные в п. 1.1 помещения составляет 3 717,80 у.е. Ежемесячные платежи за пользование арендованными помещениями производится в рублях и определяются путем умножения суммы ежемесячной арендной платы в условных единицах на курс доллара США, установленный Банком России на последнее число месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу. Арендатор должен самостоятельно произвести расчет суммы ежемесячных платежей в рублях (п. 4.1 договора).

В соответствии с п. 4.2 договора, внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца. Сумма налога на добавленную стоимость арендатор самостоятельно перечисляет в доход бюджета в установленном порядке отдельным платежным поручением.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего договора, виновная сторона обязана уплатить неустойку и возместить причиненные убытки (п. 5.1 договора).

За неисполнение п. 2.2.10 договора арендатор уплачивает штраф в размере ежемесячной арендной платы, рассчитанной в установленном порядке, в федеральный бюджет на счет, указанный в п. 4.2 договора. В случае систематического неисполнения обязательств по указанному пункту, более трех раз в течение срока настоящего договора, арендатор лишается преимущественного права перед другими лицами на заключение договора аренды на новый срок (п. 5.3 договора).

В случае неперечисления арендатором арендной платы в срок, установленный п. п. 4.2 договора, начисляется пеня в размере 0,7% с просроченной суммы за каждый день просрочки, которая перечисляется арендатором в федеральный бюджет на счет, указанный в п. 4.2 договора (п. 5.5).

Судами установлено, что арендодатель надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, передав арендатору помещения, указанные в п. 1.1 договора, что подтверждается актом приема-передачи нежилых помещений в здании по адресу: Москва, ул. Минская, д. 4, подписанным уполномоченными представителями обеих сторон договора (л.д. 23-24, т. 1).

Дополнительным соглашением N Д-30/305 от 05.05.2008 в договоре аренды от 18.10.2001 N 01-30/824 (л.д. 25-26, т. 1) внесены изменения.

По условиям дополнительного соглашения, договор аренды дополнен п. 1.6, согласно которому помещения, являющиеся объектом настоящего договора, принадлежат арендодателю на праве хозяйственного ведения в силу правопреемства после ФГУЭП "Соцпромсервис" Минимущества России в результате реорганизации арендодателя на основании распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 06.10.2006 N 3609-р путем присоединения к арендодателю ФГУЭП "Соцпромсервис" Минимущества России.

Таким образом, новым арендодателем по договору стал истец - ФГУП "ФТ-Центр", что подтверждено также свидетельством 77АЖ 670190 от 11.03.2008 о государственной регистрации права хозяйственного ведения на все здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Минская, д. 4, общей площадью 776,7 кв. м. (л.д. 29, т. 1).

В соответствии с п. 1.2 соглашения, условия договора аренды в части порядка перерасчета арендной платы в рубли и реквизитов оплаты арендной платы утрачивают свою силу.

Арендная плата по договору аренды подлежит оплате с учетом НДС и рассчитывается в следующем порядке: арендная плата, указанная в условных единицах, умножается на 1,18 (величина НДС, равная 18%) и на 25 рублей (п. 1.3 соглашения).

Пунктом 1.4 соглашения предусмотрено, что арендная плата, указанная в п. 1.3 соглашения, оплачивается на расчетный счет арендодателя ежемесячно до 10 числа каждого месяца. Неустойка, установленная договором аренды, оплачивается арендатором на расчетный счет арендодателя, указанный в п. 1.4 соглашения.

Одновременном с этим, п. 2 соглашения установлено, что арендодатель вправе в одностороннем порядке изменять размер арендной платы по договору, но не чаще одного раза в год, при этом ставка арендной платы устанавливается в размере рыночной ставки арендной платы, установленной в соответствующем заключении независимого оценщика. Уведомление об изменении размера арендной платы арендодатель направляет арендатору заказным письмом с уведомлением у вручении. Обязанность Арендатора вносить арендную плату в новом размере возникает с момента получения арендатором указанного выше уведомления, который определяется в любом случае не позднее десяти календарных дней с даты его отправки заказным письмом по адресу арендатора, указанному в договоре.

Из материалов дела следует, что истец согласно п. 2 данного соглашения, направил ответчику уведомление N 3570 от 12.08.2010 к договору аренды от 18.10.2001 N 01-30/824, с приложением копий обращения от 04.08.2010 N 16-2375, заключения ЗАО ИФК "Солид" (л.д. 59-60, т. 2), согласно которому новый размер арендной платы устанавливается в размере 702 578 руб. 20 коп. в месяц с учетом НДС 18%, без учета коммунальных и эксплуатационных расходов.

Новый размер арендных платежей установлен на основании отчета независимого оценщика ЗАО ИФК "Солид" от 01.07.2010 N 0/67-2010, который проведен в рамках ст. 8 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Уведомление получено представителем ответчика 13.09.2010, что подтверждается подписью сотрудника ответчика Проценко С.Н. (л.д. 59-60, т. 2).

Ссылка заявителя на то, что сотрудник на момент вручения данного уведомления не имел полномочий, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и правомерно ими отклонен, как противоречащий материалам дела, в частности, представленным в материалы дела доверенностям на Проценко С.Н. от 20.12.2012, 15.02.2011, 05.02.2010, 27.01.2009 (л.д. 106-109, т. 2).

Приказ от 09.06.2010 N 17 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) на основании заявления от 15.05.2010, представленный НП "Русский горнолыжных клуб" не свидетельствует об отсутствии полномочий у последнего на получение вышеназванного уведомления на основании доверенности от 05.02.2010 (л.д. 107, т. 2), согласно которой Проценко С.Н. уполномочен представлять Некоммерческое партнерство "Русский горнолыжных клуб" в ФГУП "ФТ-Центр" по вопросам арендных отношений с участием НП "Русский горнолыжный клуб", для чего предоставляет ему право подавать и получать необходимые документы, включая договоры и дополнительные соглашения к ним, акты сверок расчетов, а также совершать все иные действия, связанные с выполнением данного поручения.

При этом, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих отзыв указанной доверенности, о фальсификации доверенности НП "Русский горнолыжных клуб" не заявлялось.

Указание в приказе от 09.06.2010 N 17 о возврате Проценко С.Н. доверенности от 05.02.2010 не свидетельствует о невозможности наличия у Проценко С.Н. доверенности от той же даты, что не запрещено законом.

С учетом изложенного, суд первой и апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о доказанности получения арендатором уведомления N 3570 от 12.08.2010, в связи с чем, обязанность ответчика вносить арендную плату в новом размере возникла с 13.09.2010.

Судами установлено, что ответчиком обязательства по внесению арендной платы в полном объеме не исполнены.

Согласно представленному акту сверки, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 19.06.2013 составила 4 215 469 руб. 20 коп. (л.д. 86-87, т. 1).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Поскольку НП "Русский горнолыжных клуб" не представлены доказательства, подтверждающие оплату арендной платы в полном объеме, суд первой и апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования о взыскании основного долга по договору от 18.10.2001 N 01-30/824 за период с 01.12.2012 по 30.04.2013 в размере 3 512 891 руб. подлежат удовлетворению в заявленном размере, с учетом исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы с момента вручения уведомления до 01.12.2012, что подтверждается платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.5 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения) предусмотрено, что в случае неперечисления арендатором арендной платы в срок, установленный п. п. 4.2 договора, начисляется пеня в размере 0,7% с просроченной суммы за каждый день просрочки, которая перечисляется арендатором на расчетный счет арендодателя.

Проверив расчет истца, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для начисления договорной пени в размере 91 452 руб. 26 коп. за период с 06.12.2012 по 31.03.2013, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ.

Встречные исковые требования о взыскании переплаты по договору от 18.10.2001 N 01-30/824 в размере 14 867 105 руб. 10 коп. удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

В качестве основания встречных требований, НП "Русский горнолыжных клуб" указывает на то, что уведомление об изменении размера арендной платы им не получено, а указанные в уведомлении изменения условий о порядке расчета величины арендной платы, изменения валюты размера арендной ставки и включения в ее размер ставки НДС обязаны были быть внесены в договор путем подписания дополнительного соглашения, который подлежит обязательной государственной регистрации и действует с даты такой регистрации.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктами 1.2 и 1.3 дополнительным соглашением от 05.05.2008 N Д-30/305 к договору аренды от 18.10.2001 N 01-30/824 стороны изменили редакцию 4.1 договора, установив иной расчет арендной платы, который рассчитывался путем умножения арендной платы, указанной в условных единицах (3 717,8 долларов США) на 1,18 (величина НДС) и на 25 рублей (у.е. в денежном эквиваленте).

Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 14.06.2013 N 08/006/2013-1859 (л.д. 91-92, т. 1).

В соответствии с п. 1.2 соглашения, условия договора аренды в части порядка перерасчета арендной платы в рубли и реквизитов оплаты арендной платы утрачивают свою силу.

Согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 11.01.2002 N 66 в пункте 11 разъяснил, что установление ставки арендной платы в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, означает установление механизма ее исчисления. Согласно данному письму, такое определение размера арендной платы имеет целью устранение неблагоприятных последствий инфляции. Изменение курса иностранной валюты не означает изменения размера арендной платы в соответствии с п. 3 ст. 614 ГК РФ

Изменение курса иностранной валюты и установление его в твердом размере не является понятием изменение размера арендной платы.

При применении пункта 3 статьи 614 ГК РФ судам необходимо исходить из того, что в течение года должно оставаться неизменным условие договора, предусматривающее твердый размер арендной платы либо порядок (механизм) ее исчисления.

Установление ставки арендной платы в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, означает установление механизма ее исчисления.

Такое определение размера арендной платы имеет целью устранение неблагоприятных последствий инфляции. Изменение курса иностранной валюты не означает изменения размера арендной платы в соответствии с пунктом 3 статьи 614 ГК РФ.

Кроме того, в силу п. 2 дополнительного соглашения арендодатель вправе в одностороннем порядке изменять размер арендной платы по договору, но не чаще одного раза в год, при этом ставка арендной платы устанавливается в размере рыночной ставки арендной платы, установленной в соответствующем заключении независимого оценщика.

Таким образом, изменение арендной платы на основании уведомления арендодателя не является соглашением сторон, а, следовательно, не подлежит государственной регистрации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами на основании полного и всестороннего исследования доказательств. Обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 АПК РФ основания для их отмены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2014 года по делу N А40-52760/13-85-515, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2014 года оставить без изменения, кассационную жалобу Некоммерческого партнерства "Русский горнолыжный клуб" - без удовлетворения.