Категория: Бланки/Образцы
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2012 года г. Саранск
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:
председательствующего – судьи О.В. Селезневой,
с участием секретаря судебного заседания – А.А. Пучковой,
с участием в деле:
заявителя – Вячеслава Ивановича Кутового,
органа государственной власти, чьи действия (бездействие) обжалуются, – Администрации Берсеневского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, ее представителя Владимира Владимировича Абрамова, заместителя Главы Администрации Берсеневского сельского поселения, представившего доверенность от 3 марта 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Вячеслава Ивановича Кутового о признании незаконным бездействия администрации Берсеневского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия по непредставлению ему ответов на вопросы, поставленные им в заявлении от 22 сентября 2011 года, и о возложении на администрацию Берсеневского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия обязанности предоставить ему письменный ответ по существу вопросов, поставленных им в своем заявлении от 22 сентября 2011 года,
В.И. Кутовой обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Берсеневского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия по непредставлению ему ответов на вопросы, поставленные им в заявлении от 22 сентября 2011 года, и о возложении на администрацию Берсеневского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия обязанности предоставить ему письменный ответ по существу вопросов, поставленных им в своем заявлении от 22 сентября 2011 года.
В обоснование заявления указал, что в его долевой собственности имеются земельные участки, расположенные на территории Берсеневского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия. 2 апреля 2010 года администрация поселения издала распоряжение № 16 «О подготовке проекта генерального плана и правил землепользования и застройки Берсеневского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия». 22 сентября 2011 года он обратился в администрацию Берсеневского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия с заявлением, в котором просил проинформировать его о том, какие работы проведены в рамках разработки генерального плана и правил землепользования и застройки Берсеневского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, в том числе ответить на вопросы:
1. Разработан ли проект генерального плана и правил землепользования и застройки Берсеневского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия?
2. Какое предприятие разрабатывает проект генерального плана?
3. Согласован ли проект генерального плана в соответствии со статьей 25 Градостроительного кодекса с надлежащими лицами?
4. Опубликован ли проект генерального плана? Если опубликован, то где и когда?
5. Планируется ли проведение публичных слушаний по проекту генерального плана и правилами землепользования и застройки?
Ответ на свое заявление в установленные законом сроки он не получил. После его обращения в прокуратуру администрация сельского поселения направила ему ответ, который не содержал сведений по поставленным вопросам.
Бездействие администрации сельского поселения, выразившееся в непредставлении ему ответов на вопросы, поставленные им в заявлении от 22 сентября 2011 года, считает незаконным, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы. В частности, по мнению заявителя, администрацией сельского поселения нарушены положения части 3 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункты 1 и 4 части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Просил признать незаконным бездействие администрации Берсеневского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия по непредставлению ему ответов на вопросы, поставленные им в заявлении от 22 сентября 2011 года, и обязать администрацию Берсеневского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия предоставить ему письменный ответ по существу вопросов, поставленных им в своем заявлении от 22 сентября 2011 года (л.д.2).
16 февраля 2012 года В.И. Кутовой представил дополнение к заявленным требованиям, в которых указал, что заявление от 22 сентября 2011 года, с которым он обратился в администрацию Берсеневского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, содержит две части. Часть первая (предложения о проведении границы населенных пунктов Берсеневского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия и об установлении для ряда принадлежащих ему земельных участков соответствующей территориальной зоны) связана с его предпринимательской деятельностью. Вопросы обжалования ответа администрации сельского поселения в этой части он предполагает решать в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Часть вторая заявления от 22 сентября 2011 года, содержащая пять вопросов о проекте генерального плана Берсеневского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, направлена на получение информации для личных, не связанных с предпринимательской деятельностью целей, поскольку имел намерение узнать о будущем градостроительном статусе земельных участков, используемых им в целях садоводства. Право на получение сведений, о которых им поставлены вопросы в заявлении от 22 сентября 2011 года, предусмотрено Федеральным законом «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления». В настоящий момент земельный участок с кадастровым номером № используется им для целей садоводства, то есть для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью. Возможность использования земельных участков таким способом было предметом судебного разбирательства, в подтверждение чего заявителем представлена копия решения Ленинского районного суда г. Саранска от 29 ноября 2011 года. В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Приведенные доводы, по мнению заявителя, свидетельствуют о неэкономическом характере спора между сторонами. Считает, что дело подведомственно суду общей юрисдикции.
В судебном заседании заявитель В.И. Кутовой заявление поддержал по основаниям, изложенным в представленных им суду заявлениях, просил суд удовлетворить его требования. Кроме того, объяснил, что заявление от 22 сентября 2011 года, в котором помимо предложений о проведении границы населенных пунктов Берсеневского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия и об установлении для ряда принадлежащих ему земельных участков соответствующей территориальной зоны содержались вопросы, приведенные им в поданных суду заявлениях и на которые он не получил ответа до настоящего времени, сдано им в администрацию Берсеневского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия 23 сентября 2011 года, что следует из росписи заместителя главы администрации Берсеневского сельского поселения В.В. Абрамова на его экземпляре заявления. Ответ на его обращение в течение 30 дней со дня его получения администрацией Берсеневского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия дан не был. Бездействие администрации сельского поселения он обжаловал в прокуратуру Лямбирского района. На первую часть вопроса администрация сельского поселения представила ответ только 13 января 2012 года. В настоящее время он обжалует действия администрации сельского поселения, выразившиеся в отказе предоставить ему информацию о будущем градостроительном статусе используемых им земельных участков в течение 30 дней с 13 января 2012 года, а также бездействие администрации сельского поселения по непредставлению ему ответов на вопросы, поставленные им в заявлении от 22 сентября 2011 года.
В судебном заседании представитель администрации Берсеневского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия – заместитель главы администрации сельского поселения В.В. Абрамов относительно заявления В.И. Кутового возразил, просил суд отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Суду объяснил, что считает данное дело подведомственным арбитражному суду, кроме того, по данному вопросу, который является предметом разбирательства, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Лямбирского района Республики Мордовия 30 ноября 2011 года принято постановление о признании виновным В.В. Абрамова в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ. то есть заявление о том же предмете уже рассматривалось судом, что в соответствии со статьей 248 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу. Кроме того, ответ на заявление В.И. Кутового дан 13 января 2012 года в том объеме, в котором орган местного самоуправления посчитал это нужным сделать.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что заявление В.И. Кутового не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.
Из материалов дела следует, что В.И. Кутовой 23 сентября 2011 года подал в администрацию Берсеневского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия заявление от 22 сентября 2011 года, в котором просил проинформировать его о том, какие работы проведены в рамках разработки генерального плана и правил землепользования и застройки Берсеневского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, в том числе ответить на вопросы:
1. Разработан ли проект генерального плана и правил землепользования и застройки Берсеневского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия?
2. Какое предприятие разрабатывает проект генерального плана?
3. Согласован ли проект генерального плана в соответствии со статьей 25 Градостроительного кодекса с надлежащими лицами?
4. Опубликован ли проект генерального плана? Если опубликован, то где и когда?
5. Планируется ли проведение публичных слушаний по проекту генерального плана и правилами землепользования и застройки? (л.д.3).
Указанное заявление зарегистрировано в журнале учета входящей корреспонденции администрации Берсеневского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия 23 сентября 2011 года за № 334 (л.д.19).
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Лямбирского района Республики Мордовия от 30 ноября 2011 года заместитель Главы администрации Берсеневского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия В.В. Абрамов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Из постановления следует, что наказание заместителю Главы администрации Берсеневского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия В.В. Абрамову назначено, в том числе за непредставление ответа на заявление В.И. Кутового, поступившее 23 сентября 2011 года (л.д.17-20).
7 декабря 2011 года В.И. Кутовому прокурором Лямбирского района Республики Мордовия В.А. Кудашкиным сообщено, что по состоянию на 7 декабря 2011 года В.И. Кутовому администрацией Берсеневского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия не дан ответ на его заявление от 23 сентября 2011 года, в связи с чем прокуратурой района Главе администрации Берсеневского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия внесено представление об устранении нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан (л.д.7-8).
В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно частям 1 и 2 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Как следует из заявления В.И. Кутового и объяснений, данных им в судебном заседании, он считает бездействие администрации сельского поселения, выразившееся в непредставлении ему ответов на вопросы, поставленные им в заявлении от 22 сентября 2011 года, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы. В частности, по мнению заявителя, администрацией сельского поселения нарушены положения части 3 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункты 1 и 4 части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Согласно статье 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
Рассмотрение обращения гражданина и подготовка мотивированного ответа по существу поставленных в обращении вопросов может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае если ответ на обращение был передан в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
В случае если последний день установленного законом срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
Таким образом, последний день срока для дачи ответа на обращение В.И. Кутового – 24 октября 2011 года. Срок рассмотрения заявления В.И. Кутового, поступившего в администрацию Берсеневского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, не продлевался.
В этой связи, не получив ответа на свое заявление через 30 дней после 23 сентября 2011 года, В.И. Кутовой имел право обратиться в суд за защитой своего нарушенного права, поскольку его обращение могло быть рассмотрено не позднее 30 дней, которые установлены частью 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Заявление, которое подано В.И. Кутовым в суд, сдано в организацию почтовой связи 3 февраля 2012 года, когда трехмесячный срок для обращения В.И Кутового в суд с заявлением об оспаривании бездействия органа местного самоуправления истек.
В пункте 24 своего постановления от 10 февраля 2009 года N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ. необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.
При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ. отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
При рассмотрении данного дела суд обратил внимание В.И. Кутового на пропуск трехмесячного срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании бездействия администрации Берсеневского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия и предложил указать уважительную причину его пропуска. Между тем В.И. Кутовой объяснил, что срок для обращения в суд с данным заявлением им не пропущен, поскольку его следует исчислять с 13 января 2012 года, когда письмом от 13 января 2012 года администрацией Берсеневского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия ему по сути было отказано в ответе на поставленные им в заявлении от 22 сентября 2011 года вопросы. В этой связи им оспаривается отказ администрации сельского поселения в предоставлении ему информации о будущем градостроительном статусе используемых им земельных участков.
Довод В.И. Кутового о том, что срок обращения в суд, установленный частью 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, им не пропущен, несостоятелен, поскольку из ответа заместителя Главы администрации сельского поселения В.В. Абрамова от 13 января 2012 года следует, что заявителю не давался какой-либо ответ на пять вопросов, поставленных им в заявлении от 22 сентября 2011 года.
Суд считает, что трехмесячный срок для обращения В.И. Кутового в суд с заявлением об оспаривании бездействия органа местного самоуправления пропущен заявителем без уважительных причин, в связи с чем заявление В.И. Кутового о признании незаконным бездействия администрации Берсеневского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия по непредставлению ему ответов на вопросы, поставленные им в заявлении от 22 сентября 2011 года, и о возложении на администрацию Берсеневского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия обязанности предоставить ему письменный ответ по существу вопросов, поставленных им в своем заявлении от 22 сентября 2011 года.
Доводы представителя администрации Берсеневского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия о том, что данное дело не подсудно суду общей юрисдикции, несостоятелен по следующим мотивам.
Согласно положениям части второй статьи 27, пункта 2 статьи 29 и части первой статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд общей юрисдикции не вправе рассматривать и разрешать дела об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 14 февраля 2012 года В.И. Кутовой действительно является индивидуальным предпринимателем.
Однако в соответствии с частью 3 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проекта генерального плана осуществляется в соответствии с требованиями статьи 9 настоящего Кодекса и с учетом региональных и (или) местных нормативов градостроительного проектирования, результатов публичных слушаний по проекту генерального плана, а также с учетом предложений заинтересованных лиц, которыми могут быть граждане, а не только индивидуальные предприниматели.
Из объяснений В.И. Кутового следует, что часть вторая заявления от 22 сентября 2011 года, содержащая пять вопросов о проекте генерального плана Берсеневского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, направлена на получение информации для личных, не связанных с предпринимательской деятельностью целей, поскольку он имел намерение узнать о будущем градостроительном статусе земельных участков, используемых им в целях садоводства. Право на получение сведений, о которых им поставлены вопросы в заявлении от 22 сентября 2011 года, предусмотрено Федеральным законом «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления». В настоящий момент земельный участок с кадастровым номером № используется им для целей садоводства, то есть для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью.
Таким образом, поскольку иное судом не установлено, заявление В.И. Кутового о признании незаконным бездействия администрации Берсеневского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия по непредставлению ему ответов на вопросы, поставленные им в заявлении от 22 сентября 2011 года, и о возложении на администрацию Берсеневского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия обязанности предоставить ему письменный ответ по существу вопросов, поставленных им в своем заявлении от 22 сентября 2011 года, подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции в соответствии с положениями главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Также при разрешении указанного заявления производство по делу по основаниям, предусмотренным статьей 248 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть прекращено, поскольку данное заявление не рассматривалось в суде в порядке гражданского судопроизводства и по нему не выносилось решение в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 255, 256, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
отказать Вячеславу Ивановичу Кутовому в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия Администрации Берсеневского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия по непредставлению ему ответов на вопросы, поставленные им в заявлении от 22 сентября 2011 года, и возложении на Администрацию Берсеневского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия обязанности предоставить ему письменный ответ по существу вопросов, поставленных им в своем заявлении от 22 сентября 2011 года.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева
«__»_____20_года мы обратились в прокуратуру Южского района с жалобой о несоответсвии автомобильного моста через ручей на автоомобильной дороге по адресу _____________________________________________________________________, в связи с чем не обеспечивается безопасность движения пешеходов и трансопртных средств через указанный мост.
Однако прокуратура Юшского района своим письмом от «__»____20_ года № ________ перенаправила данную жалобу главе администрации Южского района для рассмотрения указанного заявления по существу. То есть вместо проверки по указанным фактам, как этого требует ст. 21 Закона о прокуратуре РФ, прокуратура направляет мою жалобу в орган, который и допустил указанные в жалобе нарушения, а именно — в Администрацию Юшского района, чем груоб нарушил требования ч. 5 ст. 10 Закона о прокуратуре. Считаю такое рассмотрение моего заявления поверхностным, а отношение прокуратуры к работе — формальным. Указаныне действия дискреитируют как прокуратуру Южского района, так и государственную власть в целом.
Согласно ст. 10 Закона о прокуратуре РФ, в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки. которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.
Согласно ст. 18 Закона о прокуратуре РФ, Прокуроры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним прокуроры руководят деятельностью прокуратур городов и районов, иных приравненных к ним прокуратур на основе законов, действующих на территории Российской Федерации, и нормативных актов Генерального прокурора Российской Федерации, издают приказы, указания, распоряжения, обязательные для исполнения всеми подчиненными работниками, могут вносить изменения в штатные расписания своих аппаратов и подчиненных прокуратур в пределах численности и фонда оплаты труда, установленных Генеральным прокурором Российской Федерации.
Согласно ст. 41.7 Закона о прокуратуер РФ, з а неисполнение или ненадлежащее исполнение работниками своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника, руководители органов и организаций прокуратуры имеют право налагать на них следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; понижение в классном чине; лишение нагрудного знака "За безупречную службу в прокуратуре Российской Федерации"; лишение нагрудного знака "Почетный работник прокуратуры Российской Федерации"; предупреждение о неполном служебном соответствии; увольнение из органов прокуратуры.
На основании вышеизложенного,
1) Провести служебное расследование по факту нарушения действующего законодательства сотрудниками Прокуратуры Южского района;
2) Привлечь ответственных лиц к дисциплинарной ответственности за вышеуказанные нарушения законодательства;
3) Обязать прокуратуру Южского района провести проверку по указанным в жалобе(приложение №1) фактам;
4) О результатах рассмотрения и принятых мерах прокурорского реагирования прошу оповестить меня в письменном виде по адресу: __________________________________________________
1) Копия жалобы в прокуратуру от «__»________20_года;
2) Копия ответа прокуратуры от «__»_____20_ года № _______
«___»______ 20__ г.
