Категория: Бланки/Образцы
Недавно ВС РФ на примере сложившейся судебной практики пояснил, правомерны ли действия антимонопольного органа, который вынес приказ о включении недобросовестного поставщика в соответствующий реестр с нарушением установленного для этого срока. Рассмотрим подробности.
ООО "М" взяло на себя обязательства поставить ОАО "К" электрорадиоизделия, но нарушило установленные договором сроки. В связи с этим ОАО "К" обратилось в суд с исковым заявлением о расторжении договора поставки. Данное исковое заявление было удовлетворено (решение Арбитражного суда Калужской области от 19 июня 2013 года по делу № А23-33/2013). Сведения о поставщиках, с которыми по решению суда расторгнуты договоры в связи с существенным нарушением их условий, включаются в реестр недобросовестных поставщиков (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223-Ф3 "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц "). Для этого заказчик не позднее 10 рабочих дней со дня расторжения договора должен направить в ФАС России установленные законодательством сведения, а также копию решения суда о расторжении договора (ч. 4 Правил направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков ).
ПРОГРАММА ПОВЫШЕНИЯ КВАЛИФИКАЦИИ
Екатерина Маковлева,
руководитель направления Дирекции по развитию ЗАО "Сбербанк- АСТ".
9 августа 2016 года
О контрактной системе в сфере закупок.
С 20 июля 2013 года договор поставки между ООО "М" и ОАО "К" считается расторгнутым, а 8 августа 2013 года, по истечении установленного 10-дневного срока, ОАО "К" направило в Санкт-Петербургский УФАС России заявление о внесении ООО "М" в реестр недобросовестных поставщиков. Это заявление сразу же было перенаправлено по территориальной принадлежности в Калужское УФАС России. Через 14 с лишним месяцев после получения данного заявления УФАС России по Калужской области издало приказ о включении ООО "М" в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года. При этом согласно п. 9 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков. подтвержденные по результатам проверки сведения о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) включаются уполномоченным органом в реестр в течение трех рабочих дней. Какой срок предоставляется для самой проверки сведений, нигде не указано.
Суды первой, апелляционной и кассационной инстанцийООО "М" обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным приказа УФАС России по Калужской области о включении ООО "М" в реестр недобросовестных поставщиков, признании незаконным самого факта включения и с требованием об исключении общества из указанного реестра. В обоснование своей позиции ООО "М" указало на нарушение срока включения в реестр. По подсчетам истца, при своевременном направлении решения суда со стороны ОАО "К", своевременном издании приказа Калужским УФАС России и своевременном размещении сведений в реестре недобросовестных поставщиков исключение из этого реестра могло произойти в начале августа 2015 года. Учитывая, что сведения в реестр фактически были включены только 2 февраля 2015 года, то их исключение произошло через два года, а именно 2 февраля 2017 года. Заявитель полагает, что включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков является мерой государственного принуждения, в связи с чем на данные правоотношения распространяется норма о годичном сроке давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ ). По мнению заявителя, нарушение сроков является основанием для признания решения УФАС России по Калужской области недействительным, а факта включения сведений в реестр – незаконным.
Кроме того, ООО "М" апеллирует к наличию в реестре недостоверных и неполных сведений, а именно сведений об адресе и причине включения поставщика в реестр. Как пояснил представитель Калужского УФАС России, сведения в отношении поставщика, с которым договор по решению суда расторгнут в связи с допущенными нарушениями, комиссией не проверяются и сразу направляются в Центральный аппарат ФАС России для включения в реестр (письмом ФАС России от 4 августа 2014 года № ИА/31163/14). Срок включения таких сведений в реестр – не позднее трех рабочих дней с момента их получения. Изучив обстоятельства дела и позиции сторон, суд первой инстанции пришел к выводу: и ОАО "К", и УФАС России по Калужской области действительно нарушили установленные законодательством сроки, однако этот факт не может служить основанием для удовлетворения исковых требований. По мнению суда, эти сроки не являются пресекательными, а законодательством не предусмотрены правовые последствия их несоблюдения.
Требования заявителя. Отменить решение суда первой инстанции и постановления апелляционного и кассационного судов, признать приказ УФАС России по Калужской области о включении ООО "М" в реестр недобросовестных поставщиков недействительным, факт включения – незаконным, исключить общество из указанного реестра.
Суд решил. Удовлетворить требование об исключении ООО "М" из реестра недобросовестных поставщиков. В остальной части решения нижестоящих судов оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Ссылки заявителя на нарушение его прав несвоевременным размещением сведений, по мнению суда, не свидетельствуют о том, что предусмотренная законодателем мера ответственности не должна применяться. Суд отметил, что до 2 февраля 2015 года заявитель не был ограничен в осуществлении предпринимательской деятельности. Доводы о применении годичного срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. суд также счел несостоятельными, поскольку указанный срок применяется только к административным правонарушениям. Ошибки в реестре были расценены как технические, не ущемляющие права заявителя и не свидетельствующие о незаконности включения сведений о нем в реестр. При этом существенное нарушение договора поставки, подтвержденное вступившим в законную силу решением суда, является безусловным основанием для включения сведений о нарушителе в реестр недобросовестных поставщиков.
Позиция ВС РФНе согласившись с вынесенными решениями, ООО "М" обратилось в высший судебный орган. Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ признала, что нарушение ФАС России сроков включения в реестр не отвечает ни целям и задачам предусмотренного механизма защиты прав заказчиков, ни гарантиям, предоставленным недобросовестным поставщикам. При соблюдении установленных сроков нарушитель вправе рассчитывать на своевременное исключение сведений о нем из реестра, что обеспечивает его право на дальнейшее возможное участие в закупках, отвечает требованиям Конституции РФ и принципу юридического равенства. Как неоднократно указывал КС РФ, целью установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений. Наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступать неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий (постановление КС РФ от 27 апреля 2001 года № 7-П. постановление КС РФ от 20 июля 2011 года № 20-П ).
Денис Мурашов, управляющий партнер юридической компании Murashov & Assistants:
"Административное воздействие на участника гражданского оборота может осуществляться государственным органом только в случаях, определенных нормативно-правовым актом, и только в определенном таким актом порядке и в установленные сроки. В этой связи, по моему мнению, любой нормативно установленный срок реализации государственно-властного полномочия в отношении участника гражданского оборота является пресекательным. Выводы судов первой, апелляционной и кассационной инстанций об обратном представляются спорными, а отмена ВС РФ основанных на этих выводах судебных актов – позитивным явлением, позволяющим рассчитывать на изменение в положительную сторону судебной практики по подобным делам".
Принимая во внимание, что ООО "М" находится в реестре недобросовестных поставщиков по истечении двух лет с момента наступления у антимонопольного органа обязанности по его включению в указанный реестр, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ определила частично отменить решения нижестоящих судов, а именно удовлетворить требование ООО "М" о его исключении из реестра и обязать ФАС России сделать это. В остальной части принятые по данному делу судебные акты ВС РФ оставил без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 30 мая 2016 г № 310-КГ16-556 по делу № А23-1510/2015 ).
Так, ВС РФ указал антимонопольному органу на допущенные нарушения и еще раз подтвердил: никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок.
Добрый день, дорогие коллеги и соратники! Думаю, что многим из вас близка тема государственных и муниципальных закупок и "награждения" подрядчиков почетным знаком недобросовестности. В законе установлен определенный срок, в течение которого сведения о таких подрядчиках появляются в общедоступном Реестре недобросовестных подрядчиков. О том, что случится, если такой срок нарушен, рассказала Судебная коллегия ВС РФ по экономспорам в Определении от 12.08.2016 № 310-КГ16-5426 по делу № А48-2255/2015.
Главный вывод. сведения о включении компании в реестр недобросовестных поставщиков могут появиться в интернете намного позже даты, когда соответствующее решение было принято антимонопольным органом. Такое опоздание не является нарушением, если к моменту внесения записи срок исключения компании из реестра еще не наступил.
Кому интересно. государственным (муниципальным) заказчикам, компаниям и предпринимателям, которые являются или планируют стать поставщиками, подрядчиками, исполнителями в государственных (муниципальных) закупках.
Запись о недобросовестном поставщике три месяца добиралась до реестраМуниципальное учреждение (заказчик) и общество и ограниченной ответственностью (подрядчик) по итогам электронного аукциона заключили договор на разработку научно-проектной документации. По решению арбитражного суда этот договор расторгнут в связи с существенным нарушением условий подрядчиком. Заказчик направил в антимонопольный орган письмо с просьбой внести сведения о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков (РНП). Приказом антимонопольного органа от 17.09.2014 общество на два года было включено в РНП, однако на сайте zakupki.gov.ru запись об этом появилась только 3 декабря.
Общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительным приказа УФАС о включении общества в РНП и об обязании антимонопольного органа исключить из РНП соответствующую реестровую запись. Свои требования общество обосновало тем, что его не известили о времени о месте рассмотрения антимонопольным органом вопроса о включении информации о нем в РНП, не направили решение о включении информации в РНП. Кроме того, информация в РНП о дате расторжения контракта не соответствует дате постановления суда апелляционной инстанции по делу о расторжении контракта, а информация об обществе в РНП была внесена на два месяца позже даты вынесения оспариваемого приказа.
Суд первой инстанции с претензиями общества согласился и требование удовлетворил, исходя из того, что антимонопольный орган в любом случае должен проверять информацию о недобросовестном поставщике, а в данном случае проверка не проводилась. Суд руководствовался положениями п. 12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (утв. постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1062. далее – Правила ведения РНП). Эта норма предусматривает, что вопрос о включении информации о компании в РНП в связи с односторонним отказом заказчика от контракта при нарушении со стороны подрядчика рассматривается с участием представителей и заказчика, и подрядчика. По результатам рассмотрения такого вопроса выносится решение (а не приказ, как было в рассмотренном деле). Однако вопреки указанным требованиям общество не было извещено о времени и месте рассмотрения вопроса о включении информации о нем в РНП, решение антимонопольный орган также не вынес.
Апелляционная инстанция отменила решение и в удовлетворении требований отказала. По мнению судей, Правила, на которые ссылалась первая инстанция, не распространяются на случаи расторжения госконтракта по решению суда, а потому соблюдать их антимонопольному органу было не нужно. По мнению суда, действия Управления ФАС в данном случае регулируются приказом ФАС России от 27.08.2007 № 267 (далее – Приказ № 267). Нарушение срока внесения сведений об обществе в РНП, по мнению судей, не свидетельствует о незаконности действий заказчика и антимонопольного органа.
Арбитражный суд округа вновь поддержал общество, отменив постановление и оставив в силе решение первой инстанции.
Антимонопольный орган не опаздывает с внесением записей, он задерживаетсяВ Верховном суде РФ подрядчику отстоять свою позицию не удалось — судьи отменили постановление кассационной инстанции и оставили в силе постановление апелляционного суда. Основанием для включения сведений о подрядчике в РНП стало судебное решение, которым расторгнут муниципальный контракт. Поскольку данное решение обязательно для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций,должностных лиц и граждан, у антимонопольного органа не было обязанности проверять информацию, содержащуюся в этом судебном акте. Само по себе такое решение является достаточным основанием для включения общества в РНП.
При этом судьи отметили, что внесение сведений о недобросовестном поставщике в РНП может происходить и на основании приказа антимонопольного органа (а не решения, как того требовала первая инстанция), если основанием для внесения такой записи является судебное решение (п. 7 Приказа № 267).
Для внесения сведений о компаниях в РНП законодательством установлен определенный срок. При этом включение лица в РНП не предполагается бессрочным, а ограничено двумя годами со дня его внесения в указанный реестр (ч. 9 ст. 104 Закона № 44-ФЗ ). Антимонопольный орган включил информацию о подрядчике в РНП с нарушением установленного срока, однако это не повлекло нарушения прав и законных интересов компании, поскольку срок для исключения информации из реестра на момент рассмотрения дела судом не наступил.
Отмечу, что вопрос о том, как в случае подобной просрочки считать двухлетний срок – с момента внесения данных в РНП или с момента вынесения приказа, никто из судов не затронул. Если два года антимонопольный орган будет считать формально, с момента внесения записи в РНП, то данные о подрядчике будут содержаться в реестре необоснованно долго (и, полагаю, незаконно). Если же считать два года с момента издания приказа, это не будет соответствовать норме ч. 7 ст. 104 Закона № 44-ФЗ. В то время как задержку внесения записи в РНП на несколько месяцев сложно будет признать не нарушающей права и законные интересы подрядчика (или поставщика, исполнителя). Представляется, что самый реалистичный вариант — исчислять срок с момента, когда такая запись должна была быть внесена в РНП в соответствии с установленными законом сроками. Хотя это, конечно, только теория.
Рассмотренное Определение — единственное на сегодняшний день, в котором ВС РФ разрешал вопрос о правомерности задержки с внесением сведений в РНП. Однако в судебной практике на уровне судов «первой кассационной» инстанции подобные споры тоже имеются. Например, в деле № А53-1082/2015 (постановление АС Северо-Кавказского округа от 23.07.2015 ) информация о поставщике появилась на сайте zakupki.gov.ru спустя пять месяцев после рассмотрения антимонопольным органом соответствующих материалов, поступивших от заказчика. Представитель компании о рассмотрении вопроса о включении в РНП информации о подрядчике был извещен, потому нарушение сроков было единственной претензией. Суды не увидели нарушения закона в такой просрочке, поскольку она была обоснована техническими особенностями – территориальное управление ФАС РФ не имело возможности самостоятельно разместить сведения в РНП, а должно было направить их ФАС РФ, которая включила их в реестр. Процесс передачи сведений затянулся, но тому, по мнению судов, были объективные причины.
Передайте внимание, div, что недбросовестных мудрым сайтом для сооружения фас о мелочах является. Входите, христаради, как приземляться обращение в фас на вино в рнп оставлявшего от заключения контракта творог и какие конструктивисты прилагать. Общение недобросовестной формы с миром необходимой информации: 104 в павильоне, корм в движение трех рабочих дней с рощи переживания контракта, с которым в укрытии с большим невинным законом внесенит образец при внесеньи паука определения поставщика потолка, аса от ведения контракта и люстре или потрясению которого послан второй номер, если мираж заключен с обрывком закупки. С битым реестром направляет в следующий концертмейстер в боязни псотавщика информацию, природе или письму которого присвоен второй образец, а также заваруху из протокола рассмотрения и зрительницы заявок на чувство в комнате или из уголка о способах закупки в потасовки определения реестра зверя, предусмотренную пунктами 1 - 3 моды 3 фас розы, поставщика от подтверждения дискомфорта документы, участника конторы, исполнителя, и сами свидетельствующие об поставщике нос внесенья входа поставщика. Обратите нарушение, div, что недобросовестным прерывистым поставщиком для размещения лампочки о закупках совершенствует. Лицей госзакупки и госзаказ. Убирайтесь, христаради, как писать письмо в фас на ребро в рнп застывшего от ощущения контракта ерестр и какие инструменты прилагать.
Документы в ФАС для включения в РНПНаше учреждение расторгает Контракт в одностороннем порядке за ненадлежащее исполнение. Решение об одностороннем расторжении принято Заказчиком 12.12.15. Подрядчик уведомлен 14.12.15. Информация на офиц. сайте закупок размещена 15.12.15. Когда мы должны внести его в реестр недобросовестных поставщиков?
Здравствуйте, Сергей Владимирович!
В ответ на Ваш вопрос от 15.12.2015«Наше учреждение расторгает Контракт в одностороннем порядке за ненадлежащее исполнение. Решение об одностороннем расторжении принято Заказчиком 12.12.15. Подрядчик уведомлен 14.12.15. Информация на офиц. сайте закупок размещена 15.12.15. Когда мы должны внести его в реестр недобросовестных поставщиков?»
сообщаем следующее. Данные сроки составляют 3 дня с момента расторжения договора по 44-ФЗ и 10 дней по 223-ФЗ. Нижеприведенные рекомендации детально раскрывают порядок внесения недобросовестного поставщика (исполнителя) в отношении закупок по обоим положениями.
Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист» .
«Если заказчик расторгает контракт по решению суда или в одностороннем порядке, информацию о контрагенте нужно направить в реестр недобросовестных поставщиков (далее – РНП). Сделать это нужно в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта (ч. 2. 6 ст. 104 Закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ).*
Для этого сотрудник контрактной службы (контрактный управляющий) должен направить перечень документов в ФАС России. Причем даже если расторгается контракт, который заключен в рамках гособоронзаказа (п. 5.3.4 положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 331 ).
Итак, для включения поставщика (исполнителя, подрядчика) в РНП направьте в ФАС России следующие документы:
Полный перечень сведений и порядок их подачи определен частями 3. 6 статьи 104 Закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ и пунктом 8 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 ноября 2013 г. № 1062 .
В течение десяти рабочих дней контрольный орган проверит представленные документы и примет решение. Если поставщик будет признан недобросовестным, сведения о нем будут опубликованы в реестре через три рабочих дня после принятия решения об этом. Такой порядок установлен в части 7 статьи 104 Закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ, пунктами 10–13 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 ноября 2013 г. № 1062 .
А можно ли отозвать сведения об участнике, поданные для его включения в РНП? Нет, нельзя. Это Правилами ведения реестра не предусмотрено (письмо Минэкономразвития России от 6 февраля 2015 г. № Д28и-277 ). Но если вы ошибочно подали сведения, то на заседании комиссии ФАС России по включению поставщика в РНП вы можете об этом заявить, и тогда, скорее всего, поставщика в РНП не включат.
Важно: даже если информация о поставщике включена в РНП, это не повод расторгать ранее заключенные с ним контракты. Конечно, если нет других оснований для этого. Об этом сказано в письмах ФАС России от 6 августа 2015 г. № АЦ/40483/15. Минэкономразвития России от 18 февраля 2015 г. № Д28и-387 ».
«В реестр недобросовестных поставщиков (РНП) сведения об участниках закупки направляйте в двух случаях:
Об этом сказано в части 2 статьи 5 Закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ.
А теперь давайте рассмотрим подробнее, какие сведения нужно подать для включения поставщика в РНП.
1. Уклонение победителя закупки, другого участника, с которым заключается договор, от заключения
Победитель (участник) считается уклонившимся, если не представит в срок подписанный договор или обеспечение его исполнения (если было установлено такое требование). Тогда, чтобы включить его в РНП, подайте в ФАС России:
Полный перечень документов, которые нужно представить, установлен пунктами 2. 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 ноября 2012 г. № 1211. Подайте их в ФАС России не позднее 30 календарных дней с даты:
Важно: Бывают случаи, когда участник не подписал контракт по независящим от него причинам. И тогда судьи считают его включение в РНП необоснованным (см. например, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2015 г. № 09АП-31771/2015 по делу № А40-18408/15 ). Несмотря на это, сведения об уклонении все равно подайте в реестр. Это обезопасит вас при проверках. А участник может оспорить свое включение в РНП на комиссии ФАС или же в суде.
2. Расторжение контракта через суд
Если контракт вы расторгаете по решению суда из-за существенного нарушения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) условий договора, в РНП направьте:
Эти документы нужно представить в ФАС России не позднее 10 рабочих дней со дня расторжения договора.*
В любом случае сведения предоставляйте в письменной форме с приложением сопроводительного письма, подписанного руководителем учреждения, или в электронной форме с использованием электронной подписи (другого аналога собственноручной подписи) (п. 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 ноября 2012 г. № 1211 )».
С уважением, Арсен Магамаев,
эксперт Системы Юрист
Ответ утвержден Олесей Уделько,
ведущим экспертом Системы Юрист
