Апелляционная жалоба на Решение Курчатовского районного суда г

представитель в суде Адвокат

Апелляционная жалоба на Решение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 04.04.2007г.

Решением Курчатовского районного суда г.Челябинска от 04.04.2007г.постановлено взыскать с меня по иску ++++++++++++++ по договору займа от 22.05.2005г. сумму основного долга в размере 647000, договорные проценты по договору займа от 22.05.2005г. за период с 22.11.2005г. по 22.01.2007г. в размере 142987, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 01.07.2006г. по 22.01.2007г. в размере 38820р. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8244 рубля 04 копейки. Вышеуказанное Решение суда изготовлено 10.04.2007г.

Считаю, что Решение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 04.04.2007г. подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и существенным нарушением норм процессуального права.

Судебное разбирательство по иску ++++++++++++++ длилось всего одно судебное заседание, продолжительностью в один день – 04.04.2007г, за который Суд якобы «выяснил все обстоятельства дела» и «предоставил» мне возможность представить доказательства, «предоставил возможность» мне человеку, который ни когда не был участником судебных процессов, пользоваться квалифицированной юридической помощью и в итоге взыскал с меня 837051 рублей.

1. При рассмотрении дела Истцом в качестве доказательства заключения 22.05.2007г. договора займа представлена расписка в получении мной от истца денежных средств в размере 647000 рублей. Однако мной заявлялось о безденежности данного договора.

Действительно мне передавались Истцом денежные средства, но не в размере 647000 рублей как указывает истец и Суд в Решении от 04.04.2007г. а в сумме 380000 рублей. И не 22.05.2005 года, а 19.09.2004года.

Именно в размере 380000 рублей Истец 16.08.2004г. получила кредит 380000 рублей, и именно ее она мне и передала. Проценты по данному кредиту составляли 19 % годовых.

Имея ввиду наличие данного обязательства по возврату мной суммы кредита в размере 380000 рублей, процентов по нему из расчета 19% годовых и учитывая, то обстоятельство, что я продолжительное время проживал в квартире Истицы, являющейся мне родной теткой, мной под угрозой Истца о выселении меня и моей семьи из ее квартиры и была написана расписка о получении 647000 рублей.

Сумма 647000 рублей, указанная в расписке от 22.05.2005г. и образовалась из суммы взятого Истцом кредита – 380 000 рублей, процентов по данному кредиту 19 % годовых и установленной Истцом арендной платы за пользование ее квартирой за период с 2004г – 2006г.

В подтверждение данных обстоятельств мной представлялись в Суд квитанции об оплате за Истца кредита от 16.08.2004г и график платежей. Но Суд не приобщил данные доказательства к материалам дела и вообще ни в протоколе судебного заседания, ни в Решении от 04.04.2007г. ни каким образом не упомянул о наличии данных обстоятельств и доказательств оспаривания займа от 22.05.2005г.

Квитанции об оплате за Истца кредита содержат мою подпись и явно свидетельствуют о наличии между мной и Истцом финансовых взаимоотношений не основанных на расписке, выданной мной под угрозой моего выселения 22.05.2005 г.

Вышеуказанные квитанции я Прошу приобщить к материалам дела и исследовать их.

Вывод суда о том, что мной не представлено допустимых (письменных) доказательств, то, что договор займа от 22.05.2007г. безденежный не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

2.Также Суд указал, что мной не представлено допустимых (письменных) доказательств в подтверждение написания мной расписки под влиянием обмана.

Однако, мной в судебном заседании указывалось на факт угрозы моего немедленного выселения и выселения членов моей семьи, включая 2-х несовершеннолетних детей из принадлежащей Истцу квартиры, в случае отказа от написания вышеуказанной расписки.

В подтверждение факта моего проживания в квартире Истца свидетельствует то обстоятельство, что изначально истцом предъявлено исковое заявление по подсудности Калининского районного суда г.Челябинска, т.е по адресу, где я и моя семья проживала - в квартире Истца.

26.02.2007г. в судебном заседании в Калининском районном суде г.Челябинска выяснился факт неподсудности дела суду Калининского района г.Челябинска и дело передано в Курчатовский районный суд г.Челябинска.

Таким образом, расписка мной написана в силу угрозы и стечения тяжелых обстоятельств, а не обмана как указывает Суд в своем Решении от 04.04.2007г.

В соответствии с п.2.ст.812 ГК РФ «Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.»

Каких-либо доказательств опровергающих написание мной 22.05.2007г. расписки под влиянием угрозой и в силу стечения тяжелых обстоятельств ни Истцом (его представителем) не представлено. Действительно представитель Истца по данному факту ни чего пояснить не мог, т.к. не присутствовал при данных обстоятельствах, а сам Истец в судебном заседании участия не принимал.

Решение Суда от 04.04.2007г. не содержит указаний об отсутствии угрозы выселения меня и членов моей семьи из квартиры Истца и отсутствия стечения тяжелых обстоятельств при написания расписки. Данные обстоятельство в Суде исследовалось, но в Решении от 04.04.2007г. не указаны, как не содержатся и доводов, основанных на исследованных доказательствах и опровергающих мои объяснения, которые в соответствии ст. 35 ГПК РФ также являются доказательствами.

Однако, п.4.ст.198 ГПК РФ установлено, что в «мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.»

В подтверждение факта моего проживания в квартире Истца свидетельствует то обстоятельство, что изначально истцом предъявлено исковое заявление по подсудности Калининского районного суда г.Челябинска, т.е по адресу, где я и моя семья проживала в квартире Истца.

26.02.2007г. в судебном заседании в Калининском районном суде г.Челябинска выяснился факт неподсудности дела суду Калининского района г.Челябинска.

3. В Решении Суда от 04.04.2007г указывается что, мной не предъявлено исковое заявление в обоснование своих возражений.

О таком праве мне Судом не разъяснялось, а будучи человеком не осведомленном и ни разу не участвующим в судебных процессах я не знал о возможности предъявления встречного искового заявления. Даже такой возможности мне представлено не было, т.к. судебное заседание длилось 1 день, в этот же день состоялось и Решение суда. Данное обстоятельство является нарушением ст. 48 Конституции РФ, в соответствии с которой «Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.»

О своих нарушенных правах и возможности предъявления встречного иска я узнал, только на консультации адвоката, оказанной мне им помощи при составлении настоящей кассационной жалобы.

При рассмотрении настоящей жалобы убедительно прошу с пониманием отнестись ск моему делу и дать мне возможность в установленном законом порядке защищать свои права и интересы.

Руководствуясь ст.ст.336.361.362 ГПК РФ

1. Отменить Решение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 04.04.2007г. полностью и направить дело на новое рассмотрение.

1.Копии квитанций об оплате Кредита;

2. График платежей по кредиту+++++++++++++. от 16.09.2004г;

3. Ходатайство об отсрочке в уплате гос.пошлины;

Образцы Апелляционные жалобы по гражданским делам: Пример Апелляционная жалоба на решение суда по исковому заявлению о признании условий договора неде

Судом было вынесено решение которым в удовлетворении исковых требований истца к ответчику о признании условий кредитного договора недействительными, об обязании произвести перерасчет, возврате денежных средств, взыскании судебных расходов отказать полностью. С указанным решением истец не согласен. Истец просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, в котором удовлетворить исковые требования истца к ответчику полностью.

В Московский городской суд

Истец: _________________________
адрес: _________________________

Ответчик: ЗАО «_______________»
Юридический адрес и реквизиты центрального офиса
________________________
телефон: ______________________
e-mail: ______________________

Апелляционная жалоба
на решение __________ районного суда от ____________ года ____ года по исковому заявлению о признании условий договора недействительными

___________ года ___________ районным судом было вынесено решение, которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований __________________ к ЗАО «_______________» о признании условий кредитного договора недействительными, об обязании произвести перерасчет, возврате денежных средств, взыскании судебных расходов отказать полностью.
С указанным решением не согласен, считаю, что указанный судебный акт является незаконным и необоснованным, вынесенным нарушениями норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела суд не исследовал существенные обстоятельства дела, а выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Пункт 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.
Согласно статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и

своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или
оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Из смысла статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику (ст. 807 ГК РФ).
Исходя из указанного для заключения договора займа не обязательно соблюдение письменной (простой или квалифицированной) формы; основное условие его заключения - передача заимодавцем заемщику суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо - в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую 50 МРОТ, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

_____________ года между мной, _______________________ и ЗАО «_______________» был заключен договор займа № ______________ от ______________ года на сумму ____________ рублей в наличной форме для использования в потребительских целях, сроком ___ день, с датой погашения суммы микрозайма и процентов за его пользование до __________, где полная сумма возврата составила ____________ рублей.
Сумма микрозайма с причитающимися процентами была мной возвращена, в ___________ года, что подтверждается имеющимися на руках следующими кассовыми документами (погашение суммы займа, погашение процентов по займу в размере).
Каких-либо возражений по внесенным мною суммам и срокам возврата от Займодавца мне не поступало.
Однако ко мне поступают звонки на мобильный телефон, с требованием погасить имеющуюся перед компанией задолженность в размере _______ рублей.
Полная стоимость микрозайма в договоре не была указана.
По данному вопросу я обращался не менее двух раз в офис компании, предлагал разобраться в сложившейся ситуации, но ответа по существу заявлений я не получал.
В настоящее время я выплату прекратил в виду того, что считаю свои обязательства по договору микрозайма полностью исполненными.
Считаю, что действиями своих работников вышеуказанная организация нарушила требования действующего законодательства, злоупотребила своими правами.
Более того, условия договора о размере процентов, содержащиеся в п. п. 1.1, 7.1, в силу ст.179 ГК РФ являются кабальными, поскольку применение указанной ставки процентов и пени приводит к необходимости выплаты сумм, значительно превышающих сумму основного долга. Указанные проценты и пени значительно превышают темпы инфляции, обычный для таких сделок банковский доход и ставку рефинансирования. Заем был взят на потребительские нужды, что свидетельствует о его трудном материальном положении.
Кроме того, пункт 4.4. вышеуказанного договора, согласно которому любые средства, полученные займодавцем от заемщика, направляются на погашение обязательств заемщика в следующем порядке: штраф за просрочку уплаты процентов, проценты по займу, сумма займа, противоречит положениям ст .ст. 319, 330 ГК РФ и является незаконным.
В соответствии с Федеральным законом № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» 04.01.2011 г. и отсутствием ООО «_____________________» в реестре микрофинансовых организаций в период действия договора, договор является ничтожным в соответствии со ст. 168 ГК РФ и должен быть расторгнут.
Кроме того считаю, что договор займа является недействительным в соответствии со ст. 179 ГК РФ, данный договор я вынужден был совершить в условиях трудного материального положения, на крайне невыгодных для себя условиях: высокий процент за пользование заемными средствами - 732% годовых, наличие задолженность по договору займа, отсутствие стабильной работы, наличие текущих платежей по коммунальным услугам.
При этом полагаю очевидным, что условия о взыскании процентов по договору в размере 732% годовых являются кабальными, поскольку такой размер процентов значительно превышает темпы инфляции, размер ставки банковского рефинансирования и обычный для таких сделок банковский доход.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, которые предусмотрены ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.
При применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа.
Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Обязанность доказать заключение договора займа исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК) возлагается на истца. Ответчик, ссылающийся на полные либо частичные возврат суммы займа и (или) уплату процентов на нее, должен доказать данные обстоятельства. Истечение срока займа и периоды просрочки возврата заемщиком суммы займа и (или) уплаты процентов на нее как факты общеизвестные, связанные с исчислением времени, доказыванию не подлежат (ст. 61 ГПК).
Вышеуказанные факты устанавливаются с использованием следующих необходимых доказательств:
1) заключение договора займа:
- письменный договор займа;
- расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий получение заемщиком суммы займа;
- письмо заемщика, свидетельствующее о признании им займа;
- свидетельские показания лиц, присутствовавших при получении заемщиком суммы займа.

Обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК), возлагается на истца.
Истец должен был представить расходный кассовый ордер или иной платежный документ, удостоверяющий получение заемщиком суммы займа. В материалах дела такой документ имеется, более того, имеются доказательства исполнения обязательств истцом по данному договору займа.
Тем самым, вывод суда противоречит доказательствам по делу.
Суд не дал возможности истцу воспользоваться правом, предусмотренным ГПК РФ.

Следовательно, суд при неполном и одностороннем исследовании обстоятельств дела, при неправильной юридической оценке имеющихся доказательств, вынес незаконное и необоснованное решение по делу, лишая ответчиков при этом на предусмотренное статьей 233 ГПК РФ право на отмену заочного решения и рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции.

На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 320, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Прошу:

1. Решение Зюзинского районного суда от _________ года по делу __________ отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, в котором удовлетворить исковые требования __________ к ЗАО «_________» полностью.

Приложения:
Копия апелляционной жалобы по числу сторон;

«__» ____________ 2014 года Подпись______________

Апелляционная жалоба

Выборгский федеральный районный суд
Санкт-Петербурга

апелляционная жалоба
на Решение мирового судьи судебного участка №30 Санкт-Петербурга от 29.11.2007г. по делу №2-272 /07/30

Решением мирового судьи судебного участка №30 Санкт-Петербурга от 29.12.2007г. по делу №2-272/07/30 отказано в удовлетворении исковых требований Л. к О. о взыскании денежных средств по договору займа.
С указанным решением не согласны по следующим основаниям.
1. В оспариваемом решении судом сделан вывод об отсутствии заемного обязательства ответчика перед истцом. Данный вывод не соответствует закону и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Согласно имеющейся в материалах дела копии расписки ответчику были переданы денежные средства в сумме 9500 рублей. Ответчиком не оспаривается получение указанной суммы. В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. С момента передачи денег договор займа считается заключенным в силу прямого указания закона (п. 1ст. 807 ГК РФ). Таким образом, между истцом и ответчиком в силу п. 1 ст. 807 ГК РФ возникли правоотношения по займу, согласно которым должник обязан вернуть полученную сумму. Однако судом представленная расписка необоснованно не была расценена в качестве доказательства заключения договора займа и его условий, поскольку в силу п. 2 ст. 808 ГК РФ расписка должна удостоверять передачу определенной денежной суммы.
Неправомерна ссылка суда на отсутствие иных доказательств займа у истцовой стороны, так как исходя из содержания п. 2 ст. 808 ГК РФ, в его нормативно-правовой связи с п. 1 ст. 162 ГК РФ, договор, расписка или иной документ, удостоверяющие передачу заемщику определенной денежной суммы, является допустимыми и достаточными письменными доказательствами наличия у заемщика обязанности по возврату суммы займа.
2. Судом, в оспариваемом решении, не установлено о каких отношениях между истцом и ответчиком свидетельствует выданная ответчиком расписка. Если по мнению суда расписка ответчика свидетельствует о заключенном договоре дарения, то для того, чтобы квалифицировать данную сделку в качестве договора дарения, должно быть прямое указание на безвозмездность сделки т.к. в силу п. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. В данной расписке отсутствует какая-либо ссылка на безвозмездный характер, следовательно, расписка свидетельствует только о возмездном договоре. Лицо, которое получает денежные средства по возмездной сделке является должником, следовательно, требование к указанию в расписке того, что деньги передаются в долг должнику, не может являться обоснованным, в отличие от обязательной ссылки на безвозмездный характер передачи денежных средств.
Утверждения ответчика о том, что денежные средства были получены ответчиком в счет уплаченного транспортного налога, являются несостоятельными по следующим основаниям:
— в расписке отсутствует ссылка на получение денежных средств в счет уплаты транспортного налога;
- в соответствии со ст. 210 ГК РФ и ст. 357 НК РФ обязанность по уплате налога лежит на ответчике.
Тот факт, что судом не определен размер налога, подлежащего уплате, лицо, на которое возложена обязанность по уплате налога, период времени, за который должен быть уплачен налог, объект налогообложения и иные обстоятельства, имеющие значение для налогового правоотношения, свидетельствует о том, что позиция ответчика также не положена судом в обоснование отказа в удовлетворении исковых требований.
Таким образом, судом не принята ни позиция ответчика по квалификации сделки, не дана своя оценка, т.е. решение является необоснованным в нарушение ст. 195 ГПК РФ.
Таким образом, судом нарушены нормы как материального, так и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 162, 210, 423, 807, 808 ГК РФ, ст. 357 НК РФ, ст.ст. 195, 320, 362 ГПК РФ

Отменить решение мирового судьи судебного участка №30 Санкт-Петербурга от 29.11.07 по гражданскому делу №2-272/07/30 по иску Л. к О. о взыскании денежных средств по договору займа;
Взыскать с О. в пользу Л.:
— Долг по договору займа в размере 9500 (девять тысяч пятьсот)рублей.
— Уплаченную государственную пошлину в сумме 430 (четыреста тридцать) рублей.

Приложения:
1. Копия решения от 29.11.07;
2. Копия жалобы с приложениями;
3. Квитанция об оплате госпошлины;
4. Копия доверенности от 30.07.07.

25.08.2010, просмотрено: 1034