Глава 24

ЗАОЧНОЕ ПРОИЗВОДСТВО И ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

§ 1. Понятие и значение заочного производства

Институт заочного производства известен многим правовым системам мира. В Англии, например, согласно статистическим данным заочное рассмотрение дел доминирует над обычным в количественном отношении как в Высоком суде, так и в судах графств. Российские ученые исследовали социально-экономи­ческие и юридические причины указанного явления. Это — и убежденность ответчика в безнадежности ведения защиты, и от­сутствие свободного времени для совершения необходимых фор­мальностей, и незнание деталей судопроизводства при ведении сторонами дел без адвокатской помощи. Аналогичные ситуации сложились и в гражданском процессе США, Франции, ФРГ.

В России Устав гражданского судопроизводства 1864 г. содер­жал положения о завершении рассмотрения дел заочными реше­ниями в судах общих (ст. 718-735) и мировых (ст. 145-155).

В Российской Федерации аналогичная судебная процедура в принципе восстановлена в 1995 г. путем включения в ГПК РСФСР гл. 16 1 «Заочное решение». В ГПК РФ 2002 г. имеется гл. 22, име­нуемая «Заочное производство», что с учетом содержания норм данной главы более точно, чем название гл. 16 1 ГПК РСФСР.

Восстановление заочного производства и заочного решения в российском процессе вызвано необходимостью закрепления до­полнительных гарантий реализации принципа состязательности, повышения уровня ответственности сторон за свои действия (без­действие), ускорения разрешения споров, сокращения числа дел, рассматриваемых по стандартному процессуальному регламенту.

До дополнения ГПК РСФСР гл. 16 1 суды выносили лишь ре­шения одного вида, которыми заканчивалось судебное разбира­тельство. С октября 1995 г. суды получили полномочие прини­мать решения после так называемого заочного рассмотрения дел.

Сложившееся заочное производство кратко можно опреде­лить, как разбирательство и разрешение гражданского дела по

упрощенному варианту процессуального регламента при согласии истца и в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенно­го о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. Упрощенный вариант сводится лишь к по­следствиям неявки в заседание ответчика и тем ограничениям, которые установлены для истца. Других изъятий из обычной схе­мы рассмотрения дела в ГПК не предусмотрено.

В литературе предложены различные определения конструк­ции заочного производства. Так, И.В. Уткина считает таковым «порядок рассмотрения и разрешения конкретного гражданского дела в случае неявки ответчика, надлежащим образом извещен­ного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотре­нии дела в его отсутствие, если против этого не возражает истец, с вынесением решения, именуемого заочным» 1. Другой пример: «. заочное производство — это установленный законом порядок проведения судебного заседания и вынесение решения по иску в отсутствие ответчика» 2 .

Но следует учитывать, что при отсутствии ответчика на судеб­ном заседании возможно и зачастую имеет место разрешение спора в порядке обычного производства в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. Условия аналогичны: отсутствие ответчика, извещен­ного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Однако правовые последствия такого ре­шения будут отличными от последствий решения заочного.

Заочное производство возможно только при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из гражданских правоотношений, т.е. рассматриваемых в исковом порядке, по делам, возникающим из публичных правоотношений, правила заочного производства не применяются (ч. 2 ст. 246 ГПК РФ).

§ 2. Условия и порядок заочного производства

Для возникновения заочного производства и его завершения заочным решением необходимо наличие определенных условий. Так, ответчик должен быть формально уведомлен о времени и месте судебного заседания и в деле есть об этом достоверные

1 Гражданское процессуальное право: Учебник/ Под ред. М.С. Шакарян.
С. 288;Уткина И.В. Институт заочного решения в гражданском процессе: Авто-
реф. дис. канд. юрид. наук. М. 1997. С. 16—17.

2 Викут МЛ, Зайцев И.М. Гражданский процесс: Курс лекций. Саратов, 1998.
С. 233-234.

Заочное производство и заочное решение

сведения. В данном случае действуют общие правила гл. 10 ГПК РФ. В интересах лица, предпочитающего скорейшее окончание процесса, предпринять все возможное для извещения ответчика.

Однако ответчик может отсутствовать на заседании по различ­ным обстоятельствам: неявка вызвана уважительными причина­ми, о которых суд извещен; ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие; стороны, не ходатайствовавшие о разбирательстве дела без них, не явились без уважительных причин по вторичному вызову; ответчик не пришел, но присутствует его представитель. В перечисленных случаях нельзя выносить заочное решение.

По действующему законодательству существенным моментом является согласие истца на заочное производство по делу. Как свидетельствует практика, такое согласие имеет место, когда ис­тец субъективно уверен в правильности своей позиции, подтверж­даемой весомыми фактами, доказательствами, юридическими аргументами, желает быстрее получить окончательное решение суда по заявленному требованию и, что не менее важно, обосно­ванно не ожидает ходатайства ответчика о пересмотре заочного решения со ссылками на серьезные аргументы защиты против иска в случае его удовлетворения, а также уважительность моти­вов неявки на заседание (ст. 238 ГПК РФ).

Статья 233 ГПК РФ предусматривает условия, при которых возможно вынесение заочного решения. В числе таких условий: 1) неявка ответчика; 2) надлежащее его извещение о времени и месте судебного заседания; 3) согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства; 4) отсутствие уважитель­ных причин неявки; 5) отсутствие просьбы ответчика о рассмот­рении дела в его отсутствие.

Если истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочно­го производства, суд откладывает разбирательство и направляет неявившемуся ответчику извещение о времени и месте нового су­дебного заседания (ч. 3 ст. 233 ГПК РФ). Истец может возражать против вынесения заочного решения, причем достаточно даже не­мотивированного несогласия. Это вытекает из принципа диспозитивности и не подлежит судебному вмешательству и контролю.

В каждом процессе суд согласно ст. 165 ГПК РФ и при отсут­ствии на заседании ответчика должен наряду с другими правами и обязанностями разъяснить истцу, что такое заочное решение и какими могут быть правовые результаты его вынесения. Наряду с указанием на более оперативную защиту, обязательным эле­ментом разъяснения следует считать предупреждение о возмож­ных способах пересмотра этого решения.

Если ответчик был извещен, об этом имеются сведения в деле, но он не явился без объяснения причин, или суд признал их

неуважительными, и истец согласен на заочное производство, суд выносит определение о заочном рассмотрении дела. Практика неоднородна, а именно: одни суды составляют такие определе­ния в виде отдельного документа, другие включают его в прото­кол заседания.

Согласно ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам, т.е. возни­кает процессуальное соучастие. Часть 2 ст. 233 ГПК РФ предус­матривает вынесение заочного решения лишь при соучастии на ответной стороне. Оно допустимо при неявке в судебное заседа­ние всех ответчиков с соблюдением норм гл. 22 ГПК РФ.

Возможность заочного производства при неявке истца или некоторых из числа истцов при активном соучастии действующим российским законодательством не предусмотрена.

Для заочного производства, известного английскому граждан­скому процессу, характерно, что заочное решение в большинстве случаев выносит помощник судьи без формального судебного заседания, если ответчик в установленные сроки не зарегистри­ровал подтверждения вручения ему исковых материалов или пись­менного отзыва по существу исковых требований (ч. 12 и 13 Пра­вил гражданского судопроизводства 1998 г.).

Порядок вынесения заочного решения в российском процес­се отличается от английской модели. Так, согласно ст. 234 ГПК РФ в заочном производстве суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует и оценивает доказательства, представ­ленные заинтересованными субъектами при возникновении дела и в ходе его подготовки, учитывает их доводы и лишь затем на основе всех материалов принимает заочное решение. Начало со­стязательности действует в полном объеме.

Истец вправе заявлять различные ходатайства, в том числе впервые ссылаться на новые обстоятельства и представлять но­вые доказательства непосредственно на стадии судебного разби­рательства. Суд также может предложить истцу сообщить допол­нительную информацию (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ). Но если такие материалы способны существенно повлиять на конечный резуль­тат процесса, а ответчику о них ранее ничего не сообщалось, суду очевидно необходимо поставить вопрос о том, не следует ли отложить разбирательство дела и информировать ответчика о неизвестных ему действиях истца. После перерыва рассмотрение спора может быть продолжено по общим правилам ГПК. Не ис­ключено, что новое судебное заседание будет обычным, напри­мер при явке ответчика или при несогласии истца на заочное производство.

Заочное производство и заочное решение

Имеются и некоторые ограничения прав истца, связанные с принципом диспозитивности. Истец, согласившийся на заочное рассмотрение дела, не может без уведомления ответчика изме­нить предмет или основание иска, увеличить размер исковых требований (ч. 4 ст. 233 ГПК РФ). Причины очевидны: подобно­го рода изменения создали бы угрозу интересам ответчика, кото­рый осведомлен только о первоначально сформулированных эле­ментах требования и намерен именно по поводу этого требования не присутствовать на судебном заседании.

Запретительные предписания ч. 4 ст. 233 ГПК РФ следует тол­ковать расширительно, а именно применять их также к случаям расширения элементов иска путем включения новых фактов и притязаний, что обычно изменениями в смысле ч. 1 ст. 39 ГПК РФ не считаются.

Однако не исключена ситуация, когда истец, согласившийся на заочное производство, всех фактов основания требований не доказал, а равно в случаях, если ответчик хотя и отсутствует на судебном заседании, но еще при подготовке дела к разбиратель­ству представил веские аргументы в свою пользу (ч. 2 ст. 149 ГПК РФ). Суд, исходя из исследованных материалов, обязан отказать в иске и вынести заочное решение в пользу ответчика. Отказ в иске может последовать и в результате применения судом норм материального права, т.е. определения юридических отношений сторон, не совпадающего с утверждениями истца.

§ 3. Содержание заочного решения

Несмотря на немалые особенности заочного производства, содержание заочного решения аналогично содержанию решения, вынесенного после стандартного разбирательства дела.

Заочное решение должно отвечать требованиям, предусмот­ренным ст. 198 ГПК РФ, и состоять из четырех частей: вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной.

Однако резолютивная часть заочного решения имеет особен­ности. Эта часть обычного решения должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судеб­ных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. В ре­золютивной части заочного решения, кроме перечисленных мо­ментов, должны быть указаны дополнительно срок и порядок подачи заявления об отмене этого решения суда. Значит заклю­чительная часть заочного решения в соответствии со ст. 237 ГПК РФ предусматривает два способа его обжалования для ответчика и один — для истца. У сторон должна быть четкая информация

относительно сроков обжалования и судов, куда им следует об­ращаться.

Судебное решение всегда объявляется публично. Истец, уча­ствовавший в разбирательстве дела, обычно ожидает провозгла­шения решения в целом или его резолютивной части в зале судебного заседания и затем может получить копию в обычном порядке. Ответчику копия такого решения должна быть выслана не позднее трех дней со дня его принятия в окончательной фор­ме с уведомлением о вручении. Аналогична процедура в случаях, когда истец просил рассмотреть спор в заочном порядке в его отсутствие.

§ 4. Обжалование заочного решения

Ответчик имеет два пути обжалования не вступившего в за­конную силу заочного решения: один — подача заявления о его отмене в суд, рассматривавший дело, другой — направление кас­сационной жалобы в вышестоящую инстанцию или, если заоч­ное решение вынес мировой судья — в апелляционную. По срав­нению с ответчиком истцу доступен лишь второй путь. В данном случае равенство между сторонами сохраняется. Независимо от того, кто обращается в суд с жалобой, он должен изложить моти­вы незаконности и необоснованности заочного решения, исходя из общих правил обжалования 1 .

Ответчик по своему усмотрению определяет, каким вариан­том обжалования рационально воспользоваться для достижения успеха. Подлежат учету специфические субъективные и объек­тивные факторы: убедительность мотивов оспаривания, сроки на обращение к тому или иному суду, формы заявлений о пере­смотре дела, полномочия суда, длительность производства и т.п.

Часть 1 ст. 237 ГПК РФ предусматривает, что ответчик вправе подать в суд заявление об отмене вынесенного им заочного ре­шения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчику, пожелавшему начать кассационное (или апелляционное) производство, установлен десятидневный срок для направления жалобы в вышестоящую инстанцию, который начинает исчисляться с момента окончания семидневного срока, предоставленного для отмены решения вынесшим его судом. Поскольку специальных запрещений не установлено, оба упомя­нутых срока, если они пропущены по извинительным мотивам, могут быть восстановлены согласно ст. 112 ГПК РФ.

БВС РФ. 2005. № 3. С. 4.

Заочное производство и заочное решение

Если ответчик обращается в течение семи дней в тот же суд, ему надлежит обосновать уважительность причин неявки в су­дебное заседание, о которых он не имел возможности сообщить суду. Обязательно также указывать обстоятельства и подтвержда­ющие их доказательства или доказательства, опровергающие ос­нование иска, которые предположительно, но с высокой степе­нью вероятности способны после их развернутого исследования повлиять на содержание принятого заочного решения. Оба усло­вия должны существовать одновременно.

Сразу после вынесения решения у ответчика есть альтернати­ва. Он может обратиться в суд, где рассматривалось дело, либо в суд второй инстанции. Если вначале подано заявление об отмене заочного решения в. суд первой инстанции и суд вынесет опреде­ление об отказе в пересмотре данного решения, то ответчик вправе подать апелляционную или кассационную жалобы в соответствии с ч. 2 ст. 237 ГПК РФ. Другой вариант — ответчик будет обра­щаться сразу в кассационную (апелляционную) инстанцию по истечении срока на обращение в суд первой инстанции с заявле­нием об отмене вынесенного заочного решения.

Последовательность способов оспаривания ответчиком заоч­ного решения строго предопределена: сначала подача заявления о пересмотре в тот же суд, а если такого действия не последовало, то остается жалоба в вышестоящую инстанцию.

Статистические данные свидетельствуют, что в 2003 г. район­ными судами вынесено 163 тыс. заочных решений, их доля в об­щем числе дел, рассмотренных с вынесением решения, составила 8,9%. Из них отменено судьей лишь 6,2% решений 1 .

§ 5. Содержание заявления о пересмотре заочного решения

В ст. 238 ГПК РФ изложены требования, предъявляемые к содержанию и форме заявления об отмене заочного решения, адресуемого вынесшему его суду.

Заявление составляется в письменной форме. Вначале назы­вается суд, принявший решение, затем — наименование лица, подающего заявление. Эти сведения необходимы для разреше­ния вопросов о том, обладает ли лицо, обратившееся в суд, пра­вом оспаривать заочное решение, и может ли этот суд рассмат­ривать заявление. Такое право есть лишь у отсутствовавшего на судебном заседании ответчика, и компетентным является только суд, рассмотревший спор в порядке заочного производства.

Российская юстиция. 2004. № 4. С. 72.

При составлении заявления особого внимания требует убеди­тельная аргументация уважительности причин неявки в судебное заседание с представлением соответствующих документов, а так­же обозначение доказательств, которые могут повлиять на содер­жание принятого заочного решения. Речь может идти не только о доказательствах, но и о неправильном определении истцом и судом предмета доказывания и распределении обязанности до­казывания фактов, от которых зависит разрешение дела по суще­ству. Юридические мотивы материально-правового содержания излагать нет необходимости.

В заявлении также указывается просьба заявителя. Эта просьба должна формулироваться применительно к объему полномочий суда, пересматривающего заочное решение (ст. 241 ГПК РФ). В связи с этим заявление может содержать только просьбу об отме­не заочного решения и возобновлении рассмотрения дела по су­ществу в том же или ином составе судей.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 238 ГПК РФ заявление об отмене заоч­ного решения должно содержать перечень прилагаемых к нему материалов. Это дает возможность всем лицам, участвующим в деле, получить полную информацию о представленных новых материалах, поскольку каждому из них направляется копия заяв­ления и прилагаемых к нему материалов.

Обязательный реквизит заявления — это подпись подающей его стороны либо ее представителя, у которого должно быть со­ответствующее полномочие.

Заявление об отмене заочного решения не подлежит оплате государственной пошлиной, что сокращает расходы стороны по пересмотру такого акта правосудия.

В гл. 22 ГПК РФ не предусмотрено последствий несоблюде­ния ответчиком требований, предъявляемых к содержанию заяв­ления о пересмотре заочного решения. Но по аналогии со ст. 323 или 341 ГПК РФ это может повлечь за собой оставление заявле­ния без движения с назначением срока для исправления недо­статков.

Суд обязан после принятия заявления об отмене заочного ре­шения совершить ряд действий, способствующих всестороннему и полному рассмотрению дела. Так, суд извещает всех лиц, уча­ствующих в деле, о времени и месте заседания, направляет им копии заявления об отмене заочного решения и прилагаемых к нему материалов. Это необходимо сделать, чтобы участвующие в деле лица могли подготовиться к рассмотрению заявления, опре­делить позицию, организовать защиту своих интересов, возмож­но, представить заранее отзыв на жалобу.

Заочное производство и заочное решение

Согласно ст. 240 ГПК РФ заявление о пересмотре должно быть рассмотрено в течение десяти дней с момента его поступления. Неявка лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения, не препятствует рассмотрению заявления. В случае неявки в судеб­ное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, или пред­ставителей, не извещенных о времени и месте рассмотрения заяв­ления об отмене заочного решения, суд должен руководствоваться общими правилами и отложить рассмотрение заявления.

§ 6. Полномочия суда и основания к отмене заочного решения

Полномочия суда, рассматривающего заявление о пересмотре заочного решения, — это его права и обязанности, которые мо­гут быть реализованы в результате рассмотрения такого заявле­ния. Статья 241 ГПК РФ определяет эти полномочия.

Суд, рассмотрев заявление о пересмотре заочного решения, вправе своим определением:

отказать в удовлетворении заявления;

отменить заочное решение и возобновить рассмотрение дела
по существу в том же или в ином составе судей.

Суд отказывает в удовлетворении заявления и оставляет вы­несенное решение без изменения, если признает причину неяв­ки ответчика неуважительной, а также недостаточными материа­лы и аргументы, представленные и выдвинутые им в свою защиту. Об этом суд выносит определение.

Другое полномочие суда — удовлетворить заявление ответ­чика, отменить заочное решение и возобновить рассмотрение дела по существу. Основаниями к отмене заочного решения яв­ляются признание неявки стороны в судебное заседание по ува­жительным причинам, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и убедительность возражений от­ветчика, ссылающегося на обстоятельства, подкрепленные ма­териалами и доводами, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В заявлении об отмене заочного решения сторона указывает уважительность причин неявки в суд и невозможность своевре­менно сообщить об этом суду. Причины могут быть самыми раз­ными: болезнь, командировка, отпуск, отъезд за границу и т.п. Но главное, что у ответчика есть защита, серьезные аргументы против предъявленного к нему искового требования и налицо вероятная ошибочность вынесенного решения, в том числе не-

правильно определен предмет доказывания, взыскание произве­дено с ненадлежащей стороны и т.д.

Установив достоверность того и другого основания, суд отме­няет заочное решение. Наличие у ответчика только одного из ука­занных оснований такого последствия не влечет (ст. 243 ГПК РФ).

После отмены заочного решения рассмотрение дела по суще­ству возобновляется и ведется по общим правилам, установлен­ным действующим ГПК. В этой ситуации неявка ответчика уже не приведет к вынесению заочного решения.

§ 7. Законная сила заочного решения

Заочное решение вступает в законную силу по общим прави­лам, предусмотренным в ст. 237 ГПК РФ, т.е. по истечении сро­ка на апелляционное (кассационное) обжалование, если оно не было обжаловано. Этот срок по общему правилу — 10 дней.

При имеющихся у ответчика основаниях для подачи заявле­ния он реализует свое право на пересмотр заочного решения. Указанное постановление суда вступит в законную силу при ус­ловии, если оно не отменено. После рассмотрения заявления об отмене и по истечении срока на подачу кассационной или апел­ляционной жалоб заочное решение, вступившее в законную силу, обладает всеми качествами обычного решения, вступившего в законную силу, — неопровержимостью, исключительностью, обя­зательностью, преюдициальностью, исполнимостью.

На основании изложенного можно сделать вывод о том, что по своей сущности заочное решение ничем не отличается от ре­шения, постановленного при обычном рассмотрении дела. Раз­личны лишь правовые последствия того или иного решения, как, например, порядок вступления их в законную силу, сроки, спо­собы и порядок обжалования; однако на природу заочного реше­ния как акта правосудия они не влияют.