Юридические услуги

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

«ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «БУМ»

125599, г. Москва, ул. Бусиновска, дом 9, стр. 2. Тел. (495) 54-3-87

Индивидуальному предпринимателю Гончу Михаилу Сергеевичу

адрес: 142000, Московская область,

город Домодедово, ул. Рабочая,

15 апреля 2013 года ООО «Частное охранное предприятие «БУМ» оформило заказ в интернет-магазине ИП Гончарова Михаила Сергеевича на приобретение для автомобиля марки «BMW 523I» дисков «Replica B127 8*17 ET 34 5*120 72,6 S», в количестве 4 шт. на общую сумму в размере 25 852 рублей. При оформлении заказа на товар, ООО «Частное охранное предприятие «БУМ» проинформировало ИП Гончарова М.С. о марке автомобиля, на который приобретались диски. Однако, данные требования со стороны продавца в последующем не были учтены.

16 апреля 2013 года ИП Гончаров М.С. осуществил доставку заказанных дисков заказчику. После получения дисков ООО «Частное охранное предприятие «БУМЕРАНГ-К» обратилось в шиномонтаж за их установкой на автомобиль. При установке приобретенных дисков выяснилось, что они не подходят для автомобиля марки «BMW 523I». За услуги шиномонтажа ООО «Частное охранное предприятие «БУМЕРАНГ-К» понесло расходы в размере 3 500 рублей.

17 апреля 2013 года ООО «Частное охранное предприятие «БУМЕРАНГ-К» обратилось к продавцу ИП Гончарову М.С. с требованием забрать диски и вернуть денежные средства. На данные требования от ИП Гончарова М.С. был получен отказ и предложение привезти диски обратно к продавцу своими силами, в целях их дальнейшей реализации продавцом.

В результате диски продавец отказал покупателю в обратном приеме товара, после чего им было пояснено о возврате денежных средств только после продажи указанных дисков. Также, при передаче дисков, кассового чека ИП Гончаров М.С. не выдал.

Ввиду вышеизложенных обстоятельств, ООО «Частное охранное предприятие «БУМЕРАНГ-К» вправе предъявить требование к ИП Гончарову М.С. о возврате денежных средств за приобретенные диски по следующим основаниям.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Ввиду того, что ИП Гончаров М.С. передал товар в виде дисков ООО «Частное охранное предприятие «БУМЕРАНГ-К», а последний принял и оплатил их стоимость, данные обстоятельства свидетельствуют о заключении договора купли-продажи между сторонами.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 указанного Кодекса, подлежат применению также к требованиям:

о возврате исполненного по недействительной сделке;

об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Учитывая тот факт, что при обращении к ИП Гончарову М.С. по вопросу возврата дисков, товар не был принят обратно, и денежные средства за товар не были возвращены ООО «Частное охранное предприятие «БУМЕРАНГ-К», то следует считать, что со стороны ИП Гончарова М.С. имеет место неосновательное обогащение, то есть неосновательное приобретение чужого имущества в виде денежных средств в размере 25 852 рублей.

Таким образом, ООО «Частное охранное предприятие «БУМ» вправе требовать от ИП Гончарова М.С. возврата суммы неосновательного обогащения.

Кроме этого, ООО «Частное охранное предприятие «БУМ» за восстановлением своих нарушенных прав обратилось в юридическую компанию ООО «Партнер», в кассу которого им были оплачены денежные средства, в размере 14 320 (четырнадцати тысяч трехсот двадцати) рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 151, 1102, 1103 Гражданского кодекса РФ,

1. 1.Выплатить в пользу ООО «Частное охранное предприятие «БУМ» денежную сумму в размере 25 852 (двадцати пяти тысяч восьмисот пятидесяти двух) рублей, в связи с неосновательным обогащением.
2. 2.Выплатить в пользу ООО «Частное охранное предприятие «БУМ» денежную сумму в размере 3 500 (трех тысяч пятисот) рублей, в счет компенсации оплаченных услуг шиномонтажа.
3. 3.Выплатить в пользу ООО «Частное охранное предприятие «БУМ» денежную сумму в размере 14 320 (четырнадцати тысяч трехсот двадцати) рублей, в счет компенсации оплаченных юридических услуг.

В случае неудовлетворения требований настоящей претензии ООО «Частное охранное предприятие «БУМ» будет вынуждено обратиться в Прокуратуру.

Копия товарного чека от 16 апреля 2013 года

Копия товарного чека на шиномонтаж

Копия чека и договора с ООО «П»

Представитель по доверенности

«____»__________2016 года ______В.П. Холопов

Претензия по возмещению ущерба

Со стороны потерпевшей стороны должно быть заявление (претензия) о нанесении ей ущерба. Необходимо оформить документы, подтверждающие сумму ущерба. От охранного предприятия нужно письменное согласие оплатить возмещение причиненного вреда в указанном размере.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах Системы Главбух

1. Рекомендация:Как оформить и отразить в бухучете и при налогообложении предъявление претензии

Организация вправе предъявить претензию контрагенту, если он нарушил обязательства, возникшие согласно условиям договора или нормам законодательства (ст. 309 ГК РФ. ч. 5 ст. 4 АПК РФ и ст. 136 ГПК РФ ).

Предъявить претензию – право организации, а не обязанность. Например, если поставщик отгрузил некачественный товар, покупатель вправе (но не обязан) выставить ему претензию (в частности, потребовать уменьшить цену, бесплатно устранить недостаток и т. п.). Это следует из статьи 475 Гражданского кодекса РФ.

Форма и содержание претензии

Претензию предъявите в письменной произвольной форме. При этом четко укажите, какие обязанности не исполнил контрагент, положения какого документа были нарушены (протокол, договор, соглашение и т. п.), предложите свой выход из сложившейся конфликтной ситуации.

Внимание: если организация решила предъявить контрагенту претензию, своевременно известите его о том, что выявлено нарушение условий договора. В противном случае он может отказать в удовлетворении претензии (см. например, ст. 483 ГК РФ ). Если организация решит не предъявлять претензию, а сразу обратится в суд, ее исковое заявление не будет рассмотрено. Обращаться в суд, минуя стадию досудебного решения споров (например, сразу написать исковое заявление о взыскании неустойки), нельзя. Это следует из статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ .

Сроки рассмотрения претензии

Контрагент обязан рассмотреть претензию. Срок для этого может быть установлен:
– законодательством (см. например, п. 5 ст. 12 Закона от 30 июня 2003 г. № 87-ФЗ );
– договором;
– внутренним распорядком организации или обычаями делового оборота.

Это следует из статьи 309 Гражданского кодекса РФ.

При этом гражданским законодательством не установлено санкций за нарушение этого срока (см. например, ст. 12 Закона от 30 июня 2003 г. № 87-ФЗ или ст. 37 Закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ ).

Не предусматривают каких-либо санкций и нормы судебного права (АПК РФ. ГПК РФ ).

Финансовые санкции (например, штраф) за нарушение срока, в который должна быть рассмотрена претензия, могут быть предусмотрены в договоре с контрагентом (п. 4 ст. 421 ГК РФ ).

Какие требования можно предъявить

Действия контрагента при получении претензии

Контрагент, которому организация выставила претензию, вправе:
– признать ее;
– отказаться от признания (например, при отсутствии его вины в нарушении обязательства);
– продолжить деловую переписку (например, с целью получить дополнительную информацию или доказать отсутствие вины в нарушении обязательства).

Это следует из статьи 401 Гражданского кодекса РФ.

В двух последних случаях (отказа и продолжения переписки) в бухучете никаких записей делать не нужно (ст. 5 Закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ ). Непризнанные должником претензии не влияют и на налогообложение (гл. 25. 26.2 и 26.3 НК РФ). Это связано с тем, что при этом не происходит ни возникновения обязательства, ни каких-либо расчетов.

действительный государственный советник РФ 3-го класса

2. Статья:Как в группе компаний распределяют средства с помощью возмещения ущерба по сделке

Когда возмещение убытков признается налоговым расходом

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 265 НК РФ, компания вправе учесть в расходах штрафы, пени или иные санкции за нарушение условий договора, а также затраты на возмещение причиненного ущерба, которые признаны должником или подлежат уплате на основании решения суда. Таким образом, в НК РФ нет ограничений ни по виду вреда (материальный или моральный), ни по размеру компенсации, ни в отношении конкретных лиц, которые могут возмещать такой вред.

Кроме того, если вина компании зависит от действий третьего лица, то право учесть расходы на возмещение ущерба не зависит от того, предъявляла ли организация регрессный иск к виновнику или нет. Это следует из положений подпункта 13 пункта 1 статьи 265 НК РФ (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.02.10 № А75-6324/2009 ).

Например, такая ситуация складывается, когда компания за своего водителя возмещает материальный ущерб пострадавшему в ДТП лицу, но расходы с работника не взыскивает (постановления ФАС Уральского от 13.03.09 № Ф09-1303/09-С2. Северо-Западного от 20.11.08 № А05-10210/2007 округов).

У получателя возмещения возникает налогооблагаемый доход на основании пункта 3 статьи 250 НК РФ. Согласно этой зеркальной норме, штрафы, пени или иные санкции за нарушение договорных обязательств, а также суммы возмещения убытков или ущерба, признанные должником или подлежащие уплате на основании решения суда, учитываются в составе внереализационных доходов.

На практике группы компаний используют эти нормы, завышая сумму реального вреда. Или вовсе требуют возмещения несуществующего ущерба. Плательщик компенсации уменьшает налогооблагаемую прибыль, которая облагается по ставке 20 процентов, а получатель на «упрощенке» платит единый налог по ставке 6 процентов.

Налоговики в первую очередь проверят, какими документами подтвержден вред или ущерб

Эффект налоговой экономии зависит от того, какими документами оформлено возмещение ущерба или упущенной выгоды. Во-первых, налоговикам понадобится договор. В нем стороны обычно отдельно прописывают, в каких случаях та или другая сторона возмещает причиненный ущерб, в какой форме и в какие сроки. Кроме того, указывают, какими документами стороны могут подтвердить сумму убытков.

Во-вторых, заявление потерпевшей стороны о нанесении ей ущерба или вреда в виде упущенной выгоды. Оно подкрепляется дополнительными документами.* К примеру, сумма материального ущерба может быть доказана актом независимой экспертизы или актом комиссии, состоящей из представителей обеих сторон. Сумма упущенной выгоды может подтверждаться заключением специалиста пострадавшей стороны с разъяснением, как она была сформирована. Виновник с ней либо соглашается, либо доказывает, что она завышена, либо отказывается вовсе.

В-третьих, инспекторы скорее всего запросят платежные поручения по оплате возмещения ущерба. Их наличие докажет реальное несение затрат виновником ущерба.

В-четвертых, необходимо письменное согласие общества оплатить возмещение причиненного вреда в указанном размере. Дело в том, что сами по себе «платежки» не свидетельствуют о реальном признании санкций налогоплательщиком.* Например, в отношении неустоек такое мнение высказала ФНС России (письмо от 26.06.09 № 3-2-09/121 ). Документом, подтверждающим признание должником неустойки, может служить письменное согласие общества оплатить долг в указанном размере.

Таким образом, в случае с возмещением вреда безопаснее также составить отдельную бумагу о согласии. Если, к примеру, возмещение будет происходить не единым платежом, то в этом же документе можно указать график перечислений.

ЖУРНАЛ «ПРАКТИЧЕСКОЕ НАЛОГОВОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ», № 6, ИЮНЬ 2011

налоговый консультант, эксперт «ПНП»

налоговый юрист Адвокатского бюро «Юг»

С уважением, Ольга Пушечкина,

Ваш персональный эксперт.

Как составить претензию на охранное предприятие?

Добрый день! Живу в Жилом комплексе с охраняемой территорией, 9 домов, вокруг ограждение, видеонаблюдение, шлагбаум и охранники. Утром у машины припаркованной у дома на стоянке, было разбито стекло. На эту ситуацию охрана разводит руками, на камере не видно, что кто-то подходил к машине. За охрану мы платим каждый месяц, а претензий предъявить не можем. Администрация комплекса говорит, что охрана не несет ответственность за имущество жильцов. Подскажите могу ли я написать претензию и что можно с них требовать?

12 Января 2015, 15:17 Екатерина, г. Коломна

На основании какого документа вы оплачиваете услуги по охране!?

12 Января 2015, 15:19

стоимость включена в квитанцию оплаты коммунальных услуг

12 Января 2015, 15:40

И еще не слушайте что говорит администрация… раз вы оплачиваете услуги охраны-значит есть договор… между Вами и обслуживающей компанией или охранным предприятием. Или же договор между обслуживающей компанией и охранным предприятием и Ваше согласие на включение в услуги жкх и оплату услуг по охране жилого комплекса. Прошу подробностей для полного ответа!

12 Января 2015, 15:24

Договора охраны у меня нет и вообще я не могу добиться от них даже должностной инструкции. Администратор говорит, отвечают за сохранность имущества УК и контролируют въезд машин. Тогда вопрос за что я плачу? Пусть тогда им и платит УК. а могу ли я отказаться от оплаты услуг охраны?

12 Января 2015, 15:44

Обратитесь в ТСЖ с просьбой дать Вам копию договора с охранным предприятием. Там Вы увидите права и обязанности сторон, заключивших данный договор. Если стороной договора является ТСЖ — подавайте жалобу на действия охранного предприятия. Также можно написать заявление в прокуратуру о бездействии сотрудников ОП в части осуществления их основных функций.

Предпринимайте все меры по защите Вашего имущества.

12 Января 2015, 15:24

Администрация комплекса? Скорее всего Вы имеете ввиду УК или ТСН. Собственно именно через «администрацию» все правоотношения с третьими лицами (договоры услуг, подряда и пр.) происходят в Вашем комплексе. Вы как собственник должны предъявлять претензию ни охранникам, а «администрации» в лице УК или ТСН. Запросите в УК договор на обслуживание, если у Вас нет на руках и посмотрите их обязанности по вопросу сохранности, личного имущества.

Но на вскидку, даже если захотите, чисто из принципа, возместить ущерб шансы стремятся к нулю или очень экономически нецелесообразно (стоимость ГРАМОТНОГО спеца). Так как для возмещения ущерба, необходимо, грубо говоря доказать, что предоставлялись услуги хранения, а в Вашем случае это нереально. Кстати на будущее именно так все стоянки (парковки) уходят от ответственности сохранности имущества (смотреть практику).

Вообщем терроризируйте «Администрацию»

12 Января 2015, 15:35

Договора охраны у меня нет и вообще я не могу добиться от них даже должностной инструкции. Администратор говорит, отвечают за сохранность имущества УК и контролируют въезд машин. Тогда вопрос за что я плачу? Пусть тогда им и платит УК. а могу ли я отказаться от оплаты услуг охраны?

12 Января 2015, 15:43

Да имеете полноге право отказаться от оплаты данных услуг! Ведь вы не заключали такого договора и не давали своего согласия на оплату этих услуг. Пишите официальное письмо в администрацию ТСЖ, ЖКХ… почитаете что они вам напишут. Если не будет ответа тогда в суд! Хотя, согласен со своим коллегой для возмещения ущерба, необходимо, грубо говоря доказать, что предоставлялись услуги хранения, а в Вашем случае это нереально

12 Января 2015, 15:50

Спасибо Вам огромное! Я и не хочу какого-то материального возмещения, хочется знать за что платишь, разобраться в этой ситуации и надеяться на то, что этого больше не повторится!

12 Января 2015, 15:55

Про отказ от услуги. Если услуга включенна в тариф или установлена отдельной строкой на общем собрании, то отказаться от оплаты Вы не сможите.

Если будет желание погонять УК iidrozdov@gmail.com мой адрес, напишите, я Вам скину коммплект документов в помощь, запросы, жалобы в надзорные органы и еще бонус. Очень долго практиковал «негативные » выходы из УК.

12 Января 2015, 16:09

В любом случае я не оставлю эту ситуацию безнаказанной, т.к. просто сидеть загорать за 20 тыс руб нажимая кнопку сутки через трое, не за что не отвечая это по моему очень круто! (имею ввиду охранников) Буду писать претензию в УК, посмотрим что ответят. Спасибо огромное за ответ!)

12 Января 2015, 16:32

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Ответственность охранного агентства - Общие вопросы - Конференция ЮрКлуба

Beholder 18 Мар 2005

Подскажите, пожалуйста, наиболее удачную формулировку договора на оказание охранных услуг, которая устанавливает ответственность агентства.
Интересует вопрос, как устанавливается факт хищения (повреждения) имущества именно ПО ВИНЕ ОХРАННОГО АГЕНТСТВА?

В суде с формулировкой договора "факты хищения, уничтожения или повреждения имущества посторонними лицами, проникшими на охраняемый объект, либо вследствие пожара или в силу других причин по вине работников, осуществляющих охрану объекта, устанавливаются в порядке, определяемом действующим законодательством" делать нечего. 100% проигрыш заказчика.

NaNa 18 Мар 2005

А 901 ГК не катит?

Там в обязательном порядке д.б. составлен акт двусторонний об убытках, потом протокол осмотра МП + постановление о признании потерпевшим

см. что у нас в договоре менты написали:

охрана несет мат ответ. за ушерб:
- причиненный кражами т-мат. ценностей, совершенными посредством взлома на охраняемом объекте помещений, запоров, замков, витрин и ограждений в момент нахождения объекта под охраной
факт кражи имущества посторонними лицами, проникшими на охраняемый объект. устанавливается органами дознания, следствия или судом
Размер ущерба д.б. подвержден соответствющими документами и расчетом стоимости похищенного имущества, составленными с участием охраныи сверенным с бух.данными

Satira 22 Дек 2009

Подниму темку.
Вопрос у меня, наверное тупой, но тем не менее.
Не нашла я в практике ничего по этому поводу.
По договору об оказании охранных услуг Исполнитель, то есть охранная контора, несет матеральную ответственность за ущерб, причиненный заказчику кражами товарно-материальных ценностей.
Тут вроде все ничего. Но Заказчик ступил и подписал акт приема-сдачи выполненных работ за месяц, когда произошло хищение, а до кучи еще и акт сверки расчетов.
Правда в журнале приема-сдачи объектов под охрану отметка о краже сделана.

Вопрос у меня сосбственно как раз в том, насколько этот паршивый акт является препятствием для взыскания в суще суммы ущерба.
Я конечно, понимаю, что с точки зрения договора ВОЗ, мы должны были акт с разногласиями подписать.

Tony V 22 Дек 2009

Satira
а уг.дело было?
То, что акт подписан ещё ничего не значит - услуги же оказывались, но ненадлежащим оразом.

услуги же оказывались, но ненадлежащим оразом

Да не факт - сам по себе факт кражи не является доказательством ненадлежащего оказания охранных услуг. Хотя, вместе с тем, и сам акт не является единственным доказательством надлежащего оказания.
Satira

По договору об оказании охранных услуг Исполнитель

обязан что именно делать? Сидеть на входе, патрулировать периметр, прибывать в установленное время? Иными словами, действительно ли принятые на себя обязанности не были исполнены охранниками должным образом?

Satira 22 Дек 2009

Tony V
Уголовное дело завели, никого не нашли, следствие приостановили.

То, что акт подписан ещё ничего не значит - услуги же оказывались, но ненадлежащим оразом.

Дык а раз ненадлежащим, надо было в акте указывать? нет, разве?

Меня смущает главным образом как раз доказывание "ненедлежащности" и их виносности. В практике везде в предмее доказывания причинно-следственная связь между их недобросовестными действиями и кражей. А я что-то не предсотавляю как ее вообще можно доказывать, кроме как факт того, что объект был под охраной и в этой время утащили имущество.
и далее как раз то, о чем говорит Gemüt

обязан что именно делать? Сидеть на входе, патрулировать периметр, прибывать в установленное время? Иными словами, действительно ли принятые на себя обязанности не были исполнены охранниками должным образом?

уточняю как раз. договор умудрились прислать без этой старницы. Но даже, если там все подробно расписано (в чем я о-о-о-чень смоневаюсь). Как я буду доказывать, что охранник напимер не патрулировал? Если акт мы подписали?
Сообщение отредактировал Satira: 22 Декабрь 2009 - 14:42

Как я буду доказывать, что охранник напимер не патрулировал?

Съемкой с камеры, если есть. Я б до суда на Вашем месте на всякпожарн данные с пульта центрального наблюдения охраны взял - там должны быть данные по постановке/снятия с охраны, сработкам сигнализации, времени прибытия/убытия группы. Ну и, если уж совсем без вариантов, мож письмо какое им послать о природе да погоде, из ответа на которое бы следовало кто когда где был, и чего он там делал.
А без содержания услуг Вам будет траблематично определять предмет доказывания, так что лучше таки взять ту-самую-страницу.

Satira 22 Дек 2009

А без содержания услуг Вам будет траблематично определять предмет доказывания, так что лучше таки взять ту-самую-страницу.

Ну естессно возьму, что уж Вы считаете я с неполным договором в суд потащусь. Вот-вот должны принести.
Насчет видеосъемки, увы, таковая не велась
Относительно переписки, дохлый номер, они нам уже написали, что раз мы их акт подписывали, то вины их в случившемся не видели. и не дураки они нам описывать кто где был, а вернее не был в тот момент.

Satira 22 Дек 2009

Добавляю вводные, исходя из появившихся страниц договора. Исполнитель обязан.
2.1.1. Осуществлять охрану объектов в соответствии с законодательством РФ и условиями настоящего Договора.
2.1.2. Организовывать работу постов охраны в соотвествии с Приложением №1. Принимать иные меры, напралвенные на противодействие противоправным посягательствам со стороны третьих лиц на имущество и законные интересы заказчика.

Ну и собственно все.

Кроме того, как я уже говорила в Договоре прям указано, что Исполнитель несет отвественность за кражи ТМЦ. Причем оговорено только, что факты хищения, а также факты уничтожения или повреждения имущества устанавливаются органами дознания, следствия, судом.

Я это к тому, что Договор не содержит условия об ответсвенности работников ЧОПа только в случае ненадлежащего исполнения. То есть, исходя из договора я должна доказывать только факт кражи, установленный следственными иорганами и размер ущерба? Или нет?

И что же с актом все-таки? Как на суде объяснять почему он подписан?

Ship 22 Дек 2009

Satira
Вот только -только такое дело было, факт кражи-справка из ментуры. Размер ущерба обязательно. А то что акт подписан-можно отвертеться, мол факт кражи был поздно вскрыт. Вообще могу скинуть свои исковые и решения до касухи, интересное дело было.

Добавлено немного позже:
Да, взыскал полностью. так что не миф.

Satira 23 Дек 2009

Вот только -только такое дело было, факт кражи-справка из ментуры. Размер ущерба обязательно. А то что акт подписан-можно отвертеться, мол факт кражи был поздно вскрыт. Вообще могу скинуть свои исковые и решения до касухи, интересное дело было.

Было бы просто замечательно! Скидывайте. А то мною найденная судебная практика в основном однотипна и не оптимистична.

Моя почта egorova_os@inbox.ru

А то что акт подписан-можно отвертеться, мол факт кражи был поздно вскрыт.

Ну я тоже склоняюсь к тому, что подават все равно будем и от акта как-нибудь отбалываться.

как я уже говорила в Договоре прям указано, что Исполнитель несет отвественность за кражи ТМЦ

П.2, 3 ст.401 ГК РФ + факт кражи толковать как ненадлежащее исполнение, исходя из того, что при надлежащем оказании кражи не должно быть, особенно с учетом постов физохраны и красивых слов про "иные меры".

И что же с актом все-таки? Как на суде объяснять почему он подписан?

Ну типа акт составлен в отношении услуг за месяц, Вы им еще потом претензии писали, поэтому-де в совокупности это подтверждает, что за весь месяц услуги оказывались супер, а вот в данном конкретном случае косячок-с вышел, что прямо следует из претензий.
Ship
Не могли бы и мне кинуть решения?

BenderRadrigez 23 Дек 2009

Извините, что немного не в тему, но у меня такой вопрос: нужно ли делать приложение к договору охраны с планом охраняемого помещения? Есть приложение с тарифами, что за офис такой-то с площадью "S", а за склад столько-то с полощадью "S". Т.е. по аналогии с договором аренды нежилого помещения, такой план нужен или нет? Думаю даже кадастровый номер недвижки вписать т.к. это не квартира и точно установить объект сложно (по данному адресу куча складов и офисов) . Я склоняюсь к тому ,что все же нужен.
Ship

факт кражи-справка из ментуры

головняк или без проблем выдают?

Ship
Не могли бы и мне кинуть решения?

+1. Тоже с удовольствием гляну.
Сообщение отредактировал BenderRadrigez: 23 Декабрь 2009 - 13:23

авату 23 Дек 2009

А 901 ГК не катит?

При чем же тут хранение?
Охранное предприятие оказывает услуги по охране имущества а не принимает его на хранение. Более того в силу прямого указания закона Охранное предприятие даже если бы захотело, не смогло бы принять на хранение ничего, ибо ему запрещено заниматься деятельностью отличной от охраны.

Satira 23 Дек 2009

Я склоняюсь к тому ,что все же нужен.

Я думаю, план как-таковой не обязательно, но конкретизировать объекты, подлежащие охране, Вы должны. Например приложением може быть перечень охраняемых объектов.

Вообще как показывае практика чем все конкретнее будет тем лучше, то ест и посты охраны пропишите.

факт кражи-справка из ментуры

головняк или без проблем выдают?

Дык Вы же потерпевший по уголовному делу. Все должны выдать и постановление о возбуждении тоже

авату 23 Дек 2009

Tony V
Уголовное дело завели, никого не нашли, следствие приостановили.

То, что акт подписан ещё ничего не значит - услуги же оказывались, но ненадлежащим оразом.

Дык а раз ненадлежащим, надо было в акте указывать? нет, разве?

Меня смущает главным образом как раз доказывание "ненедлежащности" и их виносности. В практике везде в предмее доказывания причинно-следственная связь между их недобросовестными действиями и кражей. А я что-то не предсотавляю как ее вообще можно доказывать, кроме как факт того, что объект был под охраной и в этой время утащили имущество.
и далее как раз то, о чем говорит Gemüt

обязан что именно делать? Сидеть на входе, патрулировать периметр, прибывать в установленное время? Иными словами, действительно ли принятые на себя обязанности не были исполнены охранниками должным образом?

уточняю как раз. договор умудрились прислать без этой старницы. Но даже, если там все подробно расписано (в чем я о-о-о-чень смоневаюсь). Как я буду доказывать, что охранник напимер не патрулировал? Если акт мы подписали?

Справка из милиции, где со слов потерпевшей стороны указан размер ущерба в арбитражном суде тоже мало чего доказывает. Суд все ровно исследует все обстоятельства и ущерб прийдется доказывать по полной программе. В идеале если бы у Вас на руках был бы вступивший в силу приговор, где и ущерб был бы уже установлен, тогда б да. Но доказать размер ущерба это только пол дела. Вы правильно заметили, что нужно доказать ненадлежащее исполнение услуг. Охранное предприятие это же не страховая компания, которая обязана вам платить уже только потому, что факт кражи как вы говорите на лицо. Потому доказав сам факт кражи вы еще ничего не добъетесь. Охрана отвечает перед вами не за кражу по факту, а за не качественные услуги. Ибо договор есть договор, и способ охраны (наличие технических средств, количество постов, патрулей), не является прихотью Охранного предприятия, а есть зачастую прихоть самого заказчика. Желая съэкономить на охране, например вместо трех охранников предлагаемых охранным предприятием, вы в итоге покупаете одного, это значит что вы сами проявляете не надлежащее беспокойство о своем имуществе. Словом все индивидуально, по каждому конкретному делу надо смотреть, и если вина охраны в проишедшем не очевидна, по моиму взыскать что-то будет сложно.

Satira 23 Дек 2009

Охрана отвечает перед вами не за кражу по факту, а за не качественные услуги. Ибо договор есть договор, и способ охраны (наличие технических средств, количество постов, патрулей), не является прихотью Охранного предприятия, а есть зачастую прихоть самого заказчика. Желая съэкономить на охране, например вместо трех охранников предлагаемых охранным предприятием, вы в итоге покупаете одного, это значит что вы сами проявляете не надлежащее беспокойство о своем имуществе. Словом все индивидуально, по каждому конкретному делу надо смотреть, и если вина охраны в проишедшем не очевидна, по моиму взыскать что-то будет сложно.

Ну вот Вы меня опять вогнали в тоску. По существу я с этим согласна. Сам по себе факт кражи еще не есть ненадлежащее исполнение. Это с одной стороны. А с другой если не было никаких нарушений с нашей, они тоже формально все исполнили, охранники были, охраняли, но увы и ах не доглядели. Чья это вина? Я все же считаю, что их..иначе теряется смысл их отвественности.
Во-вторых, в нашем случае их обязаность компенсировать ущерб от кражи прямо прописана в договоре. Без оговорок типа, в случае если кража произошла по вине и т.д. То есть чисто по факту. Но я боюсь что суд несмотря на это все равно будет исследовать наличие или отсутствие вины

Охрана отвечает перед вами не за кражу по факту, а за не качественные услуги

Так-то оно так, но в данном случае вопрос в распределении бремени доказывания.

это значит что вы сами проявляете не надлежащее беспокойство о своем имуществе

Однако ж при этом охранник обязывается охранять имущество. По-Вашему выходит, заведомо зная, что ничего охранить не сможет. Пусть доказывает отсутствие вины, имхо.

Охранное предприятие это же не страховая компания

Нивапрос, однако это не означает, что охранники нужны только чтобы другим показать: их задача - охранить имущество от противоправных посягательств; не охранили - несите ответственность; сделали все возможное - доказывайте, имхо.

авату 23 Дек 2009

Охрана отвечает перед вами не за кражу по факту, а за не качественные услуги

Так-то оно так, но в данном случае вопрос в распределении бремени доказывания.

это значит что вы сами проявляете не надлежащее беспокойство о своем имуществе

Однако ж при этом охранник обязывается охранять имущество. По-Вашему выходит, заведомо зная, что ничего охранить не сможет. Пусть доказывает отсутствие вины, имхо.

Охранное предприятие это же не страховая компания

Нивапрос, однако это не означает, что охранники нужны только чтобы другим показать: их задача - охранить имущество от противоправных посягательств; не охранили - несите ответственность; сделали все возможное - доказывайте, имхо.

Соглашусь с вами.
Только вот по поводу того что заведомо зная что ничего охранить не может, не согласен.
Был случай в практике, когда небольшой магазин продавал меховые изделия, заключил договор с ЧОПом, в соответствии с которым ЧОП выставил один пост внутри магазина у входной двери. В течении дня обнаружелась пропажа шубки (а может и не пропажа ибо ЧОП не в курсе вывешивалась она со склада, или нет, была ли она на складе или нет. ). Изучив камеры видионаблюдения милиционеры пришли к выводу, что одна подозрительная пара возможно эту шубку вынесла. Магазин с притензией у ЧОПу. В суде было установленно, что охраннику с его поста не видно той вешалки с которой предположительно шубку украли, у кассы и на выходе подозреваемые люди вели себя ничем не примечательно магнитная пищалка не срабатывала, и задержать их с вызовом милиции (ибо только милиция может осмотреть содержимое их сумок), у охранника оснований не было. С ЧОПа ни чего не взыскали. Я к тому рассказываю, что еслибы к примеру в таком случае был бы еще патруль по залу, или детектив (так называют сотрудника который под видом покупателя следит в торговом зале), то исход дела для ЧОПа мог бы быть иным, а возможно что и кражу (если это была кража), удалось бы присечь.

Ship 25 Дек 2009

Satira
Как обещал выполню, проблема в том что все у меня на другом компе а доступа туда пока нет, подождите. но вы можете залесть на арбитражный и посмотреть пока решение трех инстанций, суть дела поясню позже если недосконально понятно будет.

Добавлено немного позже:
Решением арбитражного суда Смоленской области от 25.05.2009
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009

город Брянск
01 декабря 2009 Дело № А62-43/2009
Ф10-5112/09

Ship 31 Дек 2009

Ну нашли? я за нужным компом, могу кому надо чего скинуть, стучитесь коллеги.
Поделиться опытом-святое дело, так что давайте, не стесняйтесь.

andreiu 02 Мар 2011

Не обращайтесь в ЧОП "Профи" Нижний Новгород.
Отказывают в выплате компенсации после взлома!