Категория: Бланки/Образцы
Содержание статьи, больше половины всех водителей хоть раз сталкивались с процессом составления протокола. Если вы. 
Чтобы доказать, что ваш автомобиль не мог разогнаться до детский 280 км/ч, достаточно к жалобе приложить. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Года я, управляя транспортным средством, поворачивая направо с Рязанского проспекта на шоссе Фрезер, вёл транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, поскольку вёл транспортное средство с минимальной скоростью. При повороте направо я учитывал и интенсивность движения и особенности и состояние транспортного средства и груза. Дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, также мной были учтены. Скорость моего транспортного. Если инспектор гибдд затягивает процесс составления протокола, это может считаться административным правонарушением по статье 12.35. Ту Автор. Давайте я Вам пару своих жалоб на аналогичные обжалование решения гибдд по п 10 1 пдд жалобы определения выложу, и решения по. После рассмотрения дела обжалование решения гибдд по п 10 1 пдд жалобы об административном правонарушении и вынесения постановления, у участников дорожно-транспортного происшествия возникает право.
В этой статье: право на обжалование кому, в каких случаях можно обжаловать постановление и куда.
Дополнительно можно попросить самого пешехода дать объяснения и приобщить их к протоколу. В любом случае со своей стороны водитель должен указать в документе, что помех движению пешехода не создал, правил не нарушал и обвинения неправомерны. В общем, оспорить данный штраф возможно, если указать все обстоятельства происшествия и описать «нарушение подкрепив объективными доказательствами свою невиновность в суде. Как обжаловать штраф за ремень безопасности? При нарушении требований ПДД (п. И 5.1) обязанность пристегивать ремень у водителя и пассажиров автовладельцу грозит штраф в размере 1 тыс. Рублей (п. 12.6) за каждого из находящихся в машине пассажиров, не воспользовавшихся ремнем безопасности. Дополнительно сами пассажиры.
Аналогичные объяснения дают свидетели. пешеход Стрижаков Е.Б. И пассажир моего автомобиля Козлов В.П.(лист дела 7-8 Материала о ДТП). Протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении мне вменяется нарушение пункта. 13.8 Правил дорожного движения РФ. Данная норма обязывает водителя, при включении разрешающего сигнала светофора, уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток. Пункт 13.8 ПДД РФ не может быть применен в сложившейся дорожно-транспортной ситуации, так как водитель автомобиля Дуэ-Матиз, въехал на перекресток, на запрещающий красный сигнал светофора. При производстве по делу об административном правонарушении моя вина в совершении административного правонарушения не доказана и полностью опровергается показаниями свидетелей очевидцев дорожно-транспортного.
Часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ: Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Абзац 7 пункта 36 Приказа МВД от года 185: Внесенные исправления (дополнения) в иные процессуальные документы должны быть оговорены и заверены подписью сотрудника, составившего процессуальный документ. Соответствующие участники производства по делу об административном правонарушении должны быть ознакомлены под роспись с внесенными исправлениями (дополнениями а при невозможности этого копия исправленного (до).
Что должна содержать жалоба на постановление. Адресат заявления. Нужно указать наименование суда или территориального органа.
Применительно к действительности, жалобу можно подать по выбору: начальнику территориального подразделения гибдд, сотрудник которого вынес постановление или в вышестоящее подразделение гибдд, которому подчиняется территориальное подразделение. Если лицо, обжалующее постановление, выбрало для себя судебный способ реализации права на обжалование, то в соответствии с процедурой, которую устанавливает порядок обжалования постановления гибдд, жалоба должна быть подана в районный (городской) суд по месту вынесения постановления по делу. В случае одновременной подачи жалобы в суд и вышестоящий орган гибдд, рассмотрение жалобы будет произведено судом. Подробности читайте в статье: Как обжаловать постановление гибдд в суде. При подаче жалобы, государственная пошлина не взыскивается. В случаях, когда участники.
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12 - 228 18 апреля 2013 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Штолинский А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Самочернова А.С. – Каташова С.М. на решение судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.02.2013 года, вынесенного по жалобе Самочернова А.С. на определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
определением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Мегиону от 01.02.2013 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 01.02.2013 года в 15 часов 30 минут на улице Кузьмина д. 43 в г. Мегионе между водителями Самочерновым А.С. и Калгановым В.А.
Не согласившись с указанным определением, Самочернов А.С. подал на него жалобу в Мегионский городской суд.
Решением судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.02.2013 года определение должностного лица ГИБДД от 01.02.2013 года оставлено без изменения, жалоба Самочернова А.С. – без удовлетворения.
В жалобе на указанные определение должностного лица и решение судьи защитник Самочернова А.С. – Каташов С.М. указывает, что судья при рассмотрении дела по существу не дал надлежащую оценку тому факту, что свидетели по делу об административном правонарушении не были опрошены, хотя Самочернов А.С. настаивал на их опросе; опрошенный в судебном заседании свидетель А. подтвердил факт нарушения водителем Калгановым В.А. требований Правил дорожного движения Российской Федерации; также судья незаконно в решении сделал вывод о нарушении Самочерновым А.С. требований Правил дорожного движения. Просит определение должностного лица ГИБДД и решение судьи отменить, направить материал на новое рассмотрение в ГИБДД по г. Мегиону, и из мотивировочной части решения судьи Мегионского городского суда от 25.02.2013 года исключить выводы о виновности Самочернова А.С. в нарушении им требований п. 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а также сообщения и заявления физических и юридических лиц, сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с ч. 5 указанной статьи в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 года № 46-АД12-22; Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2012 года № 89-АД12-5; Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 года № 81-АД11-2).
Как усматривается из материалов дела судья, в процессе рассмотрения жалобы Самочернова А.С. сделал вывод о нарушении Самочерновым А.С. требований, закрепленных в п. 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что противоречит действующему законодательству.
Кроме того, судьей не учтено, что должностным лицом Госавтоинспекции, при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении указано, что именно Самочернов А.С. допустил столкновение с транспортным средством под управлением Калганова В.А. т.е. инспектором ДПС также сделан вывод о виновности в дорожно-транспортном происшествии водителя Самочернова А.С. что является незаконным. При этом не была дана оценка показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля А. по факту произошедшего ДТП.
При таких обстоятельствах решение судьи является не законным и не обоснованным, оно подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
Жалобу защитника Самочернова А.С. – Каташова С.М. удовлетворить частично.
Решение судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.02.2013 года, вынесенного по жалобе Самочернова А.С. на определение инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Мегиону об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.02.2013 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, иному судье.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа – Югры А.С. Штолинский
Здравствуйте! При движении на автомобиле меня занесло на скользкой дороге и сзади ехавший авто меня догнал, удар боковой. При этом на полосу встречного движения я не выезжал. У второго водителя в определении об отказе в возбуждении адм. дела указано что нарушений ПДД не усматривается, У меня тоже только по п.2 ч.1 ст 24.5 КоАП. Т.е. для страховой я виноват. Прав ли инспектор ДПС? (А как же необходимость соблюдения дистанции). Как правильно обжаловать определение об отказе? Написать жалобу в ГИБДД (или в суд?) на отмену определения и отдельно заявление с просьбой привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст 12.15 КоАП (за нарушения п 9.10 ПДД)? Каковы шансы на положительное решение? Заранее спасибо.
22 Января 2014, 18:37 Андрей, Город не указан
Уточнение клиентаОбоим водителям выдали справку о ДТП и определение об отказе в возбуждении дела.
22 Января 2014, 19:24
Ответы юристов (15)
По описанной Вами ситуации я лично усматриваю вину прежде всего, водителя, двигавшегося сзади Вас. Действительно он обязан был соблюдать определенную дистанцию при движению. Но есть и Ваша вина. В соответствии с п. 10.1. ПДД водитель обязан вести т/с со скоростью, не превышающей установленное ограничение, учитывая… дорожные особенности, особенности т/с, метеорологические условия и пр. Вы, похоже, это учли недостаточно. Здесь может быть смешанная вина, что в практике бывает очень часто.
Но для того, чтобы ответить более определенно, надо знакомиться с материалами дела.
Определение ДПС Вы можете обжаловать как в вышестоящий орган (в УГИБДД), так и в суд. Срок обжалования 10 дней со дня получения Вами определения.
22 Января 2014, 18:56
Уточнение клиентаПросьба ответить на вторую часть вопроса: это должно быть жалоба на отмену постановления или заявление о привлечении к ответственности за нарушение ПДД (или все в одном?)? Подавать лучше в ГИБДД или суд? В ГИБДД думаю шансов мало.
22 Января 2014, 19:17
Есть вопрос к юристу?
Андрей. На основании ст. 30.1 КоАП, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное органами ГИБДД, может быть обжаловано в суд.
Выложите на сайт постановление ГИБДД.
22 Января 2014, 18:58
Выложите на сайт постановление ГИБДД.
А кто говорил что оно есть?
Вам справку о ДТП надо обжаловать, а не определение об отказе
22 Января 2014, 19:20
Уточнение клиентаА разве справку можно обжаловать? а не само определение об отказе, но со ссылкой на справку.
22 Января 2014, 19:28
А разве справку можно обжаловать?
22 Января 2014, 19:31
появилось желание вам возразить: на каком основании вы предлагаете оспорить справку в рамках КОАП? и что для вас изменилось с января 2013 года, когда вы считали, что справку обжаловать нельзя? ( pravoved.ru/question/38273/ )
Андрей, на мой взгляд оспорить справку вы не можете. Обжаловать можно только Решение по существу правонарушения, которое выносится в виде Постановлений и Определений.
Обращаться можете сначала в вышестоящий орган, потом в суд.
22 Января 2014, 19:37
Уточнение клиентаПросьба ответить на вторую часть вопроса: это должно быть жалоба на отмену постановления или заявление о привлечении к ответственности за нарушение ПДД (или все в одном?)? Спасибо.
22 Января 2014, 19:41
Андрей, на мой взгляд оспорить справку вы не можете. Обжаловать можно только Решение по существу правонарушения, которое выносится в виде Постановлений и Определений.
Я ознакомился с судебной практикой. Если Вы не торопитесь, то я Вам ее выложу
22 Января 2014, 19:42
Я ознакомился с судебной практикой. Если Вы не торопитесь, то я Вам ее выложу
ДА, с большим удовольствием посмотрю.
Но я пока тоже поискал практику по направлению рекомендаций Олега, действительно опосредованно можно оспорить запись в справке ДТП через оспаривание действий должностного лица (инспектора ДПС ГИБДД).
Т.е. Андрей, Вы можете обжаловать действия инспектора - признать действия инспектора ДПС ГИБДД незаконными и исключить из справки о дорожно-транспортном происшествии сведения о нарушении п.2 ч.1 ст 24.5 КоАП. признав виновным в ДТП второго водителя.
22 Января 2014, 19:52
Определение об отказе Вы не обжалуете, так как это КоАПом не предусмотрено. а вот справку вполне. Идите по этому пути.
22 Января 2014, 19:56
Уточнение клиента"Определение об отказе Вы не обжалуете, так как это КоАПом не предусмотрено. а вот справку вполне. Идите по этому пути."
А как же часть 4 ст 30.1 КоАП?
22 Января 2014, 20:02
Там про постановление а не про определение
22 Января 2014, 20:03
Уточнение клиентач 4 ст 30.1 КоАП
"4. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой."
22 Января 2014, 20:05
Я наверное запутался в конец. Вы потерпевший? Да, все правильно. Прошу прощения. Отвечал Вам а в голове другой вопрос был
22 Января 2014, 20:07
Уточнение клиентаНатан, спасибо за ответ. Прошу пояснить все-таки: надо писать жалобу на действия инспектора или заявление о привлечении второго к административной ответственности?
22 Января 2014, 20:15
Андрей, вы можете запустить все сразу (хуже не будет) — если уж Вы решили оспаривать, то оспаривать стоит по всем фронтам (во всяком случае, я бы делал именно так).
Итого, вы можете написать жалобу на Определение и отдельно обжаловать действия должностного лица. Вот кстати пример решения (на результат не смотрите, здесь важно понимать конструкцию).
22 Января 2014, 20:20
«Просьба ответить на вторую часть вопроса: это должно быть жалоба на отмену постановления или заявление о привлечении к ответственности за нарушение ПДД (или все в одном?)? Подавать лучше в ГИБДД или суд? В ГИБДД думаю шансов мало».
Лучше подавать в суд. Вы правильно ориентируетесь — в ГИБДД шансов мало. Но два в одном писать нельзя. Писать надо отдельно. почему? Потому что суд не будет привлекать к ответственности второго водителя без соответствующих протокола, справки и пр. материалов. Если суд отменить постановление (определение), которое Вы обжалуете, то вывод останется один: надо привлекать к адм. ответственности второго водителя, въехавшего в Вашу машину. Если обратитесь не в суд с обжалованием, а в ГИБДД ГУВД, то можно два в одном, т.к. это в их обязанности входит (а не суда) сбор материалов по ДТП и решение о направлении в суд либо куда еще.
22 Января 2014, 20:22
А из каких соображений Вы решили, что Вы виноваты в ДТП? Безграмотный сотрудник ГАИ сослался не на тот пункт КоАП
2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);
Должен был сослаться на п. 1 той же статьи.
1) отсутствие события административного правонарушения;
Но это у них так принято. Состава адм. правонарушения у Вас нет, не понятно, но Вы можете обжаловать это определение, так как у второго водителя присутствуют признаки нарушения 10.1 ПДД. На основании этого, Вы можете просить суд отменить определение, но в любом случае, Вашей вины нет. То, что ГАИ не усмотрела нарушение второго водителя, вот основание для обжалования, а так, по данным изложениям, виноватых нет.
22 Января 2014, 20:24
В жалобе Вы просто указываете, что с данным определением не согласен, поскольку считаю, что водитель нарушил п. 10.1 ПДД, что привело к ДТП. Зачем еще голову ломать. На этом основании, суд может отменить определение, вынесенное сотрудником ГАИ.
22 Января 2014, 20:29
Уточнение клиентаНаверно п.10.1 ПДД не доказать и КоАП не предусматривает наказание. п.9.10 ПДД и ч.1 ст.12.15 более реально думаю.
22 Января 2014, 20:44
Можно ссылаться на оба пункта, 9.10 и 10.1 ПДД. Кто определил скорость движения? Водитель должен выбирать скорость, исходя из конкретной дорожной обстановки, но это формальные основания для обжалования. Если суд отменит, то пусть ГАИ «включают голову» и думают.
22 Января 2014, 20:53
Уточнение клиентаСпасибо всем за консультацию. Буду надеяться на наш суд, самый гуманный.
22 Января 2014, 21:19
Ищете ответ?Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.
Далеко не всем водителям известно предусмотренное административным законодательством право на обжалование постановления ГИБДД.
Если вы не согласны с Постановлением, которое вынес сотрудник полиции по итогу рассмотрения материала по факту ДТП вы имеете право обжаловать данное постановление.
Обжаловать Постановление делается в том случае если вы не смогли договориться, и никто себя виновным не признает.
1. если вы с Постановлением не согласны и не считаете себя виновным в ДТП а ваши действия установили как причину ДТП.
2. если установлены обстоятельства в мотивировочной части, с которыми вы не согласны и которые противоречат истине, несмотря на то, что в резолютивной части указано, что производство по делу прекращено.
Устанавливать виновника ДТП не входит в обязанность сотрудников полиции, они только дают заключение по факту оцененных ими доказательств.
Поэтому обжаловать Постановление необходимо в том случае, если в дальнейшем предвидеться подача иска в суд об установление виновника ДТП и возмещение ущерба.
Для установления виновника ДТП необходимо выходить в суд с вышеуказанным иском.
После подачи иска, будит даваться оценка всем материалам и фактам которые были указаны в вынесенном полицейским по ДТП и если в нем будут казаны и установлены обстоятельства подтверждающие вашу не правоту это может негативно сказаться вашей позиции по делу и склонить суд в вынесению не благополучного решения для вас.
Обжалование постановления ГИБДД за тонировку (о недопустимой тонировке)
Обжалование постановлений ГИБДД о превышении скорости
Обжалование постановления об административном правонарушении в ГИБДД
Своевременное соблюдение процедуры обжалования позволит Вам избежать гражданского спора по вопросам возмещения имущественного ущерба и иного вреда в пользу пострадавшей стороны, а также позволит взыскать стоимость восстановительного ремонта принадлежащего Вам на праве собственности транспортного средства.
Необходимо учитывать, что если при фиксации факта нарушения административного законодательства должностным лицом использовалась видео съемка, то не стоит тянуть до обжалования постановления ГИБДД, требуйте на месте подтвердить законность видеофиксации. В соответствии с административным регламентом, утвержденным Приказом МВД, все оборудование, используемое должностными лицами, выдается с разрешения руководства, поэтому доказательством такого использования будет именно этот документ.
Чтобы в суде не использовали против вас все, что указано в Постановлении и что бы вы могли использовать доказательства установленные Постановлением в свою пользу, необходимо чтобы кто-то мог разобраться во всем этом и вел производство в суде.
Мы можем оказать Вам необходимую юридическую помощь и защиту Ваших прав в суде, а также помочь в в проведении независимой экспертизы в случае спора по оценке со страховыми компаниями и помощь по оспариванию суммы ущерба в случае ее занижения.
Мы предлагаем вам:
· окажем необходимую юридическую консультацию и полное сопровождение вашего дела суде;
· поможем в подготовке материалов для составления жалобы на постановления ГИБДД в районный суд, а также кассационной жалобы;
· поможем в проведении незвисимых экспертиз и исследований;
· в случае необходимости поможем в исключение из постановлений (определений) незаконных выводов о вашей виновности в ДТП;
С учетом того, что сроки для обжалования постановлений ограничены, необходимо подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1 ст.30.3 КоАП РФ).
Многие водители попадали в ситуацию, когда инспектор выписывает штраф без видимого нарушения. Если вы не согласны с решением инспектора ГИБДД, а суд выносит решение об уплате вами штрафа, вы можете написать жалобу на постановление по делу об административном нарушении образец которого приведён ниже:
По материалам правовой системы Гарант
Теги: Юридические услуги. Юристы. Адвокат. Консультации. Юридическая консультация. Помощь. Защита в суде
Ипотека. Налоги. Алименты. Семейные жилищные споры. Юрист. Суд. Ксерокопии.
Закон. Новости. Законы. Новый правовой центр. Московская область.
Реклама : Нотариус. Экспертиза. Саморегулируемая организация строителей. СРО. Охрана. ЧОП. Триколор. ТВ.
O Здесь Вы узнаете о порядке ОНЛАЙН - КОНСУЛЬТАЦИИ по СКАЙПУ (Skype).
OПеревод ЖИЛОГОпомещения в НЕЖИЛОЕ – быстро и без хлопот.
O Сделки с жильем и сопровождение сделок с недвижимостью.
OСвадебная ВИДЕОСЪЕМКА и фото, услуги Тамады,помещение для торжества.
O Помощь при ДТП - Возмещение вреда (обжалование незаконных действий)
O Споры по оценке со страховыми компаниями и помощь в проведении независимой экспертизы
