Категория: Бланки/Образцы
Согласно ч. 1 ст. 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи при наличии заявленного ими ходатайства об этом и при условии технической возможности соответствующего арбитражного суда для осуществления этой связи. Но доступна ли такая связь и легко ли доказать ее необходимость?
В части 5 указанной статьи перечислены основания для отказа в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи. К таким основаниям относятся:
- отсутствие технической возможности для участия в судебном заседании с использованием таких систем;
- осуществление разбирательства дела в закрытом судебном заседании.
Должен ли суд, который установил отсутствие технической возможности для участия в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, разъяснять, какими обстоятельствами была вызвана техническая невозможность?
На данный момент судебная практика складывается таким образом, что суды ограничиваются лишь констатацией факта отсутствия технической возможности для участия в судебном заседании посредством видео-конференц-связи <1>. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видео-конференц-связи не обжалуется, поэтому заявитель лишен возможности проверить законность и обоснованность такого отказа.
--------------------------------
<1> Определения ФАС ВВО от 31.03.2011 N А29-4274/2010; ФАС СЗО от 20.01.2011 N А05-4552/2010.
Следует отметить, что в ч. 5 ст. 153.1 АПК РФ обозначены только два вышеперечисленных основания для отказа в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи. В связи с этим возникает вопрос: является ли названный перечень исчерпывающим?
Позиции цивилистов по указанному вопросу различны. Некоторые (например, Д.И. Покшан) полагают, что если судебное заседание открытое, то отказать в удовлетворении ходатайства об использовании видео-конференц-связи арбитражный суд может только в связи с отсутствием у него технической возможности. Если подобных препятствий нет, то ходатайство стороны по делу должно быть удовлетворено.
Однако выводы правоприменительных органов не носят столь однозначный характер. В пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление) отмечено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут принять участие в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом. В ходатайстве в обязательном порядке должен быть указан арбитражный суд, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании.
В практике сложилось мнение, согласно которому неуказание суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, влечет отказ в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи <2>.
--------------------------------
<2> Определение ФАС СЗО от 31.03.2011 N А66-5376/2010.
Итак, обязательным условием участия в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи является наличие ходатайства заявителя с указанием суда, при содействии которого он может участвовать в судебном заседании. Полагаем, что данное требование согласуется с содержанием ст. 153.1 АПК РФ, в которой упоминается ходатайство заявителя как необходимое условие участия в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи. Представляется, что в этом случае судебные органы, не затрагивая существа ст. 153.1 АПК РФ, конкретизировали требования, предъявляемые такого рода ходатайствам.
Судебная практика позволяет выявить и иные обстоятельства, не перечисленные в ч. 5 ст. 153.1 АПК РФ, несоблюдение которых может послужить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи.
Так, в п. 23 Постановления отмечено, что путем использования систем видео-конференц-связи лицом, участвующим в судебном заседании, могут быть представлены в арбитражный суд, рассматривающий дело, письменные доказательства (ст. 75 АПК РФ), иные документы и материалы (ст. 89 АПК РФ) при условии наличия технических средств, обеспечивающих возможность ознакомления с такими доказательствами (документ-камера). Суд может отказать в удовлетворении ходатайства о представлении письменных доказательств путем использования систем видео-конференц-связи в случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 159 АПК РФ. В силу ч. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
В данном пункте Постановления речь идет не об основаниях отказа в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, а об основаниях отказа в предоставлении доказательств при использовании такого вида связи. Однако арбитражные суды все чаще ссылаются на ч. 5 ст. 159 АПК РФ для обоснования отказа в удовлетворении ходатайства именно об участии в судебном заседании посредством видео-конференц-связи.
Например, ФАС ВВО в Определении от 27.05.2011 по делу N А17-3241/2010 применил ч. 5 ст. 159 и указал, что заявителем было подано ходатайство с нарушением порядка и сроков, установленных для его заявления, оно не содержит обоснования объективных причин, препятствующих его подаче ранее, направлено на затягивание судебного процесса.
Подобная позиция основывается на п. 25 Постановления, согласно которому при разрешении вопроса о том, в какой срок может быть подано ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи, судам следует исходить из того, что на основании ч. 4 ст. 159 АПК РФ такое ходатайство подается в суд первой инстанции до назначения дела к судебному разбирательству, в том числе одновременно с подачей искового заявления или направлением отзыва на исковое заявление. Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания размещается на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено АПК РФ.
В пункте 25 Постановления отмечено, что ходатайство об участии в судебном заседании суда апелляционной или кассационной инстанции может быть подано и после вынесения определения о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, в котором указаны время и место проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной (кассационной) жалобы, но в этом случае суд рассматривает ходатайство по правилам ч. 5 ст. 159 АПК РФ. По смыслу п. 25 Постановления, получается, что если ходатайство об участии в судебном заседании посредством видео-конференц-связи подано до назначения дела к судебному разбирательству, то оно считается поданным с соблюдением процессуальных сроков и ч. 5 ст. 159 АПК не должна применяться. Если же ходатайство подано после назначения дела к судебному заседанию, то оно считается поданным с нарушением процессуальных сроков, как следствие, основанием для отказа в удовлетворении такого ходатайства могут служить обстоятельства, перечисленные в ч. 5 ст. 159 АПК РФ.
Следовательно, для того, чтобы ходатайство считалось поданным в установленные процессуальные сроки, оно должно быть подано до вынесения определения о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, в котором указаны время и место проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной (кассационной) жалобы. Такое мнение высказывают арбитражные суды в рамках конкретных дел <3>.
--------------------------------
<3> Определение ФАС СЗО от 09.02.2011 N А05-8112/2010.
Указывать ли причину?
Все вышеперечисленные условия подачи ходатайства об участии в судебном заседании посредством видео-конференц-связи касаются процессуальных моментов и не затрагивают оснований и причин, по которым заявитель желает воспользоваться таким видом связи. Анализ ст. 153.1 АПК РФ позволяет сделать вывод, что заявитель не обязан указывать в ходатайстве причины, по которым он желает участвовать в судебном заседании путем использования видео-конференц-связи. В данном случае достаточно лишь самого факта волеизъявления заявителя, облеченного в надлежащую процессуальную форму и заявленного с соблюдением всех вышеперечисленных процессуальных требований. Следовательно, неуказание причин, по которым заявитель желает воспользоваться видео-конференц-связью, не должно рассматриваться в качестве основания для отказа в удовлетворении такого ходатайства. При этом даже если такие причины указаны в ходатайстве, суд не вправе оценивать их достаточность и обоснованность, поскольку, еще раз повторимся, значение имеет только факт волеизъявления заявителя, облеченного в надлежащую процессуальную форму.
Между тем ВАС РФ формирует иную практику применения ст. 153.1 АПК РФ. Так, судебное дело N А12-14207/2010 было передано в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора принятых по нему судебных актов. Индивидуальный предприниматель (заявитель надзорной жалобы) выразил желание участвовать в заседании Президиума ВАС РФ через своего представителя посредством использования видео-конференц-связи. Ходатайство было мотивировано тем, что представитель ИП одновременно представляет интересы другого лица в рамках иного судебного дела, рассмотрение которого назначено в ФАС ПО на ту же самую дату, что и в Президиуме ВАС РФ. В связи с чем представитель не может присутствовать на заседании Президиума ВАС РФ и представлять интересы ИП. При этом индивидуальный предприниматель специально уточнил, что желает участвовать в заседании только через названного представителя.
ВАС РФ отказал в удовлетворении ходатайства ИП об участии его представителя в заседании Президиума ВАС РФ с использованием видео-конференц-связи. При этом каких-либо процессуальных нарушений при подаче такого ходатайства выявлено не было. Судья ВАС РФ руководствовался исключительно достаточностью обстоятельств, которые были названы заявителем в качестве причин участия в судебном заседании с использованием видео-конференц-связи. Обоснование сводилось к следующему: поскольку обстоятельств, объективно препятствующих индивидуальному предпринимателю участвовать в рассмотрении дела лично либо обеспечить явку другого полномочного представителя, а равно свидетельствующих о необходимости такого участия, не приведено, то оснований для удовлетворения ходатайства и организации рассмотрения дела Президиумом ВАС РФ с использованием систем видео-конференц-связи не имеется.
Итак, в названном Определении ВАС РФ указал, что суд, рассматривая ходатайство об участии в судебном заседании с использованием видео-конференц-связи, может, а по большому счету должен, помимо проверки соблюдения процессуальных требований, анализировать обоснованность и достаточность причин, названных заявителем в качестве основания использования такой связи. Представляется, что такая расширительная трактовка ст. 153.1 АПК РФ сведет на нет достижение целей, для которых планировалось введение видео-конференц-связи: доступность и открытость правосудия, экономия материального и временного характера. Дело в том, что ни в законе, ни в судебной практике не выработано критериев приемлемости либо неприемлемости причин, названных заявителем в качестве оснований для использования систем видео-конференц-связи. Следовательно, высока вероятность вольного судейского усмотрения по указанной категории дел. Учитывая тот факт, что определение об отказе в использовании систем видео-конференц-связи обжалованию не подлежит, судейское усмотрение с легкостью может перерасти в "легализованный произвол".
Полагаем, что практика использования видео-конференц-связи в арбитражных судах требует скорейшего обобщения и уточнения.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Арбитражный процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.
Юридическая помощь в удобное для Вас время
ВИДЕОКОНФЕРЕНЦСВЯЗЬ: КОГДА НЕТ ВОЗМОЖНОСТИРазвитие информационных технологий не могло не затронуть правосудие: уже достаточно продолжительное время в арбитражном судопроизводстве применяется рассмотрение дел в режиме видеоконференцсвязи (далее пишу коротко – ВКС ). Например, истец находится в Казани, а ответчик – в Новосибирске, иск, следовательно, предъявляется в Арбитражный суд Новосибирской области. Истец хочет участвовать в процессе, но по каким-либо причинам не может направить своего представителя в Новосибирск. Выход из положения прост: зная дату и время назначенного судебного заседания, истец подает ходатайство в Арбитражный суд Новосибирской области о рассмотрении дела в режиме видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Татарстана. При удовлетворении такого ходатайства представителю истца достаточно явиться к назначенному времени в Арбитражный суд Республики Татарстан, в котором имеется специальный зал с большим экраном для проведения сеанса ВКС. Поверьте, очень удобно – прекрасно все видно и слышно. Часто применение режима ВКС практикуется в пределах одного арбитражного округа при рассмотрении дела в апелляционном и кассационном порядке – телемосты между Самарой (Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд) и Казанью, Пензой и Казанью (Арбитражный суд Поволжского округа) – явление обычное.
С точки зрения закона ходатайство о ВКС может заявить любое лицо, участвующее в деле. Ходатайство рассматривается соответствующим судом, и в случае его удовлетворения, суд направляет поручение другому суду об организации проведения процесса по ВКС. Но в ряде случаев сторона, заявившая ходатайство о ВКС. получает определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства.
Отказ может быть связан только с двумя объективными причинами – 1) отсутствие технической возможности для участия в судебном заседании с использованием системы ВКС ; 2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании (часть 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ). И если со второй причиной – рассмотрение дела в закрытом заседании – все понятно, то под первую причину могут попасть какие угодно ситуации. На моей памяти было два достаточно курьезных случая. В первом из них в проведении ВКС отказали из-за обеденного перерыва. Ведь известно, что самарское время отличается от казанского по принципу МСК +1, то есть когда в Казани 11 часов, то в Самаре – 12. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся в Самаре, назначил судебное заседание на 12.30 часов. В Казани же местное время – 11.30, а в Арбитражном суде Татарстана, которому планировалось организовать проведение ВКС с 11.00 до 12.00 обеденный перерыв. Ясно, что из-за одного, отдельно взятого дела, прервать его никто не согласиться. Второй случай отказа в ВКС был связан с тем, что в зале того же Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в котором было назначено судебное заседание, отсутствует специальная транслирующая аппаратура.
Но, как правило, отсутствие технической возможности, по которой суд отказывает в проведении ВКС. связано с нерасторопным поведением самих сторон. Столкнулся я один раз с тем, что ходатайство о ВКС было заявлено подателем апелляционной жалобы за сутки (!) до начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции. Суд ведь даже поручение в такой ситуации не успел направить, чтобы выяснить, возможна ли ВКС. Чем ближе к назначенному судебному заседанию заявляется такое ходатайство, тем меньше шансов на его удовлетворение. Даже если вы заявили его за 2 недели до процесса, о котором узнали гораздо раньше, в суде, которому планируется поручить организацию ВКС. может просто не быть свободного места и времени – на назначенное время уже организована ВКС по другому делу. Поэтому, если уж Вы подаете апелляционную жалобу, ходатайство о ВКС рекомендуется заявить одновременно с ней, ну, или, в крайнем случае, – сразу же после того, как стала известна дата судебного разбирательства. Если подателем жалобы являетесь не вы, подавайте ходатайство о ВКС незамедлительно – в тот же день, как в Картотеке арбитражных дел появилась информация о дне и времени слушания. Хотя и это не является панацеей от возможного отказа – не исключено, что «места уже заняты» ВКС по другим делам, тем более, что любой арбитражный суд может рассмотреть дело и в отсутствие сторон – просто по имеющимся материалам, а уж участие в апелляционной и кассационной инстанциях – вообще для стороны дело добровольное. И уж, конечно, не забывайте про всякого рода обеденные перерывы в судах и разницу во времени среди регионов.
Вернуться в раздел Советы
© 2013 – 2014 Алексей Голубцов, юрист
1. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
2. В случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи в целях участия заявителя в судебном заседании, о чем выносится определение в соответствии со статьей 73 настоящего Кодекса.
2.1. В случае, если судом, при содействии которого лицо, участвующее в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, является суд общей юрисдикции, арбитражный суд, рассматривающий дело, выносит определение о проведении такого судебного заседания в соответствии со статьями 184 и 185 настоящего Кодекса. Копия определения арбитражного суда направляется в суд общей юрисдикции, который обеспечивает проведение судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи в соответствии со статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
3. Арбитражный суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи, проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц, проверяет их полномочия и выясняет вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами, установленными частью 2 статьи 153 настоящего Кодекса.
4. При использовании систем видеоконференц-связи в арбитражном суде, рассматривающем дело, а также в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания. Материальный носитель видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания.
5. Арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если:
1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи;
2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.
Правовые связи на основе судебной практики: Гистограмма частотных связей:
Комментарий *. Частотные связи между правовыми нормами являются результатом статистического анализа действий посетителей, судебных решений, адвокатской практики и носят вероятностный характер.
01 ноября 2010 г. вступили в действие изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, регулирующие вопросы участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.
Согласно статье 153.1. АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи. В случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи в целях участия заявителя в судебном заседании, о чем выносится определение в соответствии со статьей 73 настоящего Кодекса. Арбитражный суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи, проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц, проверяет их полномочия и выясняет вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами, установленными частью 2 статьи 153 настоящего Кодекса.
При использовании систем видеоконференц-связи в арбитражном суде, рассматривающем дело, а также в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания. Материальный носитель видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания. Арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если:
Ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Такое ходатайство также может быть заявлено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление (ч. 4 ст. 159 АПК РФ).
В случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство (ч. 5 ст. 158 АПК РФ).
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа сообщает, что судебные заседания с использованием видеоконференцсвязи проводятся по адресу: 629008, город Салехард, ул. Республики. д. 102, в залах судебных заседаний (кабинет 215,217,315,317 ) с 7 час. 00 мин. до 15 час 00 мин (перерыв на обед с 10 час. 30 мин до 12 час. 00 мин) – время указано московское.
Все информацию о лицах ответственных за координацию работы по проведению судебных заседаний с использованием системы видеоконференцсвязи Вы можете получить в справочной службе, (34922) 53-100, info@yamal.arbitr.ru .
Сотрудник ответственный за координацию работы по проведению судебных заседаний с использованием видеоконференцсвязи Забегайлова Т.А.
На сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа внедрен новый модуль – График судебных заседаний с использованием видеоконференцсвязи.
С использованием указанного модуля Вы можете ознакомиться на какие дни назначены судебные заседания с использованием видеоконференцсвязи.
Объявление: Уважаемые участники арбитражного процесса! Обращаем Ваше внимание на то, что ходатайства об участии в судебных заседаниях с использованием систем видеоконференц-связи необходимо направлять в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа заблаговременно.
Окончательное решение о проведении судебных заседаний с использованием видеоконференцсвязи остается за соответствующим арбитражным судом и принимается с учетом наличия на планируемую дату и время необходимых процессуальных и организационных возможностей для проведения заседания.
Как следует из положений части 3 статьи 153.1 АПК РФ, на арбитражный суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи, возлагается обязанность проверить явку и установить личности явившихся лиц, проверить их полномочия и выяснить вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами, установленными частью 2 статьи 153 АПК РФ. Такие действия, как следует из пункта 2 части 2 статьи 153 АПК РФ, производятся судьей арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, за исключением случаев, если для проверки полномочий явившегося лица требуется исследование материалов дела. В этих случаях проверка полномочий осуществляется судом, рассматривающим дело, и судом, осуществляющим организацию видеоконференц-связи, в соответствующей части.
Судам необходимо иметь в виду, что после совершения указанных действий судья суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, в судебном заседании не присутствует. Иные действия, предусмотренные частью 2 статьи 153 АПК РФ, совершаются судом, рассматривающим дело.
В порядке оказания помощи судье в организации судебного процесса с использованием систем видеоконференц-связи секретарь судебного заседания или помощник судьи на основании частей 1 и 2 статьи 58 АПК РФ осуществляет контроль над обеспечением технической возможности проведения данного судебного заседания. В случае возникновения технических неполадок в использовании систем видеоконференц-связи судья, рассматривающий дело, незамедлительно информируется об этом посредством телефонной связи.
Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (ред. от 11.07.2014) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"
