Поручитель и созаёмщик

Первоначальное решение по выдаче кредита банк выдаёт после обработки заполненной анкеты. И главными критериями для получения более дешёвого кредита будет наличие поручителя и созаемщика. Ведь если банк по кредиту предлагает в анкете привлечь созаемщика или поручителя, то потенциальный заемщик должен понимать какие различия между ними. В чем же заключается отличие созаемщика от поручителя. и в каких случаях они применяются? И так, рассмотрим в чём различие между поручителем и созаёмщиком.

Поручитель - ручается за другое лицо, и в подкрепление своего ручательства обязуется выполнить определенные действия вместо лица, за которое оно ручается, если то лицо не сможет выполнить свои обязательства. Применительно к займу поручитель обязуется выполнить обязательства заёмщика по кредитному договору перед кредитной организацией. В случае невыполнения обязательств со стороны заёмщика ответственность перед кредитором переходит на поручителя по кредиту. Поэтому принимая на себя такие обязательства, поручитель должен быть готов в случае необходимости платить за заёмщика все совместно принятые обязательства.

Созаемщик – это человек, который вместе с основным заёмщиком отвечает перед кредитором, т.е. перед банком за возврат кредита в полном объёме, т.е. соглашается на солидарную ответственность по погашению кредита.

На вид значения этих терминов схожие, оба отвечают перед кредитором по кредиту, правда, это не совсем одинаковая ответственность. Поэтому-то надо полностью понимать, когда банки предлагают заёмщику вместо привлечения поручителя, привлечь созаемщика – банку проще осуществлять погашение кредита за счёт средств созаемщика.

Отличия созаемщика от поручителя

Доходы созаемщика учитываются в расчёте максимального размера кредита заёмщика, тем самым увеличивая его размер.
Созаемщик привлекается, если дохода заёмщика на оформление нужного размера кредита недостаточно.

Доходы поручителя не учитываются в расчёте максимального размера кредита заёмщика, и не влияют на размер кредита.

Платёжеспособность созаемщика суммируется с платёжеспособностью заёмщика и, в зависимости от цели кредитования, может обеспечивать погашение всего кредита или только его части.

Платёжеспособность поручителя обязательно должна быть достаточной для самостоятельного погашения всего кредита с процентами.

Созаемщик, вместе с заёмщиком подписывает кредитный договор, и принимает на себя равные с заёмщиком права и обязанности по кредиту.
А в случае получения кредита на приобретение недвижимости, созаемщик имеет право (по желанию) стать совладельцем/ владельцем приобретаемого по кредиту объекта недвижимости.

Поручитель подписывает договор поручительства, т.е. выступает поручителем заёмщика, и принимает на себя обязательства по погашению кредита и процентов в случае, если заёмщик и/или созаемщик этого не могут или не хотят делать.

При оформлении кредита на приобретение недвижимости поручитель не имеет никаких прав на приобретаемое жилье, но может попробовать получить его в счёт возмещения своих затрат по кредитованию, но только по решению суда.

В случае задержек по оплате кредита и процентов заёмщиком, обязанность по погашению кредита автоматически переходит к созаемщику.

Обязанность по погашению кредита на поручителя переходит только по решению суда.

Кредит погашается заемщиком, затем созаемщиком (при его наличии), и только потом поручителем (по решению суда).

Кто такой созаемщик по кредиту

Когда претендент на очередной банковский кредит собирает справки о доходах, он практически не раздумывает над тем, зачем они вообще требуются. А эти документы необходимы для того, чтобы рассчитать лимит по будущему кредиту. Отправной точкой всех расчетов будет размер ежемесячного платежа.

Дело в том, что ежемесячный платеж не должен превышать половины дохода, да и то при условии, что той суммы, которая останется у заемщика будет достаточно на жизнь. Нарушение этого правила резко повышает банковские риски и считается серьезной ошибкой банковского клерка. Если заработная плата слишком мала, заявка на кредит может быть отклонена. Впрочем, сотрудники кредитного отдела могут предложить несколько альтернативных вариантов, например, пригласить поручителей, созаемщиков или оформить кредит под залог.

Созаемщиком будет считаться гражданин, который разделит с заемщиком не только его обязанности по выплате кредита, но и его права на движимое или недвижимое имущество, приобретаемое в кредит. Созаемщик обязан представить в кредитный отдел такой же пакет документов, как представляется самим заемщиком, в том числе и справку о доходах установленного образца.

Сотрудник кредитного отдела просто складывает доходы заемщика и созаемщика, и уже на основании этого производит расчет лимита по кредиту, то есть суммы, на которую может быть оформлен заем при данных процентных ставках и сроках. Понятное дело, чем выше окажется совокупный доход заемщика и созаемщика, тем выше будет лимит по кредиту. Если простого сложения двух доходов недостаточно, банк допускает участие до пяти созаемщиков по одному кредиту.

С точки зрения законов, роль созаемщика может достаться любому гражданину, но на основании приобретенного опыта банки рекомендуют приглашать на эти роли только близких родственников или членов одной семьи. Оно и понятно, ведь делить по справедливости придется не только расходы, но и сам кредит или имущество, которое приобретается на заемные средства.

Пример №1. Если недвижимость приобретается по ипотеке, кредит оформляется на одного из супругов, а второй супруг становится созаемщиком автоматически. Если для приобретения избранной недвижимости совокупного дохода обоих супругов недостаточно, на роль созаемщика могут быть приглашены родители или другие члены семьи одного или обоих супругов.

Пример №2. Роль заемщика при оформлении кредита на образование может достаться человеку, не имеющему доходов. В этом случае созаемщиками будут являться его родители или другие близкие родственники, готовые нести полную финансовую ответственность.

Обязанности созаемщика заключаются в регулярном погашении платежей по кредиту.

В принципе, банку все равно, кто именно будет вносить деньги. И до тех пор, пока кредит погашается в точном соответствии с графиком, никто из сотрудников банка не заинтересуется тем, кто именно вносит на счет положенные денежные суммы. Интерес сотрудников кредитного отдела появляется тогда, когда регулярные платежи прекращаются. В этом случае банк вправе потребовать денежную компенсацию и с заемщика, и с созаемщика.

В принципе, созаемщик имеет такие же права на кредит, как и сам заемщик. Но если в ходе судебного заседания он сумеет доказать, что сам заемщик непосредственного участия в выплатах по кредиту не принимал, суд может передать заемщику полное право на владение имуществом, приобретенным по данному кредиту.

Законом не запрещается оформление ипотеки не в совместное, а в личное владение одного из супругов. В этом случае второй супруг не будет являться созаемщиком по данному кредиту. И все же правильнее решать семейные финансовые проблемы не через банк, а с помощью брачного контракта. Кстати подписывать соглашение сторон, именуемое брачным контрактом, можно не только до заключения самого брака, но и гораздо позже.

Особый интерес вызывает вопрос страховых выплат в случае кредитов с созаемщиками. Условиями ипотечного кредитования предусматривается обязательное страхование, как недвижимости, так и заемщиков. Если с одним из участников, например с созаемщиком, произойдет несчастный случай, страховая компания примет участие в погашении его долгов, в то время как остальные, в том числе и сам заемщик, продолжат самостоятельные выплаты по кредиту.

На первый взгляд роли созаемщика и поручителя по кредиту ничем существенным не отличаются. Но это только на первый взгляд. Дело в том, что созаемщик является гарантией для банка на тот случай, если основной получатель кредита не сможет или не захочет выполнять свои долговые обязательства. В то время как созаемщик делит с получателем кредита не только его финансовые обязанности, но и права на владение имуществом, приобретаемым в кредит.

Популярность кредита с созаемщиком основывается на возможности значительно увеличить сумму кредитования.

Договора займа с двумя заемщиками созаемщиками образец

6. Подписание Заемщиком/Созаемщиками, подготовленных специалистами аижк КО документов по сделке (закладной, договоров купли-продажи, займа/кредита и др.).о праве собственности на приобретенную квартиру и договор займа (кредитный договор). В случае, когда один кредит выдается нескольким заемщикам (например, ипотечный кредит оформляется на семью они называются созаемщиками. Созаемщик несет солидарную ответственность по возврату займа).

Частичное погашение кредита (займа при ежегодном продлении Договора страхования Вам необходимо предоставить в Страховую компанию Информационный расчет (график платежей) на основании которого Страховая компания составит Вам доп. Соглашение к договору.

Созаемщиками по образовательным кредитам выступают законные представители учащихся, абитуриентов или студентов родители, попечители, усыновители; Как правило, созаемщик выступает в роли дополнительного заемщика при оформлении кредита в ситуациях, когда.

Беспроцентный договор займа. Настоящий договор составлен в двух экземплярах, имеющих неправильности одинаковую юридическую силу, - по одному для каждой из Сторон. Заемщик вправе досрочно возвратить Займодавцу сумму займа. И мы не меняя договора займа с двумя заемщиками взыскании созаемщиками договора займа и всего прочего, просто хотим поменять представителя, сделать меня, чтобы уйти от выгоды. При заключении договора мы с мужем являемся созаемщиками и квартира находится в совместной собственности. Созаемщиками могут договора займа с двумя заемщиками созаемщиками выступать только лица, вступившие в кооператив. Созаемщиками могут выступать как физические, так и юридические лица с устойчивым финансовым положением. (место заключения договора) (дата заключения договора) (Ф. И. О. Займодавца являющийся участником/учредителем Общества-Заемщика, именуемый(ая) в дальнейшем Займодавец с одной стороны и (Полное наименование Заемщика) в лице (должность, Ф. И. О. действующего на основании (Устава, Положения, Доверенности именуемое в дальнейшем Заемщик с другой стороны, а вместе именуемые Стороны заключили настоящий договор о нижеследующем: 1. Предмет договора 1.1. По настоящему договору Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере (сумма и валюта денежных средств а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа по истечении срока, указанного в п. 1.2 договора. 1.2. Заем предоставляется сроком на _. 1.3. Заем, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается (способ обеспечения обязательства). 1.4.

Заемщик - физическое или юридическое лицо, которому банк предоставляет в пользование денежные средства на основании кредитного договора. Если вы взяли кредит вы становитесь заемщиком. Заемщик обязан погасить кредит и начисленные по нему проценты в срок и с периодичностью, которые указаны в кредитном договоре. Как правило, платежи по кредиту осуществляются по аннуитетной или дифференцированной системам. Банк осуществляет проверку потенциальных заемщиков при помощи систем андеррайтинга. Банк вправе потребовать от заемщика предоставить поручителей или залог по кредиту. В случае, когда один кредит выдается нескольким заемщикам (например, ипотечный кредит оформляется на семью они называются созаемщиками. Также созаемщики могут быть привлечены к получению кредита, если. Г. _ _ 200 _ г. именуемое в дальнейшем Заемщик в лице действующего на основании с одной стороны, и именуемое в дальнейшем Заимодавец в лице действующего на основании с другой стороны, именуемые в дальнейшем Стороны заключили настоящий договор о нижеследующем.1. Предмет договора1.1. Заимодавец передает на условиях настоящего договора в собственность Заемщику денежные средства в размере _ руб. Для приобретения Заемщиком основных средств согласно приложению 1 (далее по тексту - основные средства а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).1.2. Указанная в п. 1.1 сумма займа предоставляется Заемщику на срок _.2. Права и обязанности Сторон2.1. Заимодавец обязуется предоставить.
Г. Москва, ул. Кузнецкий мост, д. 21/5, договор дарения земельного участка с жилым домом на.
Договор дарения земельного участка с жилым домом на основания договора дарекния 2013 Договор оказания услуг г. Санкт-Петербург июля 2012 г. Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» в.
Договор на оказание услуг экскаватора погрузчика Этим самым создавалось правдоподобная картина несчастного случая наезда автомашины на возвращавшихся с гулянки людей, тем.
Протокол допроса потерпевшего на руском языке кпк 2012 года Поименные списки нужно утвердить и подать в медорганизацию не позднее, чем за два месяца до.
Заполнения контингента на медосмотр по вредным спискам Директор ФЛ 9 ГУ - СРО ФСС РФ информация скрыта. 410012, г. Саратов, ул. Пугачева.
Уведомления о закрытии рсч в фсс дедафилиал 9 гу сро фсс рф Статья 30.4. Подготовка к рассмотрению жалобы на постановление по делу об ходатайства в росалкогольрегулирование об.
Ходатайства в росалкогольрегулирование об отменении ст 13 15 коап

Юридический форум

Нередки ситуации с множественностью лиц на стороне заемщика. Такие ситуации стратегически понятны, если на стороне заемщиков выступают супруги, тк их имущество в любом случае является общей совместной собственностью. Что же будет, если на стороне заемщиков-созаемщиков выступают юридически несвязанные лица, например коммерческие организации, и займ получает только одна из них. Может ли второй созаемщик не получивший в действительности суммы займа оспорить его по безденежности и что говорит на это судебная практика?

Администратор запретил публиковать записи.

Решение по спору между физическими лицами созаемщиками, суть которого сводится к тому, что перечисление денежные средств на счет только одного созаемщика по договоренности сторон не свидетельствует о неисполнении кредитного договора банком в отношении другого созаемщика и не является основанием для признания договора незаключенным по его безденежности. ВАЖНО, созаемщики в этом деле являлись супругами.

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2012 г. N 33-4438

Строка N 57
16 августа 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Веретенниковой М.В.,
судей Родовниченко С.Г. Хныкиной И.В.,
при секретаре С.В.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хныкиной И.В.
гражданское дело по иску П.А.А. к ОАО ". " о признании кредитного договора в части ничтожной сделкой и неисполненным,
по апелляционной жалобе П.А.А.
на решение Россошанского районного суда Воронежской области от 30 мая 2012 года
(судья Боковой Р.В.),

П.А.А. обратилась в суд с иском к ОАО ". " о признании кредитного договора N. от. г. в части заемщика-2 (истицы по делу) ничтожной сделкой и неисполненным в части заемщика-2.
В обоснование заявленных требований П.А.А. указала, что. г. она заключила кредитный договор N. по которому заемщиками выступали П.Б.Б. и П.А.А. Однако ответчик в отношении нее как заемщика договор не исполнил, денежные средства на ее счет не перечислил, перечислив их на счет заемщика-1 П.Б.Б. Денежными средствами она не пользовалась, П.Б.Б. на нужды семьи их не использовал . Истица считает, что условия договора относительно заемщика-2 не основаны на нормах законодательства и являются ничтожными (л.д. 4 - 5).
Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 30 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований П.А.А. отказано (л.д. 24, 25).
В апелляционной жалобе П.А.А. просит решение районного суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 27 - 28).
В судебном заседании представитель ответчика ОАО ". " по доверенности С.А.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.
В судебное заседание истица и ее представитель по доверенности П.В.В. не явились, ответчик ООО ". " представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ОАО ". " по доверенности С.А.А. обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исходя из смысла и значения ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.
Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу положений ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
Как установлено судом и следует из материалов дела. года между ОАО ". ", с одной стороны, и П.Б.Б. (заемщик-1) и П.А.А. (заемщик-2) был заключен кредитный договор N. по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщикам денежные средства в размере. руб. а заемщики солидарно возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из искового заявления, а также пояснений П.А.А. следует, что ею оспаривается кредитный договор по его безденежности, со ссылкой на то обстоятельство, что указанные в договоре денежные средства на ее счет банком не перечислялись.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из установленных по делу обстоятельств применительно к требованиям законодательства, регламентирующего спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных П.А.А. требований.
При этом суд, проанализировав условия кредитного договора, обоснованно исходил из того, что истицей не представлено доказательств в подтверждение оснований для признания кредитного договора недействительным или незаключенным с П.А.А.
Из п. 1.1 кредитного договора следует, что стороны договорились о том, что вся переписка, связанная с исполнением настоящего договора, и открытие текущего счета для перечисления кредитором кредита будет осуществляться на имя заемщика П.Б.Б. Вся корреспонденция, направляемая (передаваемая) представителю заемщиков, которым выступает П.Б.Б. и полученная им, либо направляемая (передаваемая), получаемая одним из заемщиков, считается направленной (переданной), полученной всеми заемщиками.
Таким образом, сторонами согласованы условия, являющиеся существенными для данного вида договора, в том числе о порядке выдачи кредита.
То обстоятельство, что денежные средства в размере. руб. перечислены банком на счет заемщика П.Б.Б. истицей не отрицается и не оспаривается.
Указанные условия кредитного договора не противоречат требованиям действующего законодательства, перечисление денежные средств на счет созаемщика Пасюгина по договоренности сторон не свидетельствует о неисполнении кредитного договора банком в отношении П.А.А. и не является основанием для признания договора незаключенным по его безденежности.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами дела и нормами материального права, не имеется.
Между тем, вывод суда о применении срока исковой давности, предусмотренной п. 2 ст. 181 ГК РФ, указанного судом первой инстанции в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении иска, подлежит исключению из мотивировочной части решения, по следующим основаниям.
При предъявлении требования о признании договора займа недействительным по его безденежности, П.А.А. не ссылалась на применение норм, содержащихся в главе 9 ГК РФ - недействительность сделок. Ее требования, как следует из содержания иска, основаны на положениях ч. 2 ст. 812 ГК РФ. Применительно к положениям данной нормы, при оспаривании договора займа по его безденежности действует общий срок исковой давности - три года. Однако, суд, отказывая в удовлетворении иска, в том числе по мотиву пропуска срока исковой давности, применил срок исковой давности, установленной для признания недействительными оспоримых сделок.
В то же время неправильное применение судом срока исковой давности, указанное судом в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении иска, не влияет на существо принятого решения, поскольку суд, отказывая в признании кредитного договора недействительным по его безденежности, указал и такое основание как отсутствие доказательств безденежности сделки.
При таких данных судебная коллегия находит обжалуемое решение по существу верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к субъективному толкованию норм материального права, каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности обжалуемого решения, не содержат и не могут повлечь отмены судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Россошанского районного суда Воронежской области от 30 мая 2012 года по существу оставить без изменения, а апелляционную жалобу П.А.А. - без удовлетворения.
Исключить из мотивировочной части решения выводы суда о пропуске П.А.А. срока исковой давности для защиты права.

Администратор запретил публиковать записи.

В этом деле созаемщики супругами не являлись, но суд принял решение о взыскании применительно к положениям ст. 322 ГК РФ (Солидарные обязательства).

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОБЗОР
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ И КАССАЦИОННОЙ ПРАКТИКИ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ
ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ЗА ПЕРВОЕ ПОЛУГОДИЕ 2013 ГОДА

ПРИМЕНЕНИЕ НОРМ
ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

2 ). Коммерческий банк "К" обратился в суд с иском к А.К. созаемщику умершего А.Г. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 93780 рублей. Требования мотивированы тем, что 4 июля 2008 года супруги А.К. и А.Г. как созаемщики, заключили с банком кредитный договор, по условиям которого им был выдан кредит в сумме 100000 рублей под 18% годовых на срок до 3 июля 2011 года. Возврат кредита созаемщики обязались осуществлять по частям равными ежемесячными платежами и уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее рабочего дня каждого месяца, начиная с августа 2008 года. 15.07.2009 года заемщик А.Г. умер. С 31.07.2009 года обязательства по договору не выполняются.
Решением Ермаковского районного суда от 24 декабря 2012 года банку в удовлетворении его исковых требований отказано.
Суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства в банке по договору получал А.Г. указание А.К. в договоре в качестве созаемщика не является достаточным для взыскания с нее суммы задолженности по кредитному договору. правопреемником А.Г. она не является в виду отсутствия наследственного имущества.
Судебная коллегия по гражданским делам краевого суда не согласилась с данными выводами суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
По условиям кредитного договора, заключенного между банком и А.Г. А.К. последние выступили солидарными созаемщиками, причем банк принял на себя обязательство выдать сумму кредита полностью любому из них, а созаемщики приняли солидарное обязательство осуществлять возврат кредита и уплату ежемесячных процентов на сумму кредита в установленные договором порядке и сроки. Солидарная ответственность А.К. возникла из условий подписанного ею с банком договора, факт получения суммы кредита ее супругом А.Г. не освобождает ее от обязанности исполнения данного договора.
Определяя размер подлежащей взысканию с А.К. задолженности по кредитному договору, суд второй инстанции учел ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, заявленное в суде первой инстанции.
В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В срочном обязательстве, выданном банку созаемщиками А.Г. и А.К. последние обязались производить платежи в погашение основного долга по кредиту по частям по 2870 рублей ежемесячно, а также процентов за пользование им, осуществляя их в последний рабочий день каждого месяца, начиная с августа 2008 года до 3.07.2011 года.
Поскольку обязательство подлежало исполнению созаемщиками по частям, то течение трехлетнего срока исковой давности в отношении каждого ежемесячного платежа начиналось по окончании срока его исполнения.
Исковое заявление направлено банком в суд через учреждение почтовой связи 02.11.2012 года. К этому времени истек срок исковой давности по требованиям о взыскании ежемесячных платежей со сроком исполнения до 31.10.2009 года.
Апелляционным определением от 29 апреля 2013 года решение суда первой инстанции отменено. В пользу банка с созаемщика А.К. взыскана сумма задолженности по кредиту, исчисленная за период с ноября 2009 года.

Администратор запретил публиковать записи.

А вот противоположенный вывод, сделанный в банкротном деле. Просто указание в договоре на то, что одно из лиц является созаемщиком, но при этом само это лицо не получает средств, правового значения не имеет, а солидарный характер их обязательств может следовать из поручительства, но не из неполученного займа. Соответственно сам займ в этом случае может оспариваться по безденежности. АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 ноября 2014 г. по делу N А21-8911/2013
(извлечение)

Согласно абзацу четвертому статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.
В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Как следует из материалов рассматриваемого дела, требования ООО "КСК-ИНВЕСТ" к должнику основаны на вышеупомянутых Договорах займа N 1 и 2, также Договоре залога.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом установлено, что в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, указанное в Договорах N 1 и 2 условие о солидарных обязательствах созаемщиков не соответствует нормам материального права, регулирующим заемные правоотношения.
В данном обязательстве каждый заемщик персонально отвечает перед займодавцем за возврат полученного по Договорам N 1 и 2, а также по уплате причитающихся процентов.
Солидарные обязательства по договору займа перед займодавцем могут возникнуть например из договора поручительства. Однако к данному спору приведенные обстоятельства правового значения не имеют.
Из материалов дела следует, что денежные средства по Договорам N 1 и 2 ООО "Запэлектромонтаж" не получило, равно как и не были иным законным образом эти спорные средства использованы должником в своем обороте. В данном случае требование ООО "КСК-ИНВЕСТ" к должнику по указанным обязательствам не может быть признано обоснованным.

(это дело сейчас обжалуется)

Последнее редактирование: 1 год 6 мес. назад от Рига.