Корпоративный договор

Эффективная реализация условий корпоративного договора возможна при условии надежных обеспечительных мер и мер ответственности за его нарушение. Реформа законодательства создала соответствующие предпосылки.

Андреи? Анатольевич Глушецкии?, д. э. н. профессор Высшеи? школы финансов и менеджмента РАНХиГС при Президенте РФ, генеральныи? директор Центра корпоративных стратегии?

В 2008 году российское корпоративное право пополнилось конструкцией «договор об осуществлении прав участников ООО» (п. 3 ст. 8 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», далее — закон № 14-ФЗ ), а в 2009 году — понятием «акционерное соглашение» (ст. 32.1 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», далее — закон № 208-ФЗ ). Поправки 2014-го года в главу 4 Гражданского кодекса заменили эти два понятия единым, унифицированным понятием «корпоративный договор участников хозяйственного общества» и ввели для него ряд новелл (ст. 67.2 ГК РФ ).

Во-первых, в корпоративном договоре теперь наряду с участниками общества может также участвовать определенная категория третьих лиц. Во-вторых, появилась возможность в некоторых случаях оспаривать решения органов хозяйственного общества, принятых в нарушение корпоративного договора. В-третьих, еще раньше в Гражданском кодексе появился такой инструмент как безотзывная доверенность (ст. 188.1 ГК РФ ). Она может эффективно использоваться как способ обеспечения или исполнения обязательств по корпоративному договору.

Участники хозяйственного общества (все или только некоторые из них) вправе заключить договор об осуществлении своих корпоративных прав. В соответствии с этим договором они обязуются осуществлять свои корпоративные права определенным образом или воздерживаться от их осуществления (см. табл. 1).

Корпоративные права по управлению обществом и имущественные права участника общества. Необходимо провести грань между корпоративными правами участника общества и его полномочиями как собственника акций или доли в уставном капитале, то есть разграничить корпоративный и вещно-правовой аспекты.

Корпоративные права непосредственно связаны с порядком образования и работы органов компании, что в свою очередь связано с правовым статусом юридического лица (п. 2 ст. 67 ГК РФ ). В этом отношении возможности корпоративного договора имеют объективные ограничения. Корпоративный договор не может определять структуру и компетенцию органов общества, порядок принятия ими решений (это определяется законом и уставом). Однако если закон допускает изменение структуры органов общества и их компетенции в уставе (то есть законодательное регулирование диспозитивно), то в договоре можно установить обязанность его сторон проголосовать на общем собрании за включение в устав положений, определяющих структуру органов общества и их компетенцию.

А распоряжение акциями (долями в уставном капитале ООО) со статусом юридического лица не связаны — в этой сфере действует принцип свободы договора, в том числе автономии воли сторон. Поэтому здесь имеются широкие возможности.

Корпоративный договор не порождает новые права участников, которые не были предусмотрены законом и уставом, а лишь определяет особый порядок их осуществления. Этот договор фактически может увеличить объем корпоративных прав отдельных участников за счет их консолидированного осуществления. Как это работает, показано в таблице 2 на стр. 21.

Варианты условий корпоративного договора о распоряжении акциями (долями). Чтобы понять, как и для чего в корпоративных соглашениях можно договориться об осуществлении имущественных прав на акции (доли), стоит обратиться к иностранному опыту. Можно выделить четыре наиболее распространенных варианта договоренностей в этой сфере.

Call-option — это право акционера требовать при наступлении определенных обстоятельств или истечении определенного срока продажи ему акций, принадлежащих другому лицу, по заранее определенной цене. Этому праву соответствует обязанность другого лица продать свои акции.

Put-option — право акционера требовать при наступлении определенных обстоятельств или истечении определенного срока покупки принадлежащих ему акций другим лицом по заранее определенной цене. Этому праву соответствует обязанность другого лица приобрести эти акции.

Tag-along — право последовать за мажоритарием в случае продажи им своих акций. Такое условие позволяет миноритарию продать акции по той же цене, по которой продает свои акции мажоритарий. Если покупающий акционер хочет купить акции продающего мажоритария, он должен также приобрести по той же цене акции миноритария. Институт Tag-along близок к нашему институту обязательного приобретения акций ОАО (ст. 84.2 закона № 208-ФЗ ), в соответствии с которым лицо, при приобретении более 30 процентов общего количества акций ОАО, обязано направить акционерам — владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг.

Drag-along — право потянуть за собой миноритариев в случае продажи акций мажоритарием. Приближенный аналог этого института можно обнаружить в статье 84.8 закона № 208-ФЗ (право лица, которое стало владельцем более 95% общего количества акций ОАО, выкупить оставшиеся акции данного общества, а также эмиссионные ценные бумаги, конвертируемые в такие акции).

Кроме того, бывают соглашения, направленные на ограничение сделок с акциями и долями. Цели таких соглашений необязательно связаны с ограничением доступа в компанию новых участников. Иногда цель — в минимизации рисков при проведении публичного размещения акций (IPO), чтобы основной акционер общества (или основной акционер материнской компании) не продавал принадлежащие ему акции в течение какого-то времени после их размещения.

Ограничения предмета корпоративного договора и состава его сторон. Корпоративный договор не может обязывать его участников голосовать в соответствии с указаниями органов общества (п. 2 ст. 67.2 ГК РФ ). Из норм о корпоративном договоре следует, что само общество вообще не может быть стороной такого договора.

Nota bene! Использование примирительных (согласительных) процедур для разрешения тупиковых ситуаций не означает классическую медиацию — переговоры конфликтующих сторон с участием независимого посредника. Это, скорее, аналог решения третейского суда, когда решение независимых арбитров (примирителей) является обязательным для сторон корпоративного договора. К стороне, которая не выполняет решение примирителя (арбитра), применяются санкции, предусмотренные в договоре, — выплата неустойки, или обязанность продать свои акции (долю), или купить акции (долю) партнера по заранее определенной цене.

К корпоративному договору применяются нормы о сделках (договорах) и обязательствах. В частности, корпоративный договор не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (п. 5 ст. 67.2. ст. 308 ГК РФ), и он не может противоречить императивным нормам законодательства.

Так, корпоративный договор акционеров не может устанавливать право определенных акционеров назначать членов совета директоров или правления, поскольку закон императивно определяет, что члены этих органов избираются общим собранием акционеров. Но договор может предусматривать обязанность его стороны голосовать за определенных согласованных кандидатов, в том числе за кандидатов, выдвигаемых другой стороной. Также договор не может менять порядок принятия решений органами общества, который императивно определен законом. Например, нельзя установить меньшее количество голосов, необходимое для принятия решения по вопросу, поставленному на голосование на общем собрании акционеров, по сравнению с тем, которое императивно установлено законом.

В корпоративном договоре нельзя установить порядок распределения прибыли общества между его участниками. Распределение прибыли — это право самого общества, а не его участников. Общество не может быть стороной корпоративного договора, и он не может определять порядок осуществления прав общества. Соглашения акционеров не могут определять размер дивидендов, который устанавливается по воле общества, решением общего собрания. В то же время у участников общества есть права в отношении объявленных дивидендов. Поэтому возможно заключение договора о перераспределении объявленных (начисленных) дивидендов между участниками данного соглашения, однако такой вариант влечет дополнительные налоговые издержки.

Обязательства, которые можно включить в корпоративный договор

Раньше законодательство не допускало, чтобы стороной корпоративного соглашения были не участники хозяйственного общества, а третьи лица. Теперь такая возможность имеется у лиц, имеющих законный интерес (п. 9 ст. 67.2 ГК РФ ). Прежде всего это кредиторы общества, в том числе залогодержатели. В этом случае участники общества (все или только основные) в целях обеспечения интересов кредиторов общества обязуются перед ними осуществлять свои корпоративные права определенным образом (в частности, принять определенные решения), а кредиторы обязуются предоставить обществу заем (кредит) на согласованных условиях. Например, в таком договоре может ограничиваться распределение прибыли общества.

Также стороной корпоративного договора могут стать потенциальные покупатели акций (долей в уставном капитале ООО). По существу, такой корпоративный договор представляет собой предварительный договор под условием. Лица, имеющие намерение стать участником общества, принимают обязательство в будущем осуществлять свои корпоративные права определенным образом (если они станут участником корпорации, то обязуются согласованно совершать определенные действия). Также возможно, что участники общества в качестве предварительного условия предстоящей сделки в целях защиты интересов нового инвестора обязуются принять определенные решения и (или) совершить определенные действия — например внести изменения и дополнения в устав и внутренние регламенты.

Nota bene! Соотношение устава общества и корпоративного договора: устав у общества один, а корпоративных договоров может быть несколько, устав обязателен для всех участников обществ, а договор только для его сторон. По общему правилу корпоративный договор не может определять структуру органов общества и их компетенцию, а в уставе такая возможность есть. Устав — публичный документ всех юридических лиц, а договор конфиденциален в непубличных обществах.

Сферы консолидированного осуществления прав участников

Условия, которые можно включить в корпоративный договор

Вопросы управления обществом, в которых возможны согласованные действия по осуществлению корпоративных прав

Формирование органов общества (стороны согласуют кандидатов в органы общества, выдвигают их и голосуют за этих кандидатов)

Распределение прибыли (стороны согласуют порядок распределения прибыли, предлагают его общему собранию и поддерживают предложенный ими вариант)

Эмиссия дополнительных акций или размещение долей в уставном капитале ООО (стороны договариваются поддерживать только согласованный ими вариант эмиссии или увеличения уставного капитала ООО)

Реорганизация общества (стороны договариваются поддерживать только согласованный ими вариант реорганизации)

Внесение изменений и дополнений в устав и внутренние регламенты общества, принятие устава общества и внутреннего регламента в новой редакции (стороны договариваются поддерживать только согласованные ими варианты)

Варианты согласованного осуществления права собственности на акции (долю в уставном капитале ООО)

Стороны договариваются воздерживаться от отчуждения акций (долей в уставном капитале ООО) и/или передаче их в качестве обеспечения в течение определенного периода времени (например, до завершения совместного инвестиционного проекта) или до наступления определенных обстоятельств (до изменения стоимости акций, изменения финансового состояния общества и т. п.)

Стороны договариваются об отчуждении акций (долей в уставном капитале ООО) только по согласованному решению

Стороны договариваются, что в случае поступления адресной или публичной оферты они отчуждают свои акции (долю в уставном капитале ООО) только совместно

Стороны договариваются, что при наступлении определенных обстоятельств одна сторона имеет право потребовать у другой стороны продать свои акции (долю в уставном капитале ООО) или купить ее акции (долю в уставном капитале ООО) по заранее определенной цене (под заранее определенной ценой понимается в том числе порядок ее определения)

Общество в случае корпоративных конфликтов не застраховано от тупиковых ситуаций (deadlock), то есть невозможности коллегиального органа общества (общего собрания, совета директоров, правления) принять решение по вопросам своей компетенции. Иными словами, это ситуации, когда из-за противостояния разных групп участников просто не набирается большинства голосов, необходимого для принятия того или иного решения. Как правило, тупиковая ситуация наступает в случае, когда доли участников общества в уставном капитале составляют 50 на 50 или решение может быть принято только единогласно либо большинством в две трети или три четвертых голосов.

Учитывая, что теперь допускается образование в обществе нескольких единоличных исполнительных органов (п. 1 ст. 53. п. 3 ст. 65.3 ГК РФ), которые по уставу должны действовать согласованно, тупиковые ситуации не исключены и при реализации функций единоличного исполнительного органа.

Самые очевидные признаки следующие: отсутствие кворума на двух (или более) подряд заседаниях соответствующего органа и (или) непринятие соответствующим органом решения по вопросу, включенному в повестку дня на двух (или более) подряд заседаниях.

Варианты условий корпоративного договора. В корпоративном договоре можно установить механизмы решения подобных тупиковых ситуаций. Для этого прежде всего необходимо закрепить в договоре признаки тупиковой ситуации. В том числе стоит обозначить ключевые для общества вопросы, по которым может возникнуть тупиковая ситуация. С целью разрешения тупиковых ситуаций допустимо предусмотреть следующие механизмы: введение в совет директоров независимых директоров (тогда в договоре целесообразно установить критерии независимого директора или приложить список возможных кандидатов), использование примирительных процедур или обязанность одной стороны выкупить или продать акции (доли) по требованию другой стороны. Особый способ — цивилизованный «развод» участников общества (реорганизация общества в формах выделения или разделения). Иными словами, корпоративным договором может быть предусмотрена обязанность участников общества принять решение о его реорганизации в случае возникновения тупиковой ситуации.

Возможные механизмы выкупа или продажи акций (долей). Иностранная практика выработала ряд механизмов выкупа или продажи акций (доли) одной стороной корпоративного договора по требованию другой, которые можно закрепить и в корпоративных договорах, заключаемых по российскому праву. Так, можно предусмотреть, что в случае возникновения тупиковой ситуации каждый из участников договора имеет право направить другому участнику предложение о покупке его акций (доли) с указанием цены. Лицо, получившее такое уведомление, имеет выбор: продать свои акции (долю) по указанной цене либо купить по такой же цене акции (долю) того участника, который направил данное предложение.

Другой механизм предполагает, что каждая из сторон направляет независимому медиатору запечатанное предложение цены, по которой она готова приобрести акции (долю) другой стороны. Медиатор вскрывает конверты одновременно, и выигрывает заявка с наибольшей ценой. Тот, кто подал такую заявку, должен купить, а другая сторона продать свои акции (долю) по указанной цене.

Возможен и иной порядок, в том числе назначение независимого оценщика.

Интересный вопрос Корпоративный договор заключается путем составления одного документа (п. 3 ст. 67.2 ГК РФ ). Означает ли это, что к этому договору нельзя составить приложения? Скорее всего, законодатель хотел сказать этой нормой лишь то, что, несмотря на множественность сторон, корпоративный договор заключается в виде единого документа. Вряд ли была цель ограничить возможность делать приложения к договору. Более того, в зависимости от содержания корпоративного договора некоторые регламенты корпоративного взаимодействия сторон договора (порядок согласования позиций на общем собрании, регламент согласования сделок с акциями и т. д.) удобнее оформлять именно в виде приложений.

Нетрудно заметить, что большинство корпоративных договоров подпадают под признаки сделки под условием (условные сделки), поскольку совершение сторонами действий, предписанных договором, ставится в зависимость от определенных обстоятельств, которые могут наступить в будущем.

Одним из факторов, сдерживающих широкое применение корпоративных соглашений в России, является статья 157 Гражданского кодекса, точнее, ее традиционное понимание судами.

Требования к условным сделкам. Условия, под которыми может быть совершена сделка, должны соответствовать целому ряду критериев. Так, условие должно относиться к будущему. Оно не может относиться к уже произошедшему событию. Основной элемент условий, согласно статье 157 Гражданского кодекса, — это вероятность их наступления в будущем. Относительно условия не должно быть известно, наступит оно или нет. Нельзя в качестве отменительного или отлагательного условия предусмотреть неизбежное обстоятельство либо обстоятельство, о наступлении которого знает хотя бы одна из сторон.

Но главное — условие не должно зависеть от воли одной из сторон сделки. Если условие зависит от воли стороны (в доктрине такие условия называются потестативными), то оно не относится к условиям, возможным согласно статье 157 Гражданского кодекса. Соответственно, сделки, совершенные под потестативным условием, суды зачастую считают противоречащими закону и признают недействительными (см. например, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.08 по делу № А70-2055/11–2008. Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.12 по делу № А41-33276/11 ). Напрямую это в статье 157 Гражданского кодекса не указано, но такое понимание сложилось в российской правоприменительной практике, хотя в зарубежном опыте подобных жестких ограничений нет. Это ограничение не соответствует и потребностям современного гражданского оборота. В частности, условия, указанные в корпоративных договорах, в большинстве случаев как раз зависят от воли сторон.

Несостоявшаяся реформа. При разработке концепции реформы гражданского законодательства столь жесткий подход предполагалось смягчить. Первоначальная редакция проекта изменений в Гражданский кодекс предлагала добавить в статью 157 Гражданского кодекса пункт о том, что сделка не может быть совершена под условием, наступление которого исключительно или преимущественно зависит от воли одной из сторон сделки. Но в то же время предлагалось включить оговорку: если иное не установлено законом или не вытекает из существа сделки. Из существа корпоративных договоров как раз вытекает иное. Однако в итоговом варианте статья 157 Гражданского кодекса осталась без изменений.

Остается надеяться на то, что Верховный суд разъяснит применение данной нормы к корпоративным договорам в ключе, допускающем потестативные условия. Но даже при отсутствии таких разъяснений новая редакция Гражданского кодекса кое-чем уже сейчас может помочь сохранению потестативных условий.

Во-первых, сделки, противоречащие закону, теперь по общему правилу стали оспоримыми, а не ничтожными (п. 1 ст. 168 ГК РФ ). То есть суд не может по собственной инициативе констатировать недействительность такого условия. Во-вторых, у добросовестной стороны сделки появились механизмы защиты от попыток недобросовестной стороны договора оспорить потестативное условие как недействительное просто по формальному основанию, для того чтобы не исполнять его. Добросовестная сторона может в таком случае ссылаться на абзац 4 пункта 2 и пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса, которые не позволяют стороне, чье поведение указывало на волю сохранить сделку и позволяло другой стороне полагаться на ее действительность, в дальнейшем заявлять о недействительности сделки.

Nota bene! Участники общества, заключившие корпоративный договор, обязаны уведомить о нем общество (п. 4 ст. 67.2 ГК РФ ). Причем уведомить необходимо лишь о самом факте заключения договора, раскрывать его содержание не требуется, за исключением особых случаев (п. 5 ст. 32.1 закона № 208-ФЗ ). И есть случай, когда стороны корпоративного договора сами заинтересованы в раскрытии его условий. Это когда договор ограничивает право участника общества совершать сделки с принадлежащими ему акциями или долями. Если сторона договора совершит сделку в нарушение этих ограничений, то такую сделку можно оспорить только при условии, что другая сторона этой сделки знала или должна была знать об имеющихся ограничениях (абз. 3 п. 6 ст. 67.2 ГК РФ ). Поэтому важно раскрыть информацию о таких ограничениях неограниченному кругу лиц.

Для стимуляции сторон корпоративного договора к добровольному исполнению его условий очень важно предусматривать эффективные обеспечительные меры и санкции за неисполнение обязательств.

Гражданский кодекс не содержит специальных положений об ответственности за нарушение корпоративного договора и способах обеспечения исполнения обязательств по нему. Следовательно, в этой части применяются общие нормы Гражданского кодекса и условия самого договора. Действующая редакция закона № 208-ФЗ наряду с возможностью требовать возмещения убытков, неустойки (штрафа, пеней) за нарушение акционерного соглашения и применения иных мер ответственности упоминает также возможность установить в акционерном соглашении некую компенсацию (в твердой денежной сумме или в виде закрепления порядка ее определения), подлежащую выплате в случае нарушения соглашения (п. 7 ст. 32.1 закона № 208-ФЗ ). Рассмотрим эти варианты подробнее, учитывая, что именно от них зависит стимул сторон не допускать нарушений условий корпоративного договора.

Возмещение убытков. Вариант возмещения убытков, как известно, сильно осложнен необходимостью их доказывания, в том числе доказывания причинно-следственной связи между ними и нарушением, допущенным стороной. Это трудная задача для любой категории споров, но когда убытки неочевидны (а по корпоративным договорам, регулирующим согласованные действия по управлению обществом, убытки как раз неочевидны), она особенно трудна. ВАС РФ в последние годы делал шаги к облегчению этой задачи, но пока нельзя предугадать, будет ли эта практика поддержана и продолжена Верховным судом. Поэтому возмещение убытков вряд ли стоит всерьез рассматривать как эффективный вариант ответственности за неисполнение корпоративного договора.

Неустойка (штраф, пени). Применение неустойки в любых договорах, и в том числе в корпоративных, осложняется практикой ее непредсказуемого уменьшения судами со ссылкой на несоразмерность последствиям нарушения обязательств (ст. 333 ГК РФ ). Во многом решению этой проблемы поспособствовало постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.11 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ». Оно установило ряд барьеров для произвольного снижения судом договорного размера неустойки. И хотя до сих пор нельзя сказать, что суды повсеместно приняли указания ВАС РФ к действию, но в целом практика изменилась к лучшему — снижение неустойки перестало быть таким непредсказуемым, как прежде.

Не исключено, что поправки в законы № 14-ФЗ и № 208-ФЗ решат эту проблему. В числе прочих обсуждается идея о включении в законы прямой фразы о том, что компенсация не подлежит уменьшению судами по статье 333 ГК РФ.

Компенсация. Как уже было указано выше, закон № 208-ФЗ допускает возможность установить в корпоративном договоре компенсацию в виде твердой денежной суммы или путем установления порядка ее определения. Отделение компенсации от неустойки позволяет предположить, что это иной механизм ответственности, к которому не может применяться статья 333 Гражданского кодекса. Однако из-за того, что в нашем законодательстве отсутствует понятие заранее определенных убытков, нет гарантий того, что суд в случае спора не воспримет такую компенсацию всего лишь одной из форм договорной неустойки и не применит статью 333 Гражданского кодекса .

Банковская гарантия. Банковская гарантия — универсальный способ обеспечения различных по своему содержанию обязательств (при наличии коммерческой целесообразности). Условием ее реализации может быть предъявление документов, подтверждающих факт нарушения обязанностей (например, выписка из реестра, доказывающая изменение количества принадлежащих партнеру акций, протокол общего собрания, содержащий сведения о голосовании вопреки договоренностям, выписка из ЕГРЮЛ с указанием на то, что исполнительным органом является несогласованное лицо). Но у этого способа обеспечения обязательства имеется очевидный существенный недостаток — его дороговизна. При выдаче гарантии банк требует либо внести депозит на сумму гарантии, либо приобрести на эту сумму векселя банка и поместить их в залог банка.

Безотзывная доверенность. С 1 сентября 2013 года в Гражданском кодексе появился новый вид доверенности — безотзывная (ст. 188.1 ГК РФ ). Это не классическая доверенность, а по существу новый правовой институт, направленный на обеспечение или исполнение обязательств. Его смысл в том, что представитель может действовать не в интересах представляемого, а в интересах кредитора представляемого или в своих интересах, если сам является кредитором представляемого. Например, должник может выдать кредитору безотзывную доверенность на продажу имущества должника.

В этой доверенности допускается указание на то, что она не может быть отменена до окончания срока ее действия либо может быть отменена только в предусмотренных в ней случаях. Однако это не означает, что такая доверенность не может быть отменена в принципе — ее можно отменить после прекращения того обязательства, для исполнения или обеспечения исполнения которого была выдана, а также в любое время в случае злоупотребления представителем своими полномочиями, равно как и при возникновении обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что данное злоупотребление может произойти.

Безотзывная доверенность может стать эффективным способом обеспечения исполнения обязательств по согласованному голосованию на общем собрании участников.

Интересный вопрос Каковы последствия для корпоративного договора, если один или несколько его участников покидают общество (отчуждают свои акции или долю)? Договор продолжает действие для остальных его сторон, если иное не предусмотрено самим договором (п. 7 ст. 67.2 ГК РФ ). Это значит, что в договоре можно предусмотреть, что он прекращается, если любой или определенный участник договора покинет общество или снизит долю своего участия в уставном капитале. Что касается нового участника общества, который приобрел акции (долю), то он автоматически не становится стороной корпоративного договора.

Допустим, одна из сторон корпоративного договора нарушила его и проголосовала на собрании (или на совете директоров) не в соответствии с достигнутыми договоренностями. Как это влияет на действительность принятого на собрании (или на совете директоров) решения?

По общему правилу нарушение корпоративного договора не является основанием для признания недействительным решений органов хозяйственного общества. Но новая редакция Гражданского кодекса установила исключение из этого правила (п. 6 ст. 67.2 ГК РФ ). Нарушение корпоративного договора может стать основанием для признания недействительным решений органов хозяйственного общества по иску стороны данного договора при условии, что на момент принятия данным органом общества соответствующего решения сторонами корпоративного договора являлись все участники общества.

Но важно иметь в виду, что признание решения органа хозяйственного общества недействительным по причине того, что оно принято в нарушение корпоративного договора, само по себе не влечет недействительности сделок хозяйственного общества с третьими лицами, совершенных на основании такого решения (п. 6 ст. 67.2 ГК РФ ).

– Повышение уровня корпоративного контроля сторонами договора путем консолидированного осуществления ими своих корпоративных прав

– Установление участниками корпорации индивидуальных правил взаимодействия

– Противодействие изменению сложившегося в обществе соотношения корпоративного контроля (достигается путем заключения соглашения об особом порядке проведения эмиссий дополнительных акций или размещения долей в уставном капитале ООО, а также ограничений по отчуждению акций общества)

– Противодействие поглощению компании (достигается посредством установления сторонами договора ограничений на отчуждение принадлежащих им акций третьим лицам)

– Создание условий для сделок M&A в отношении общества (соглашение о совместном отчуждении акций или долей в уставном капитале ООО)

– Создание механизмов для разрешения тупиковых ситуаций (deadlock resolution)

– Обеспечение охраняемого законом интереса третьих лиц — кредиторов общества и лиц, намеревающихся стать участниками общества

Какие условия точно нельзя предусмотреть в корпоративном договоре, заключенном между акционерами АО? Право определенных акционеров назначать членов совета директоров. Обязанность акционеров голосовать за определенных согласованных кандидатов в совет директоров. Корпоративный договор не может обязывать его участников голосовать в соответствии с указаниями органов общества (п. 2 ст. 67.2 ГК РФ), но в нем можно договориться об обязанности акционеров голосовать за определенных согласованных кандидатов в совет директоров.

27 октября 2016

14 октября 2016