Категория: Бланки/Образцы
<<должность>> <<место службы>> <<чин>> <<фамилия>> <<и.>><<о.>>, рассмотрев сообщение о преступлен__ (излагается содержание сообщения), поступившее (от кого, когда),
(излагаются результаты проверки сообщения о совершении преступления и основание для отказа в возбуждении уголовного дела)
Принимая во внимание, что имеются достаточные данные, указывающие на отсутствие признаков преступлен__, предусмотренн__ _____ __________________ УК РФ, и руководствуясь п. ___ части первой ст. 24, ст. 144, 145 и 148 УПК РФ,
1. Отказать в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлен__, предусмотренн__ __________ УК РФ, по основаниям п. ___ части ___ ст. ___ УПК РФ (указывается основание отказа в возбуждении уголовного дела)
2. Информацию об отказе в возбуждении уголовного дела направить для обязательного опубликования <1> (наименование СМИ)
3. Копию настоящего постановления направить прокурору (наименование органа прокуратуры)
4. Копию настоящего постановления направить заявителю (фамилия, инициалы), разъяснив его право обжаловать данное постановление прокурору или в суд в порядке, установленном ст. 124 или 125 УПК РФ.
Возбудитьуголовноедело пo признакам злодеяния, предусмотренного частью 1 статьи 105 ук рф. 3 марта 201 г.расторжение трудового контракта в связи с нарушением правил заключения трудового контракта, исключающим продолжение работы ( эталон наполнения). при этом об отказе меня вообщем никто не уведомил, я сама начала долбить по телефону и узнавать, что же происходит с моим заявлением.
Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его кНо глубоко заблуждается тот, кто так считает реальность далека от эталона. Для того, чтоб сохранить эталон этого документа для себя на компьютер перейдите по ссылке для скачки. тут, так же как при оформлении заявлений, на первом месте не аннотация, а закон, а конкретно уголовно-процессуальный кодекс. Расторжение трудового контракта в связи с нарушением правил заключения трудового контракта, исключающим продолжение работы (эталоннаполнения).
Бланк постановления о возбуждении уголовного дела иПостановление о возбуждении уголовного дела и передаче его руководителю следственного органа для определения подследственности. На 1-ый взор, тут нет ничего сложного чтоб возбудили уголовное дело, довольно сказать куда следует, а уж компетентные органы сами разберутся. Также может быть, что из-за какой-то ошибки вы невидите вопрос(к примеру, из-за неверной работы какого-или расширения илидополнения кбраузеру). 
большущее спасибо создателю за доходчивое и ясное изложение наших с вами прав дорогие граждане. А у неких заявление принимается как положено, но позже по выдуманным основаниям в возбуждении уголовного дела отказывают. 
Постановление о возбуждении уголовного дела и принятие его к производству по признакам злодеяния предусмотренного частью 1. Каждый орган в рф может везде брать этот эталон в качестве примера для написания. Бланк постановления о возбуждении перед трибуналом ходатайства о разрешении производства осмотра жилья. Повторюсь еще раз мы сейчас рассматриваем ситуацию, когда пришлось столкнуться с неквалифицированной работой служащих правоохранительных органов.
Согласно части 2 статьи 94 УПК, основанием для возбуждения уголовного дела являются достаточные данные, указывающие на признаки преступления.
Как определяет уголовно-процессуальный закон и свидетельствует практика правоохранительных органов, под достаточными данными понимаются такие сведения (информация), которые свидетельствуют о явном наличии подготавливаемого иди совершенного определенного уголовно наказуемого деяния (действия или бездействия). Так как закон упоминает только о наличии в информации признаков преступления, то не обязательно, чтобы сведения освещали деяние полно и всесторонне либо уличали лицо в совершении общественно опасного правонарушения. Установление этих и других обстоятельств, составляющих предмет доказывания по уголовным делам, является задачей стадии досудебного следствия.
Недопустимо побуждение уголовного дела по непроверенным фактам приготовления или совершения преступлений, на что обращает внимание содержание Приказа № 500 от 26 ноября 1991 года, утвердившего "Инструкцию о порядке принятия, регистрации, учета и рассмотрения в органах, подразделениях и учреждениях внутренних дел Украины заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях". Проведенное автором выборочное обследование показало, что только по 5 процентам зарегистрированных заявлений и сообщений о преступлениях отказывают в возбуждении уголовного дела без предварительной проверки. В основном невозбуждение уголовного дела мотивируется нецелесообразностью дальнейшего расследования. Как показывает практика, недопустимо возбуждать уголовное дело только на основании предположений или по таким сведениям о преступлении, достоверность которых вызывает серьезные сомнения в. их происхождении. Должностное лицо, возбуждающее уголовное дело, должно быть убеждено, что в сообщенном поводе и материалах доследственной проверки имеются признаки преступления.
Отсюда следует вывод, что при установлении органом дознания, следователем, прокурором, судьей или судом обстоятельств, препятствующих производству досудебного расследования, необходимо отказать в возбуждении уголовного дела.
О процессуальных решениях, принятых государственными органами и должностными лицам», правомочными осуществлять производство по делу, а именно: органом дознания, следователем, прокурором или судьей составляется постановление, а судом - определение, в частности, о возбуждении либо об отказе в возбуждении уголовного дела. Постановление (определение) - это процессуальный документ, фиксирующий принятие соответствующего процессуального решения.
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, исходя из классической процессуальной формы, состоит из трех частей: вводной, описательной (описательно-мотивировочной) и резолютивной.
Во вводной части постановления указываются наименование документа, время и место его составления, кем составлен документ (должность, звание либо классный чин, фамилия и инициалы), материалы, которые послужили поводом для разрешения вопроса об отказе в возбуждении уголовного дела.
Описательно-мотивировочная часть постановления об отказе в возбуждении уголовного дела содержит описание фабулы происшествия, дату и номер регистрации заявления или сообщения. Далее описываются все обстоятельства, которые были установлены в ходе доследственной проверки. Налагая эти факты, необходимо вывести заключение, что для возбуждения уголовного дела и дальнейшего производства по нему следствия не имеется оснований, т. к. в ходе проверки выявлены обстоятельства, препятствующие этому (как, например, отсутствие события или состава преступления, смерть лица, совершившего общественно опасное деяние, вступивший в законную силу акт амнистии и т. п.). При этом необходимо в постановлении делать ссылки на установленные факты, которые подтверждают наличие таких обстоятельств.
Мотивация решения об отказе в возбуждении уголовного дела должна опираться на достоверные и объективные факты, на имеющиеся в материале проверки заявления или сообщения о происшествии. Должностное лицо вправе мотивировать свое решение только теми обстоятельствами, которые указаны в уголовно-процессуальном законе, в частности в статье 6 УПК. Однако встречаются случаи, когда работники дознания и досудебного следствия при разрешении имевшихся материалов о происшествии мотивируют свой отказ в возбуждении уголовного дела различными, не предусмотренными законом, основаниями. В описательно-мотивировочной части постановления, например, указывается, что отказывают в возбуждении уголовного дела ввиду "неустановления лица, совершившего преступление'', "заявитель написал встречное заявление и забрал первое заявление", "похищением. имущество является малоценным, не представляет значимости для заявителя", "украденные ценности обнаружены и .возвращены потерпевшему" и т. п. Отказы в возбуждении уголовного дела по таким надуманным основаниям и мотивам являются грубейшим нарушением законности, ущемляющим права и законные интересы граждан.
В описательно-мотивировочной части постановления должностное лицо обязано сделать ссылки на нормы уголовно-процессуального закона, которыми оно руководствуется, т. е. на основание, предусмотренное определенным пунктом статьи 6 УПК, а также статьи 99 и 130 УПК.
Резолютивная часть постановления содержит логический вывод о результатах доследственной проверки. Здесь указываются привитые процессуальные решения (например: "в возбуждении уголовного дела отказать за отсутствием в деянии гр. N состава преступления", "копию настоящего постановления направить прокурору", "о принятом решении уведомить заинтересованных лиц" и др.).
Орган дознания и следователь, принявшие такое решение и составившие процессуальный документ, обязаны в течение суток направить копию постановления прокурору, осуществляющему надзор за исполнением законов органами досудебного расследования. Вместе с тем, это же должностное лицо обязано письменно уведомить физическое или должностное лицо, а также учреждение, организацию или предприятие, представителя власти, общественности, от которого поступило заявление или сообщение о происшествии, о принятом решении и одновременно разъяснить им право на обжалование процессуального решения. Срок на обжалование закон определяет в семь дней с момента получения заявителем или лицом, чьи интересы затрагиваются, копии постановления.
Только при условии надлежащего выполнения должностными лицами органов досудебного расследования, прокурором и судом требований уголовно-процессуального закона не могут быть допущены нарушения законности, ущемление прав и законных интересов граждан при производстве доследстненной проверки заявлений и сообщений о преступлениях.
Источник – глава из монографии:Колодяжный В.Л. Возбуждение уголовного дела: проблемы теории и практики: Монография. - Луганск: РИО ЛИВД, 1999. - 148 с.
Прокуратура г. Киева повторно прислала письменное решение об отказе выполнять постановление Печерского р-го суда г. Киева от 15 июня 2015 года о внесении в Единый реестр досудебных расследований заявления руководителя "Дорожного контроля" Ростислава Шапошникова о совершении уголовного преступления по ст.364 УК Украины Александром Ершовым, Виталием Яремой и Анатолием Сиренко. Ответ прокуратуры пришел на почту "Дорожного контроля".
Прокуратура г. Киева повторно прислала письменное решение об отказе выполнять постановление Печерского р-го суда г. Киева от 15 июня 2015 года о внесении в Единый реестр досудебных расследований заявления руководителя "Дорожного контроля" о совершении уголовного преступления по ст.364 УК Украины Александром Ершовым, Виталием Яремой и Анатолием Сиренко. Ответ прокуратуры пришел на почту "Дорожного контроля". Ремонт глушителей недорого
14.01.2016 г. руководитель "ДК" Ростислав Шапошников обратился в Генеральную прокуратуру Украины с жалобой на то, что 29.12.15 прокурор О.Волик прислал письменный ответ об отказе выполнять решение суда вносить в ЕРДР данные об уголовном преступлении Яремы, Сиренко и Ершова. Однако, ГПУ жалобу не рассмотрела и отправила ее в прокуратуру Киева. В киевской прокуратуре, естественно, жалобу никто по сути не рассмотрел и прислали еще один ответ об отказе выполнять решение суда.
Решение суда: "Зобов'язати службову особу прокуратури м. Києва, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зареєструвати заяву Шапошнікова Ростислава Сергійовича від 06 квітня 2015 року та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України".
Ответ прокуратуры Киева: "Як Вам раніше повідомлено, згідно даних Єдиної системи статистики та аналізу органів прокуратури України Вашу заяву від 06.04.2015 у прокуратурі міста Києва не зареєстровано. Враховуючи викладені обставини, на теперішній час неможливо виконати, додану Вами до звернення, ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. від 15.07.2015 у справі № 757/22155/15-к" .
РЕФОРМА ПРОКУРАТУРЫ В ДЕЙСТВИИ:
ГПУ НЕ ХОЧЕТ РАССМАТРИВАТЬ ЖАЛОБУ:
ЖАЛОБА ДОРОЖНОГО КОНТРОЛЯ:
Согласно ст.533 Уголовного-процессуального кодекса Украины: "вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов’язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України." Согласно ст.534 КПК Украины "судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню".
ОТКАЗ ПРОКУРАТУРЫ ОТ 29.12.15:
ЖАЛОБА ДК ОТ 06.11.2015:
РЕШЕНИЕ СУДА КОТОРОЕ НЕ ВЫПОЛНИЛА ПРОКУРАТУРА:
Можно сколько угодно рассказывать об "агентах Кремля", но, факт есть факт - в Украине закон не работает. Как известно, Виталий Ярема и Анатолий Сиренко являются людьми президента Украины Петра Порошенко. Александр Ершов является человеком Арсена Авакова. Сам глава МВД ранее защищал Ершова и называл своим близким соратником. Органы прокуратуры Украины контролирует президент Украины Петр Порошенко. Выводы делайте сами.
Источник: Дорожный контроль
Интересная статья? Поделись ей с другими:
Последние комментарии к видеороликам и новостям
Что собой представляет постановление о возбуждении уголовного дела? Официально признан ли виновник уголовного дела изначально виноватым? Как юрист может оказать помощь в постановлении уголовного дела? В отношении кого и где может быть заведено уголовное дело с внесением постановления?
Современный мир перестал удивлять криминальными делами, к тому же статистика неумолимо говорит о том, что число совершаемых преступлений растет с рекордной быстротой. Что тому является причиной, остается лишь гадать, но факт остается фактом, как ни крути, - постановление о возбуждении уголовного дела считается обычным уголовным делом. Практически во всех случаях, данное постановление возбуждается только по факту действующего преступления, но не в отношении виновника.
Практика правоохранительных органов известна ситуациями, когда решается уголовное разбирательство, в ходе которого было установлено, что виновником является конкретное лицо, тогда постановление о возбуждении уголовного дела открывается относительно него. Уголовным Кодексом прописано немало составов преступления, формулировка которых организована так, что криминальное дело напрямую связано непосредственно с действием какого-нибудь третьего лица. Например, к данному списку можно отнести нарушение правил ДД, самоуправство либо злоупотребление должностью.
При каких обстоятельствах оформляется постановление о возбуждении уголовного делаЕсли хотя бы в одном уголовном деле фигурирует третье лицо, тогда постановление о возбуждении уголовного дела обязательно должно содержать соответствующую информацию. Стоит обратить внимание на то, что следователь в самом постановлении может указать конкретно виновного человека как субъект преступления, тогда к нему выдвигаются претензии в виде подозрения, а это уже другой ход расследования, соответственно, и другая статья наказания.
Если учитывать, что постановление о возбуждении уголовного дела оформляется официально и принимается от пострадавшего, но в нем указать лишь о подозрениях, тогда возвратить дело на доработку, шансов мало.
Условия постановки постановленияНе лишним будет знать о том, что правоведы неоднократно вызывали критику относительно условий постановки конкретного лица и возбуждения против него определенного уголовного дела. Специалисты все больше сходятся во мнении, что на сегодняшний день отсутствует установленный механизм, на основании которого оформляется постановление о возбуждении уголовного дела .
В этой ситуации изначально усматривается процессуальное положение, с учетом положения подозреваемого. Здесь играет роль, укажет ли следователь необходимую информацию конкретно в постановлении уголовного дела и его возбуждения. Параллельно адвокаты настаивают на том, что заранее делать человека виновного, до рассмотрения дела в суде и вынесения приговора, не правильно. Положение о виновности выносится до начала предварительного следствия, а также проверки всех собранных документов, касающихся конкретного уголовного дела.
Сложно не согласится с данным мнением, к тому же адвокат как никто другой знает, что такое постановление о возбуждении уголовного дела. как его подготовить и правильно оформить. На самом деле так и есть, подозреваемое лицо не может быть назначен однозначно виновным, если не проведено надлежащим образом расследование.
Помощь юристаЕсли вы попали в ситуацию, связанную с уголовными делами, обратитесь к юристу за консультацией и помощью. Правильно составленное следователем постановление о возбуждении уголовного дела. рассмотренное следователем, поможет на начальном этапе найти правильный путь к решению любого уголовного дела.
Редактор: Игорь Решетов
Здравствуйте! Я пострадавший в сфере экономических преступлений о не исполнении договорных отношений.В одной из фирм заказал входные и межкомнатные двери, заплатил предоплату 30000 р.Вышли сроки доставки-дверей нет, телефоны не отвечают.Написал заявление в полицию о возбуждении уголовного дела по ст.159.4 УК РФ.Пришло постановление об отказе, мотивированное п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Я обжаловал в прокуратуре. После дополнительной проверки снова отказ, мотивированный ч.3 ст.49 Конституции РФ и п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. В ходе проведенной дополнительной проверки истребовать ответы по запросам в полном объеме не представилось возможным, в связи с чем на данном этапе проверки орган дознания не получил достаточных сведений, указывающих в действиях директора фирмы признаков состава преступления, предусмотренного ст.159.4 УК РФ. PS:в территориальные органы были направлены ориентировки-задания на розыск директора фирмы, но принятыми мерами установить его место нахождение с целью опроса не представилось возможным. На основании решения районного суда по месту регистрации директора фирмы деятельность ИП его прекращена в принудительном порядке в связи с неоднократным нарушением действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей при заключении и исполнении договоров купли-продажи. а так же неоднократном привлечении к административной ответственности. При получении сведений о местонахождении директора фирмы ходатайствовать перед прокурором об отмене постановления. Материал направлен в архив. Уважаемый адвокат, каковы мои дальнейшие действия? Ждать когда его найдут или куда еще обращаться?Ведь на лицо все признаки состава преступления! Не будет ли истечение срока давности с момента совершения преступления 09.08.2014г? Спасибо!
Добрый день Владимир!
Подайте в суд иск о неисполнении договора купли-продажи. Суд вынесет заочное решение. Исполнительный лист передайте в службу судебных приставов. Исполнительный лист не имеет срока давности, должника будут искать.
Вопрос номер 5515 из Сургут, Тюменская обл. Россия 29.09.2009 20:00
здравствуйте, моя машина стояла во дворе, когда собралась ехать увидела царапины и следы краски на обеих правых дверях, бампере и крыле авто. Вызвала ГИБДД, говорят что не в этом месте меня шоркнули и составили документ, что повреждения были получены неустановленным способом, в неустановленном месте, в неустановленное время. Обратилась в страховую, мне отказали в выплате, т.к. \\\"не предоставляется возможным отнести факт повреждения к страх. случаям\\\" (согласно Правил страхования). Юрист (сторонний) посоветовал написать заявление в милицию по факту повреждения а/м во дворе и взять постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, так и сделала, опять написала заявление в страховую, опять отказали, ввиду того, что постановление вынесено гораздо позже. Подскажите, в данных обстоятельствах можно все-таки получить каким-то образом страховое возмещение? У меня пакет КАСКО, страховая компания ОАО \\\"СОГАЗ\\\", город Сургут, ХМАО.
Вопрос номер 28034 из Йошкар-Ола, Марий Эл, Россия 15.10.2016 09:37
Здравствуйте! По факту кражи сотрудниками полиции денег подали заявление на возбуждение уголовного дела по ст 158 УК РФ. Сразу столкнулись с сопротивлением и сомнениями и первый следователь (отдела СУ МВД) постановил отказать в возбуждении дела за отсутствием события преступления. Это постановление было отменено начальником СО СУ МВД как незаконное и необоснованное, и были даны новые указания новому следователю (в том числе полиграфическое исследование пострадавшей). Сейчас пришёл второй отказ о возбуждении дела - обвиняемый не установлен. Подозреваемые полицейские снова нигде не фигурируют и не проходили полиграф. Вместо этого следователь в личной беседе сказал потерпевшей, что она врала на полиграфе, что является ложью. Вообщем, это второй раз, когда следователь не выполняет свою работу и стремится закрыть дело с нелепой формулировкой. ФИО подозреваемых полицейских известны и заявление было написано в день кражи, сразу по обнаружению пропажи денег. Все свидетели описали их подозрительное поведение и отсутствие возможности их версии, что это потерпевшие сами потеряли/украли деньги. Вообщем правда на нашей стороне, но следователи с самого начала гнут линию своей версии "вы сами" и не делают свою работу. Сроки вынесения постановления (30 дней) просрочены следователями оба раза, письма приходят с запозданием 10 дней или вообще не приходят. Не хочется оставлять воров в погонах и следователей которые их покрывают безнаказанными. Поэтому хотелось бы получить совет о дальнейших действиях: 1) В письме написано, что данное решение можно обжаловать в порядке предусмотренном гл. 16 УПК РФ. Может ли в данной ситуации как-то помочь адвокат? Понимаю что неуместно писать здесь такое, но не хотелось бы к украденным накоплениям добавить ещё и счёт за юридические услуги. 2) Есть ли альтернативные способы добиться правды? Какие-то другие инстанции, или мы обречены подавать заявления которые будут убиваться следователями? 3) Результаты полиграфа, насколько я понимаю, не являются прямым доказательством для вынесения решений следствия/суда (тем более когда исследование проходила только потерпевшая, но не подозреваемые). Их результаты не указаны в уведомлениях, т.е. есть шанс что следователь соврал, чтобы потерпевшая потеряла мораль и поверила, что они до конца будут любимы методами доказывать, что никакой кражи не было. Даже если она знает что это не так. 4) Можно ли обратиться к начальнику СО СУ УМВД, которая признала первое постановление об отказе как незаконное и необоснованное ещё раз? Можно ли как-то указать на умышленное невыполнение следователями своих должностных обязанностей (игнорированние указанных подозреваемых и не выполнение полиграф. исследования только в отношении потерпевшей)? Заранее спасибо за любую помощь!
