Категория: Бланки/Образцы
Прения сторон и последнее слово подсудимого являются предпоследней стадией судебного разбирательства. Прения сторон состоят из речей обвинителя и защитника. Это обязательные участники прений сторон. С учетом принципа состязательности сторон в деле, как правило, должен участвовать защитник. Однако закон предоставляет право подсудимому отказаться от защиты и принять эти функции на себя (ст. 52 УПК РФ). В этом случае в прениях сторон участвует подсудимый. Отказ участия обвинителя в прениях сторон по существу будет означать отказ от обвинения, и суд должен в этом случае постановить оправдательный приговор. В то же время отказ от обвинения обвинитель в любом случае должен обосновать, и это можно сделать на этом этапе только в прениях сторон. Отказ защитника от участия в прениях сторон означал бы его отказ от принятой на себя защиты подсудимого, что запрещено уголовно-процессуальным законом (ч. 7 ст. 49 УПК). В то же время отказ от защитительной речи подсудимого при отсутствии защитника — это право подсудимого. В этой ситуации важно, чтобы такое право подсудимому было предоставлено, поскольку непредоставление ему права на участие в прениях сторон расценивается как ущемление и ограничение его права на защиту, что может повлечь отмену состоявшегося приговора. Государственный обвинитель и защитник (а в его отсутствие — подсудимый) каждый со своих позиций подводят своеобразный итог судебного следствия. Государственный обвинитель в своей речи должен раскрыть общественную опасность совершенного преступления и указать на вред, причиненный преступлением, он анализирует доказательства, исследованные в судебном заседании, и высказывает свои соображения о доказанности предъявленного обвинения, предлагает квалификацию действий подсудимого с указанием пункта, части и статьи уголовного закона, дает характеристику личности подсудимого и высказывает свои соображения в отношении меры наказания с учетом всех обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, а также по другим вопросам, которые должны быть разрешены судом (гражданский иск, мера пресечения, возмещение морального вреда и т.д.). В речи прокурора должны быть также проанализированы обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, и даны предложения по их устранению. По делам частного обвинения частный обвинитель не обязан придерживаться четкой структуры в своем выступлении в прениях сторон. Он может выбрать любую схему выступления и освещения тех вопросов, на которые он бы хотел обратить внимание. Выступление защитника в прениях сторон должно содержать мнение защиты по предъявленному обвинению, а также по тем вопросам, которые освещались в речи государственного обвинителя. Защитник должен сосредоточить свое внимание на обстоятельствах, которые опровергают предъявленное обвинение или вызывают определенные сомнения. Он может предложить иную квалификацию действий своего подзащитного, аргументируя свое предложение. Особое внимание должно быть уделено защитником вопросам, связанным с характеристикой личности подзащитного. Защитник должен иметь четкую единую позицию относительно положения своего подзащитного. Представляется, что защитник не может в прениях сторон высказывать альтернативные предложения, например, оправдать, но если суд не сочтет доводы убедительными, не назначать сурового наказания. Такая позиция защиты является ущербной по отношению к лицу, защиту которого такой защитник осуществляет. Им должна быть высказана одна позиция, которая, по мнению защитника, является наиболее благоприятной для его подзащитного. УПК РФ оставляет за подсудимым право ходатайствовать об участии в прениях сторон и в тех случаях, когда в них принимают участие обвинитель и защитник (ч. 2 ст. 292 УПК). Представляется, что в этом случае суд не вправе отказать подсудимому в удовлетворении его ходатайства. В прениях сторон также могут участвовать потерпевший и его представитель. Право указанных лиц не может быть ограничено законом, но в то же время участие в прениях сторон для потерпевшего и его представителя остается правом, а не обязанностью. Председательствующий это право должен разъяснить потерпевшему и его представителю в подготовительной части судебного заседания (ст. 268 УПК) и напомнить в стадии проведения прений сторон. Отказ потерпевшего от участия в прениях сторон не означает какого-либо ограничения его права на судебную защиту. Сам отказ должен быть зафиксирован в протоколе судебного заседания. Гражданский истец, гражданский ответчик и их представители также вправе ходатайствовать об участии в прениях сторон. Если такого ходатайства от них не поступает, то их участие в прениях сторон является не обязательным, в то же время если указанные лица ходатайствуют об участии в прениях сторон, суд не может им отказать в этом. Прения сторон являются образцом применения в судопроизводстве принципа состязательности и равенства сторон в процессе. Последовательность выступлений участников прений сторон устанавливается судом. При этом первым во всех случаях выступает обвинитель, а последним — подсудимый и его защитник (ч. 3 ст. 292 УПК). Из этого требования закона следует, что в первую очередь выступают лица, осуществляющие обвинительную функцию, следовательно, после выступления обвинителя в прениях сторон должны выступать потерпевший, гражданский истец и его представитель, затем выступают лица, представляющие сторону защиты, — гражданский ответчик, подсудимый и его защитник. Такой порядок выступления в прениях сторон еще раз подтверждает наличие в УПК РФ принципа презумпции невиновности (ч.
2 ст. 14 УПК), согласно которому лицо, привлеченное к уголовной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Если по уголовному делу проходит несколько подсудимых, то очередность выступлений их защитников и самих подсудимых, если они изъявили желание выступить в прениях сторон, определяется председательствующим. В этом случае может быть учтено и мнение самих участников прений сторон. При участии в деле нескольких обвинителей очередность их выступлений определяется также председательствующим. Перед началом прений сторон обвинители могут обратиться к председательствующему с предложением об очередности их выступлений. Председательствующий регулирует очередность выступления в прениях сторон и остальных участников прений. Как уже отмечалось, приговор суда может быть постановлен только на тех доказательствах, которые исследовались в судебном заседании. С учетом этого участники прений сторон не вправе в своих выступлениях ссылаться на доказательства, которые не рассматривались в судебном заседании или признаны судом недопустимыми. Суд не вправе ограничить продолжительность прений сторон, в то же время председательствующий вправе останавливать участвующих в прениях лиц, если они касаются обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому уголовному делу, а также доказательств, признанных недопустимыми. Представляется, что председательствующий может прервать выступление участника прений сторон и тогда, когда он начинает повторно или неоднократно обращаться к одним и тем же доказательствам, приводя доводы, аналогичные тем, которые им уже были приведены. Председательствующий должен обратить внимание выступающего на это обстоятельство и дать ему возможность продолжать выступление. После произнесения речей всеми участниками прений сторон каждый из них может выступить еще один раз с репликой. Реплика состоит из возражений на какое-либо высказывание участников в прениях сторон. Она, как правило, не является продолжительной по времени, однако прерывать лицо, воспользовавшееся правом реплики, председательствующий не может, за исключением того, когда лицо, воспользовавшееся этим правом помимо возражений, вновь начинает анализировать доказательства, т.е. по существу заново начинает прения. В этом случае председательствующий должен разъяснить лицу значение реплики и призвать его к соблюдению права ею воспользоваться. Сама реплика — это не обязательный элемент прений сторон. Участник прений может ею и не воспользоваться, но предоставить такое право председательствующий обязан. Отказ участника прений от реплики должен быть зафиксирован в протоколе судебного заседания. Право последней реплики принадлежит подсудимому и его защитнику. Лица, участвующие в прениях сторон, по их окончании, но до удаления суда в совещательную комнату, вправе представить суду в письменном виде предлагаемые формулировки решений по вопросам, указанным в п. 1—6 ст. 299 УПК РФ. Следует отметить, что для суда эти формулировки не имеют обязательной силы, однако суд может ими воспользоваться при постановлении приговора. После окончания прений сторон председательствующий предоставляет подсудимому последнее слово. Это судебное действие предполагает предоставление возможности подсудимому еще раз выразить свое отношение к судебному разбирательству. Во время произнесения последнего слова никакие вопросы к подсудимому не допускаются. Содержание и форма последнего слова законом не предусмотрены, они являются произвольными, и суд не может ограничить продолжительность последнего слова. В то же время председательствующий может остановить подсудимого, если обстоятельства, излагаемые в последнем слове, не относятся к рассматриваемому уголовному делу. Последнее слово подсудимого не является его обязанностью, поэтому после предоставления председательствующим подсудимому последнего слова он может отказаться от него, что фиксируется в протоколе судебного заседания. Само предоставление последнего слова со стороны председательствующего является обязательным. Несоблюдение этого требования расценивается как ущемление права на защиту подсудимого и влечет отмену приговора. Если подсудимый был удален из зала судебного заседания за нарушение порядка в судебном заседании (ст. 258 УПК), для произнесения последнего слова он должен быть возвращен в зал судебного заседания. Содержание последнего слова подсудимого не имеет доказательственного значения. Однако, если в последнем слове он сообщает о новых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, или заявит о необходимости предъявить суду для исследования новые доказательства, суд вправе возобновить судебное следствие. Такое же положение существует и при возникновении указанных обстоятельств во время выступлений участников прений сторон (ст. 294 УПК). По окончании возобновленного судебного следствия суд вновь проводит прения сторон и предоставляет последнее слово подсудимому. Заслушав последнее слово подсудимого, суд удаляется в совещательную комнату для постановления приговора, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания. Также председательствующий должен объявить время оглашения приговора, которое должно быть соблюдено. Если по каким-то причинам суд не уложился к назначенному времени, через секретаря судебного заседания должно быть объявлено новое время провозглашения приговора.
Прения сторон — это этап судебного разбирательства, состоящий из речей обвинителя и защитника, а также выступлений иных участников, в которых они подводят итоги судебному следствию.
В судебных прениях представители сторон подвергают анализу исследованные в судебном следствии доказательства и дают им оценку. При этом они не вправе ссылаться на доказательства, которые не рассматривались в судебном заседании или признаны судом недопустимыми. Участники судебных прений высказывают свои мнения о квалификации преступления, о доказанности или недоказанности обвинения, о мере наказания подсудимому, о судьбе гражданского иска и вещественных доказательств, а также по другим вопросам, подлежащим разрешению при постановлении приговора.
Закон устанавливает исчерпывающий перечень участников прений сторон: обвинитель, защитник, подсудимый в отсутствие защитника, потерпевший и его представитель. Гражданский истец, гражданский ответчик, их представители и подсудимый вправе ходатайствовать об участии в прениях сторон (ч. 1, 2 ст. 292 УПК).
Последовательность выступлений участников прений сторон устанавливается судом. При этом действуют два правила: первым во всех случаях выступает обвинитель, а последними — подсудимый и его защитник; гражданский ответчик и его представитель выступают после гражданского истца и его представителя. Продолжительность прений сторон не может быть ограничена судом. Однако председательствующий вправе останавливать участвующих в прениях лиц, если они касаются обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому уголовному делу, а также доказательств, признанных недопустимыми (ч. 3, 5 ст. 292 УПК).
После произнесения речей всеми участниками прений сторон каждый из них вправе выступить еще один раз с репликой, которая представляет собой краткое высказывание по поводу выступлений, имевших место в судебных прениях. Во всех случаях право последней реплики принадлежит подсудимому или его защитнику. По окончании реплик судебные прения заканчиваются (ч. 6 ст. 292 УПК).
Последнее слово подсудимогоПоследнее слово подсудимого — это часть судебного разбирательства, в которой подсудимый обращается к суду и выражает свое отношение к вменяемому ему в вину преступлению и результатам судебного разбирательства.
Последнее слово подсудимого способствует реализации его права на защиту, правильной оценке судом личности подсудимого, принятию решения о назначении справедливого наказания. Последнее слово не содержит показаний подсудимого и не является доказательством. В нем подсудимый в последний раз перед постановлением приговора может выразить свое отношение к рассмотренному судом обвинению и дать оценку как собственным действиям, так и результатам судебного разбирательства. Произнесение последнего слова является правом подсудимого, а не его обязанностью. Он может отказаться от последнего слова без объяснения каких-либо причин.
Во время последнего слова никакие вопросы к подсудимому не допускаются. При этом суд не вправе ограничивать продолжительность последнего слова подсудимого определенным временем. Вместе с тем судья вправе останавливать подсудимого в случаях, когда обстоятельства, излагаемые им, не имеют отношения к рассматриваемому уголовному делу (ст. 293 УПК).
Решение о возобновлении судебного следствия принимается судом в случае, если участники процесса в ходе судебных прений или подсудимый в последнем слове сообщат о новых обстоятельствах, имеющих значение для дела, или заявят о необходимости предъявить суду для исследования новые доказательства. После судебного следствия суд вновь открывает прения сторон и предоставляет последнее слово подсудимому (ст. 294 УПК).
Заслушав последнее слово подсудимого, суд незамедлительно удаляется в совещательную комнату для постановления и последующего провозглашения приговора, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания, а также уведомляет участников разбирательства о времени оглашения приговора (ст. 295 УПК).
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
У нас также ищут:
Образец прений по уголовному делуПросьба коллектива об этом во всяком случае должна быть доведена до сведения трибунала. Красненков ваша честь, у меня есть ходатайство. Какова степень виновности, а в связи с этим и какова мера наказания может быть для него справедливой в очах готрибуналарства? конкретно о 3-х эпизодах, почетаемый трибунал, показал самоенко в трибунале.
Подходит к окончанию трибуналебный процесс по уголовному делу в отношении иванова павла сергеевича, обвиняемого в совершении злодеяний.Право последней высказывания принадлежит подтрибуналимому либо его заступнику. принципиальное место вуголовномпроцессе занимает подготовка заступника к прениям, когда муниципальным 3 и 4 ст. Садовников почетаемый трибунал, участники процесса! Судебных прениях есть отказ от принятой на себя защиты подтрибуналимого и прямо.
Речь адвоката-защитника подсудимого по уголовномуОб этом составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые осведомлены с постановлением. Ни один из очевидцев из числа оперативных работников не смогли именовать, какие же были основания либо цели для нового орм, все ссылались на головко, как на самого головного. По результатам трибуналебного следствия можно сделать конкретный вывод, что мой подзащитный подлежит оправданию.
Судебные прения порядок судебных пренийКрасногорска су ск по столичной области рассмотрев заявление чуднова м. Мне хотелось бы направить внимание трибунала на тот факт, что в деле вообщем нет доказательств наркотического вещества, которое, типо, продала моя подзащитная. Очень типично дела этой семьи иллюстрируют те конфликты, которые отыскали свое доказательство в процессе их.15 упк рф почетаемый трибунал не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения либо стороне защиты.Какие будут представления сторон о последовательности выступлений участников прений? А при производстве подготовительного расследования допущено столько нарушений и, по воззрению защиты, фальсификаций, что, даже предположив, что к.
Письменная речь по уголовному делуОн может высказать свое мировоззрение и о других вопросах, которые связаны с штатским иском, к примеру об основаниях и мотивах оправдания, так как от этого зависит трибунальба штатского иска. По данному уголовному делу прениясторон еще не начаты и буду вам благодарен за ваше мировоззрение по данной речи.
Упк рф, что повлекло невозможность реализации прав подозреваемого обозначенных в ст. Но в действительности, как мы убедлибось в ходе трибуналебного следствия, все было по другому выявилась недостача в финансово-хозяйственной деятельности. В итоге выходит, что так и не устранены сопредставления в подлинности материалов подготовительного следствия. Все сопредставления в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном упк рф, толкуются в пользу обвиняемого.
На сегодняшнее время немало значимой проблемой в уголовно — процессуальном судопроизводстве остается обвинительная речь прокурора в прениях сторон. Порядок проведения прений прописан в главе 38 УПК РФ. Прокурор — должностное лицо, уполномоченное в пределах компетенции, установленной УПК РФ, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия (ст. 37 УПК РФ) [1]. В стадии судебного разбирательства прокурор представляет государственное обвинение, следит за законностью и обоснованностью участников судопроизводства. После судебного разбирательства суд переходит к прениям сторон. Прокурор, представляющий государственное обвинение, осуществляет обвинительную речь, в которой он оставляет без сомнения вину подсудимого в совершении преступления. Являясь в суд, прокурор доказывает обоснованность предъявленного подсудимому обвинения. Непосредственно, его задача заключается в убеждении суда, что обвинение строится на законно полученных доказательствах.
Обвинительная речь — кульминация всей предшествующей деятельности прокурора, в ней окончательно сформулировано государственное обвинение и обращение с требованием к суду о признании подсудимого виновным и назначении справедливого наказания. Прокурор обосновывая обвинения перед судом, раскрывая перед ним цепь уличающих обвиняемого доказательств, способствует формированию у судей внутреннего убеждения в виновности подсудимого.
Речь государственного обвинителя должна быть аргументированной, построенная на неоспоримых доказательствах, полученных в ходе судебного следствия. Доказыванию подлежит: виновность подсудимого, квалификация его действий, характеристика личности, заявленный гражданский иск, причины совершения преступления. Прокурор должен исключить все, что не подтверждается доказательствами из обвинения, устранить все ошибки, допущенные на стадии предварительного расследования. Так же как аргументированная речь государственного обвинителя, она должна быть и объективной. Прокурор должен опираться на все доказательства, в том числе и те доказательства, которые противоречат обвинительной версии и опровергают обвинения. Все имеющиеся доказательства прокурор должен представить суду в первоначальной форме, без изменения или укрывательства каких-либо фактов. Речь государственного обвинителя должна быть содержательной и четкой. Еще А. Ф. Кони говорил: «лучше ничего не сказать, чем сказать ничего». Нужно как можно больше исключать из обвинительной речи общих рассуждений и ничего не значащих фраз. Но при этом допускается придать убедительности обвинительной речи с помощью рассуждений, например, рассуждения о ценности и неповторимости жизни человека, уместны по делу об убийстве и т. д. Не допускается выражения личной неприязни прокурора к обвиняемому, обвинительная речь должна содержать нормы морали и нравственности [1]. К примеру, обсуждения интимных обстоятельств жизни участников судебного разбирательства и т. д.
В содержании обвинительной речи должна быть обнародована общественно — политическая оценка дела, фабула дела, анализ и оценка доказательств, обоснования квалификации преступления, характеристики личности подсудимого и потерпевшего, мнения по поводу меры наказания и причин, способствовавшие совершению преступления. Очень часто в литературе встречается мнение о том, что речь государственного обвинителя не должна быть шаблонной и стереотипной. Ну разве, вышеперечисленная форма речи не является шаблоном для оратора. Избежать этого можно лишь в том случае, если законодательство предоставит право государственному обвинителю самостоятельно формулировать содержание и структуру обвинительной речи.
Главным элементом обвинительной речи является виновность подсудимого, которая в свою очередь подчиняет себе все остальное содержание и определенную структуру. Доказанным предъявленное подсудимому обвинение считается, когда в действиях подсудимого есть состав преступления. Составом признается наличие объективных и субъективных признаков преступления. Доказывание состава преступления означает наличие деяния, совершенное подсудимым, являющиеся общественно опасным, т. е. нарушающие определенные общественные отношения, которые запрещены законом и находятся под угрозой наступления уголовной ответственности, и что подсудимый совершил его умышленно или по неосторожности, следовательно, виновно. Каждый элемент состава преступления требует фактических обстоятельств и доказательств, поэтому простое перечисления доказательств, недостаточно. В основном причиной неубедительных речей является неумение анализировать доказательства, делать логически обоснованные выводы из подтвержденных ими промежуточных фактов.
Обвинительную речь можно построить на основе данных о личности подсудимого и потерпевшего. Мотив преступления, меру наказания можно обосновать на основе характеристики личности подсудимого. Важным аспектом в речах юристов 19 века было наличие социальной и психологической характеристики личности, сегодня это практически отсутствует. В выступлениях современных обвинителей характеристика личности подсудимого излагается, как правило, формально, чаще всего стандартно. Для получения исчерпывающей характеристики прокурору необходимо собрать сведения о предшествующей жизни участника уголовного судопроизводства, произвести допрос близко знающих людей, изучить его поведение и поступки. Не стоит путать характеристику личности подсудимого с документом имеющим аналогичное название, в котором сообщается, кем работал подсудимый, какие отношения сложились в коллективе, нарушал ли трудовую дисциплину. Прокурор должен произвести анализ аффектогенной ситуации и мотивации поведения подсудимого для того, что бы утверждать, что подсудимый в полной мере ответственен за свои поступки. Так, например, сделав анализ взаимоотношений подсудимого и потерпевшего, можно установить причину преступления и судить о степени опасности личности для окружающих.
В речи государственного обвинителя так же должны быть проанализированы и другие доказательства — заключения эксперта, вещественные доказательства, документы и протоколы. Все выше перечисленные доказательства являются очень значимыми для построения логических рассуждений. Нельзя утверждать о вине подсудимого на основе заключения эксперта, так как эксперт не указывает конкретное лицо, совершившее определенное действия. Умение прокурора группировать доказательства, формирую из них проверочные и накопительные комплексы, говорит о профессионализме и высокой квалификации государственного обвинителя.
Мнение прокурора о назначении наказания подсудимому, должно быть, как и вся его речь, аргументированным, объективным, основополагаться лишь на те обстоятельства дела, которые были установлены в суде на основе доказательств [1]. Прокурор может изменить квалификацию обвинения, но при этом указать, по каким признакам деяние, в котором обвиняется подсудимый, квалифицируется так, как он предлагает, а не иначе. Объективность государственного обвинителя, отвергающего все, что не подтверждено доказательствами в судебном разбирательстве, вызывает уважение и поднимает авторитет прокуратуры.
Уголовное судопроизводство преследует цель урегулирование уголовно — правого конфликта, восстановление социальной справедливости. Инструментом для достижения данной цели является назначенное судом наказание подсудимому. Уголовное наказание должно соответствовать вине подсудимого, определить которую вправе только правосудие, поэтому наказание, предусмотренное уголовным законом, всегда альтернативно. Прокурор, выступая от имени государства, имеет право высказать свое мнение о том, какую из установленных государством альтернатив, целесообразней применить по данному уголовному делу. При этом конкретизация прокурором своих предложений о назначении наказания ставит суд в сложное и двусмысленное положение. У участников судебного разбирательства появляются недоуменные вопросы, формируется искаженная картина происходящего в суде. В тех случаях когда суд соглашается с прокурором в назначении наказания у присутствующих зарождается мнение о том, что суд и прокурор заодно, более мягкое наказание примененное судом вызывает мнения о необъективности прокурора. Во избежание данных случаев, законодательство оставило право суду самостоятельно решать вопрос о размере наказания, после ознакомления всей информации, влияющей на исход дела.
