заявление о привлечении в качестве потерпевшего образец

Постановление о привлечении в качестве обвиняемого за совершение грабежа (образец заполнения)

30 июля 201* года

Следователь следственного отделения Советского РОВД г. Энска лейтенант юстиции Д.М. Ладыгина, рассмотрев материалы уголовного дела N 111-2211-0*,

по делу собраны достаточные доказательства, дающие основания для предъявления обвинения Лепехину Эдуарду Викторовичу в том, что:

24 июля 201* года в 17 часов, Лепехин Э.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом с целью хищения чужого имущества на неустановленной следствием автомашине подъехал к дому 6 по улице Революции в г. Энске, где, выйдя из автомашины, подошел к Фуфаевой А.А. торговавшей около указанного дома продуктами питания, и открыто, на виду у посторонних граждан, из корыстных побуждений похитил торговые весы стоимостью 1150 руб. принадлежащие ТОО "Овощи-Фрукты" магазина N 45.

После чего на автомашине с похищенными весами с места преступления скрылся. Своими действиями Лепехин Э.В. причинил магазину N 45 материальный ущерб на общую сумму 1150 руб.

Он же, вторично, 26 июля 201* года около 15 часов 10 мин. находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом с целью хищения чужого имущества на автомашине ГАЗ-24 гос. номер О 30-51 ТЛ, принадлежащей гр-ну Щербакову Б.Б. за рулем которой находился последний, приехал к дому 22 по ул. Революции в г. Энске, где, выйдя из автомашины, подошел к Шебановой В.В. торгующей продуктами питания на развале около указанного дома и открыто, на виду у посторонних граждан, из корыстных побуждений похитил торговые весы стоимостью 3500 руб. принадлежащие Цурканову Н.Н. причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 3500 руб. После чего на автомашине с похищенным с места преступления скрылся.

Своими действиями Лепехин Э.В. совершил преступление, предусмотренное п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, - открытое хищение чужого имущества (грабеж) соответственно группой лиц по предварительному сговору.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 171 и 172 УПК РФ,

привлечь Лепехина Эдуарда Викторовича в качестве обвиняемого по настоящему делу, предъявив ему обвинение в преступлении, предусмотренном п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, о чем ему объявить.

Настоящее постановление мне 31 июля 201* года в 17 час. 55 мин. объявлено, его текст прочитан лично в присутствии защитника Якушина Александра Алексеевича (ордер N 133). Сущность предъявленного обвинения разъяснена и понятна.

Одновременно мне разъяснены права, предусмотренные частью четвертой ст. 47 УПК РФ, а именно:

1) знать, в чем я обвиняюсь;

2) получить копию постановления о привлечении меня в качестве обвиняемого, копию постановления о применении ко мне меры пресечения, копию обвинительного заключения или обвинительного акта;

3) возражать против обвинения, давать показания по предъявленному мне обвинению либо отказываться от дачи показаний. При согласии дать показания быть предупрежденным о том, что мои показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при моем последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ;

4) представлять доказательства;

5) заявлять ходатайства и отводы;

6) давать показания и объясняться на родном языке или на языке, которым я владею;

7) пользоваться помощью переводчика бесплатно;

8) пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ;

9) иметь свидания с защитником наедине и конфиденциально, в том числе и до первого допроса, без ограничения их числа и продолжительности;

10) участвовать с разрешения следователя в следственных действиях, проводимых по моему ходатайству или по ходатайству моего защитника либо законного представителя, знакомиться с протоколами этих действий и подавать на них замечания;

11) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы, ставить вопросы эксперту и знакомиться с заключением эксперта;

12) знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела и выписывать из него любые сведения и в любом объеме;

13) снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств;

14) приносить жалобы на действия (бездействие) и (или) решения следователя (дознавателя и др.), прокурора и суда и принимать участие в их рассмотрении судом;

15) возражать против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 27 УПК РФ;

16) участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанций, а также в рассмотрении судом вопроса об избрании в отношении меня меры пресечения и в иных случаях, предусмотренных п. п. 1 - 3, 10 ч. 2 ст. 29 УПК РФ;

17) знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания;

18) обжаловать приговор, определение, постановление суда и получать копии обжалуемых решений;

19) получать копии принесенных по уголовному делу жалоб и представлений и подавать возражения на эти жалобы и представления;

20) участвовать при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора;

21) защищаться иными средствами и способами, не запрещенными УПК РФ.

Постановление объявила, права разъяснила, копию настоящего постановления обвиняемому и его защитнику вручила 31 июля 201* г.

Копия настоящего постановления направлена прокурору Оконешниковского района г. Энска 31 июля 201* г.

Возможно ли наличие потерпевших по делам об административных правонарушениях с формальным составом?

Возможно ли наличие потерпевших по делам об административных правонарушениях с формальным составом?

Как следует из содержания ст. 25.2 КоАП, привлечение потерпевшего в качестве участника производства по делу об административном правонарушении не ставится в зависимость от того, является ли состав административного правонарушения формальным или материальным. Это особенно важно учесть, поскольку на первых этапах применения КоАП имели место случаи, когда право лица на участие в деле в качестве потерпевшего необоснованно ограничивалось только теми составами правонарушений, которые являются материальными. Кардинальный поворот в решении данного вопроса произошел после принятия Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, который подтвердил несостоятельность такого подхода (п. 11) <1>.

<1> Верховный Суд РФ и ранее формулировал данное положение. В частности, в Обзоре судебной практики за II квартал 2004 г. он указывал на то, что участник дорожно-транспортного происшествия, автомобилю которого причинен ущерб вследствие совершения административного правонарушения, должен быть обязательно привлечен к участию в деле в качестве потерпевшего, независимо от того, является ли состав правонарушения материальным или формальным.

В каких случаях собственник (владелец) транспортного средства, получившего механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, участником которого он не являлся, может быть признан потерпевшим по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении одного из водителей транспортных средств?

По смыслу ч. 1 ст. 25.2 КоАП гражданин может быть признан потерпевшим по делу об административном правонарушении в области дорожного движения независимо от того, является ли он непосредственным участником дорожно-транспортного происшествия или собственником (владельцем) транспортного средства, которому в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред <1>.

<1> Это особенно важно подчеркнуть, если учесть, что на практике имеют место случаи, когда владельцы транспортных средств, получивших механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, не привлекаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве потерпевших, если дорожно-транспортное происшествие произошло без их участия.

Данное правило распространяется и на юридических лиц, являющихся собственниками транспортных средств, получивших повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия.

В принципе, такой подход не является новым. Он сформировался еще в период действия КоАП РСФСР и основывался на положениях ст. 248 прежнего Кодекса, содержавшей понятие потерпевшего, воспринятое при подготовке нового КоАП <1>. После вступления в силу КоАП практика судов общей юрисдикции также исходила из этого.

<1> Определение Верховного Суда РФ от 23.12.1996 N 43-Вп96-7.

Однако в 2010 г. Верховный Суд РФ уточнил свою позицию по данному вопросу, указав, что собственник транспортного средства, на котором было совершено административное правонарушение, не являющийся участником дорожно-транспортного происшествия, не может быть признан потерпевшим по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении лица, управляющего этим транспортным средством.

Определенный интерес в этом отношении представляет следующее дело.

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П. рассмотрев жалобу Белоусова А.П. действующего на основании доверенности в интересах Лавренина С.Н. на Определение судьи Октябрьского районного суда г. Орска от 13 октября 2009 года, решение судьи Оренбургского областного суда от 12 ноября 2009 года и Постановление заместителя председателя Оренбургского областного суда от 16 апреля 2010 года, вынесенные в отношении Углова К.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по муниципальному образованию г. Орск Оренбургской области от 15 сентября 2009 года Углов К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Собственник автомобиля, которым управлял Углов К.В. — Лавренин С.Н. не согласившись с вынесенным в отношении Углова К.В. по делу об административном правонарушении постановлением от 15 сентября 2009 года, обжаловал указанное постановление в суд.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13 октября 2009 года жалоба Лавренина С.Н. возвращена без рассмотрения в связи с тем, что он не является потерпевшим по данному делу об административном правонарушении и, следовательно, не имеет права обжаловать состоявшееся в отношении Углова К.В. Постановление от 15 сентября 2009 года.

Решением судьи Оренбургского областного суда от 12 ноября 2009 года Определение судьи Октябрьского районного суда от 13 октября 2009 года оставлено без изменения.

Постановлением заместителя председателя Оренбургского областного суда от 16 апреля 2010 года определение судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13 октября 2009 года и решение судьи Оренбургского областного суда от 12 ноября 2009 года оставлены без изменения, жалоба представителя Лавренина С.Н. — без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными решениями, представитель Лавренина С.Н. — Белоусов А.П. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с надзорной жалобой. В обоснование требований Белоусов А.П. ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Лавренина С.Н. был причинен ущерб, поэтому Лавренин С.Н. в силу статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является потерпевшим по делу об административном правонарушении и имеет право обжаловать постановление должностного лица.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Как усматривается из материалов дела, 16 августа 2009 года в 4 часа 15 минут на пр. Ленина в районе дома 26 г. Орска Оренбургской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <…>, государственный регистрационный знак <…>, принадлежащего на праве собственности Лавренину С.Н. под управлением водителя Углова К.В.

Возвращая жалобу Лавренина С.Н. без рассмотрения, судья Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области обоснованно указал, что Лавренин С.Н. не относится к числу лиц, перечисленных в статьях 25.1 — 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому он не наделен правом обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении Углова К.В.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 — 25.5 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Собственник автомобиля, на котором совершено административное правонарушение, не может быть признан потерпевшим по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении лица, управляющим данным транспортным средством.

Поскольку Лавренин С.Н. не является участником дорожно-транспортного происшествия и не является потерпевшим по делу об административном правонарушении, то он не вправе обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Углова К.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Орска от 13 октября 2009 года, решение судьи Оренбургского областного суда от 12 ноября 2009 года и Постановление заместителя председателя Оренбургского областного суда от 16 апреля 2010 года оставить без изменения, жалобу Белоусова А.П. действующего на основании доверенности в интересах Лавренина С.Н. — без удовлетворения <1>.

<1> Постановление Верховного Суда РФ от 13.11.2010 N 47-АД10-4.

Вместе с тем анализ последующих постановлений Верховного Суда РФ по конкретным делам позволяет сделать вывод о том, что судебная практика по этому вопросу еще недостаточно устойчива.

Следующее дело — яркое тому подтверждение.

15 декабря 2011 г. в 8 часов 30 минут в районе д. 12 по Нагатинской набережной в г. Москве произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, одно из которых принадлежало ГУП «Мосавтохолод». Водителем данного транспортного средства являлся А.В. Коршаков, который постановлением должностного лица органа ГИБДД был признан виновным в нарушении п. 8.5 Правил дорожного движения и подвергнут административному наказанию по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Решением судьи Симоновского районного суда г. Москвы вышеназванное постановление было оставлено без изменений.

Не согласившись с решением судьи районного суда, представитель ГУП «Мосавтохолод» обратился с жалобой в Московский городской суд.

Определением судьи Московского городского суда, оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Московского городского суда, жалоба представителя предприятия была возвращена заявителю на том основании, что она подана лицом, которое не может быть признано потерпевшим по данному делу, следовательно, не имеющим права обжалования указанного судебного акта. Приходя к такому выводу, судебные инстанции исходили из того, что предприятие является собственником транспортного средства, водитель которого совершил административное правонарушение, послужившее основанием привлечения его к административной ответственности.

Верховный Суд РФ не согласился с таким выводом, указав, что в силу ст. 25.2 КоАП ГУП «Мосавтохолод», которому административным правонарушением причинен имущественный вред, является потерпевшим и его законный представитель либо представитель вправе обжаловать решение судьи районного суда <1>.

<1> Постановление Верховного Суда РФ от 30.10.2013 по делу N 5-АД13-27.

Как видим, по сравнению с предыдущим постановлением, в приведенном примере потерпевшим по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП, был признан собственник транспортного средства, водитель которого совершил административное правонарушение и был привлечен к административной ответственности.

Должен ли привлекаться к участию в производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренномч. 2 ст. 12.27КоАП, в качестве потерпевшего водитель, являющийся участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого ему причинен вред здоровью или материальный ущерб? Является ли потерпевшим по такому делу собственник транспортного средства, которым в результате дорожно-транспортного происшествия получены механические повреждения?

В судебной практике один из водителей — участников дорожно-транспортного происшествия, которому причинен вред здоровью или материальный ущерб, как правило, рассматривается в качестве потерпевшего по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП, возбужденному в отношении другого участника произошедшего со всеми вытекающими отсюда процессуальными правами, закрепленными в ст. 25.2 КоАП <1>.

<1> См. например: Методические рекомендации по рассмотрению дел об административных правонарушениях, выразившихся в невыполнении водителем обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием // Бюллетень судебной практики Свердловского областного суда по делам об административных правонарушениях за 4 квартал 2010 г.

Однако существует и иная точка зрения, согласно которой в производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП, потерпевших быть в принципе не может. В частности, на протяжении многих лет данной позиции придерживался Московский городской суд.

Логика такого вывода заключалась в следующем: по смыслу закона признание лица потерпевшим не зависит от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5), но зависит от наличия причинно-следственной связи между совершенным деянием и причиненным названному лицу вредом. В связи с этим одного лишь факта участия лица в дорожно-транспортном происшествии, повлекшем причинение ему материального ущерба, еще недостаточно для признания указанного лица потерпевшим по делу об административном правонарушении в области дорожного движения. В данном случае необходимо наличие причинно-следственной связи между нарушением Правил дорожного движения, послужившим основанием к возбуждению дела об административном правонарушении, и причиненным вредом.

Между тем вред, причиненный одному из водителей — участников дорожно-транспортного происшествия, возникает вследствие дорожно-транспортного происшествия и не находится в причинно-следственной связи с нарушением водителем, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП, установленного в п. 2.5 Правил дорожного движения запрета оставлять место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Более того, вопрос о лице, виновном в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем дорожно-транспортное происшествие, равно как и вопрос о виновнике дорожно-транспортного происшествия, не относится к предмету доказывания по данным делам.

Указанная позиция, увы, не была поддержана Верховным Судом РФ, который при рассмотрении жалоб на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП, сформулировал положение о том, что второй участник дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение ему вреда здоровью или материального ущерба, является потерпевшим.

Более того, в Постановлении по делу об административном правонарушении от 30.10.2013 N 69-АД13-7 Верховный Суд РФ распространил приведенный подход на собственников транспортных средств, получивших механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия:

13 декабря 2011 г. в 16 часов 45 минут в районе д. 31 по ул. Островского в г. Сургуте произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением Беликова и автомобиля под управлением Ж. принадлежащего Гурьянову на праве собственности.

Постановлением должностного лица органа ГИБДД производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП, в отношении А.В. Беликова было прекращено.

Не согласившись с данным постановлением, Гурьянов обжаловал его в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры.

Определением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры, оставленным без изменения решением судьи Суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры и постановлением заместителя председателя Суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры, жалоба Гурьянова была возвращена заявителю без рассмотрения на том основании, что он не относится к числу лиц, перечисленных в ст. ст. 25.1 — 25.5 КоАП, и поэтому не наделен правом обжалования указанного постановления.

Гурьянов обратился в Верховный Суд РФ с жалобой на данные судебные акты, ссылаясь на то, что они нарушают его право на судебную защиту.

Верховный Суд РФ отменил все состоявшиеся по делу судебные решения и возвратил дело в городской суд для рассмотрения жалобы Гурьянова по существу. В обоснование такого вывода Верховный Суд РФ указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий Гурьянову автомобиль получил механические повреждения.

Таким образом, Гурьянов, которому административным правонарушением причинен имущественный вред, является потерпевшим и вправе обжаловать постановление должностного лица.

Обращает на себя внимание тот факт, что в данном случае Верховный Суд РФ по существу поставил знак равенства между вредом, причиненным собственнику транспортного средства административным правонарушением, и вредом, причиненным ему в результате дорожно-транспортного происшествия, сославшись при этом на п. 11 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 5.

Какими процессуальными правами обладает потерпевший в производстве по делам об административных правонарушениях?

Потерпевший, являясь лицом, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред, имеет в административном процессе свои собственные интересы, для защиты которых он наделен широкими процессуальными правами:

— знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, в том числе с определением о назначении экспертизы до направления его для исполнения (ч. 4 ст. 26.4);

— требовать получения копии протокола об административном правонарушении (ч. 6 ст. 28.2), а также постановления по делу об административном правонарушении (ч. 2 ст. 29.11);

— получить копию решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в случае его обжалования (ч. 2 ст. 30.8), копию определения по вопросу отсрочки, рассрочки и приостановления исполнения постановления о назначении административного наказания;

— давать объяснения, которые отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу (ч. 2 ст. 26.3);

— представлять доказательства;

— заявлять ходатайства, в том числе о привлечении в качестве экспертов указанных им лиц (ст. 26.4); о продлении срока рассмотрения дела (ст. 29.6); о восстановлении судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, срока обжалования (ст. 30.3);

— ставить вопросы перед экспертом (ст. 26.4);

— заявлять отводы эксперту, специалисту, переводчику, судье, члену коллегиального органа, должностному лицу, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении (ст. ст. 25.13, 26.4, 29.3);

— пользоваться юридической помощью представителя (ч. 1 ст. 25.5);

— участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении;

— обжаловать постановление и (или) решение по делу об административном правонарушении (ст. ст. 30.1, 30.9, 30.12);

— обжаловать определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 4 ст. 30.1).

С какого момента и на какой стадии производства по делу об административном правонарушении потерпевший может воспользоваться предоставленными ему правами?

КоАП не содержит указания на то, с какого момента и на какой стадии производства по делу об административном правонарушении потерпевший должен быть привлечен к участию в деле. Однако анализ процессуальных норм Кодекса позволяет сделать вывод о том, что потерпевший должен иметь возможность воспользоваться своими правами на всех стадиях административного производства начиная со стадии возбуждения дела. Это вытекает, в частности, из положений ст. 28.2 КоАП, в которой закреплено право потерпевшего знакомиться с содержанием протокола об административном правонарушении, представлять свои замечания и объяснения, требовать предоставления ему копии протокола, а также ст. 28.7 КоАП, устанавливающей аналогичные требования, предъявляемые к определению о проведении административного расследования и порядку его вынесения.

Такой законодательный подход в полной мере соответствует конституционно-правовому содержанию права потерпевшего на защиту и охрану своих интересов, которое не может быть ограничено никакими временными рамками и ни при каких обстоятельствах.

К сожалению, на практике это не всегда учитывается. В частности, достаточно распространены ситуации, когда потерпевшие даже не знают о возбужденном деле и не могут инициировать себя в данном качестве путем подачи соответствующего заявления или ходатайства, а в протокол об административном правонарушении сведения о них не вносятся. В подобной ситуации важная роль в обеспечении прав потерпевшего в административном процессе отводится судье, органу или должностному лицу, наделенным административно-юрисдикционными полномочиями по такому делу: при наличии в представленных материалах сведений о потерпевшем они должны известить его о месте и времени рассмотрения дела. Если же этого не было сделано, то потерпевший не может быть лишен возможности воспользоваться правом на обжалование вынесенного постановления.

Какова процессуальная форма решения о признании лица потерпевшим по делу об административном правонарушении?

Анализ правовых норм, определяющих правовой статус потерпевшего в административном процессе, позволяет сделать вывод о том, что никакого процессуального документа о вовлечении данного лица в производство по делу составлять не требуется, поскольку в КоАП это не предусмотрено. Однако ввиду особой значимости такого решения полагаем, что его следует фиксировать в определении о назначении времени и места судебного разбирательства. Думается, это позволит исключить многие вопросы и недоразумения при последующем рассмотрении дела, а также на стадии обжалования вынесенного постановления.

Кто может представлять интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, и потерпевшего в производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения?

В соответствии со ст. 48 Конституции РФ, гарантирующей каждому получение квалифицированной юридической помощи, ст. 25.5 КоАП закрепляет право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иметь защитника, а потерпевшего — представителя. В качестве защитника и представителя может выступать адвокат или любой другой дееспособный гражданин с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела <1>.

<1> По ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, в качестве его защитника может быть также допущен Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей (ст. 25.5.1 КоАП). Однако такое ходатайство подлежит удовлетворению только в отношении дел об административных правонарушениях в области предпринимательской деятельности, которые не относятся к предмету настоящей работы.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат вправе:

1) собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций. Указанные органы и организации в порядке, установленном законодательством, обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии не позднее чем в месячный срок со дня получения запроса адвоката;

2) опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь;

3) собирать и представлять предметы и документы, которые могут быть признаны вещественными и иными доказательствами, в порядке, установленном законодательством РФ;

4) привлекать на договорной основе специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи;

5) беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей), без ограничения числа свиданий и их продолжительности;

6) фиксировать (в том числе с помощью технических средств) информацию, содержащуюся в материалах дела, по которому адвокат оказывает юридическую помощь, соблюдая при этом государственную и иную охраняемую законом тайну;

7) совершать иные действия, не противоречащие законодательству РФ.

Согласно ч. 4 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат не вправе:

1) принимать от лица, обратившегося к нему за оказанием юридической помощи, поручение в случае, если оно имеет заведомо незаконный характер;

2) принимать от лица, обратившегося к нему за оказанием юридической помощи, поручение в случаях, если он:

— имеет самостоятельный интерес по предмету соглашения с доверителем, отличный от интереса данного лица;

— участвовал в деле в качестве судьи, третейского судьи или арбитра, посредника, прокурора, следователя, дознавателя, эксперта, специалиста, переводчика, является по данному делу потерпевшим или свидетелем, а также если он являлся должностным лицом, в компетенции которого находилось принятие решения в интересах данного лица;

— состоит в родственных или семейных отношениях с должностным лицом, которое принимало или принимает участие в расследовании или рассмотрении дела данного лица;

— оказывает юридическую помощь доверителю, интересы которого противоречат интересам данного лица;

3) занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора доверителя;

4) делать публичные заявления о доказанности вины доверителя, если тот ее отрицает;

5) разглашать сведения, сообщенные ему доверителем в связи с оказанием последнему юридической помощи, без согласия доверителя;

6) отказаться от принятой на себя защиты.

Если, несмотря на наличие обстоятельств, перечисленных в п. 2 ч. 4 ст. 6 Закона, адвокат принял поручение об оказании юридической помощи по делу, а также если указанные обстоятельства обнаружились уже после вступления его в дело, указанное лицо подлежит отводу (ст. 25.13 КоАП). Участие в деле защитника или представителя, не имеющих статуса адвоката, исключается, если они являются сотрудниками государственных органов, осуществляющих надзор и контроль за соблюдением правил, нарушение которых явилось основанием для возбуждения данного дела, либо ранее выступали в качестве иных участников производства по данному делу (ч. 1 ст. 25.12 КоАП).

Навигация по записям

Добавить комментарий Отменить ответ

Руководства, Инструкции, Бланки

Поиск

Новые файлы