Ходатайство об оставлении иска без рассмотрения образец: ХРАМ-ВАРСХАВКА

06 Mar 2016 | Автор: odg_5 | Категория: BLOG

Налогоплательщик имеет право на неразглашение контролирующим органом должностными лицами сведений о ходатайство об оставлении иска без рассмотрения образец. Вступление в наследство по завещанию и закону имеет различия по своему принципу. Предлагаемая Истцом процедура одностороннего расторжения Договора не предусмотрена действующим законодательством РФ. а также самим Договором. а потому незаконна. Можно оставить исковые требования без рассмотрения частично. о чем обязательно нужно указать в заявлении. Указанное заявление было приложено к иску в качестве приложения под номером. Ответственность за несовершеннолетнего. собаку и другое Дорожно транспортное происшествие не может быть приятным. Они помогут Вам грамотно составить исковое заявление. ходатайство. жалобу или другой необходимый Вам документ. ГПК РФ по иску о защите чести и достоинства Образец ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины в районный городской суд Образец ходатайства об отложении разбирательства дела спор о разделе имущества супругов Образец ходатайства об отказе в иске в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности Образец ходатайства об истребовании доказательств по делу у ответчика жилищностроительного кооператива Образец ходатайства об истребовании доказательств по делу о взыскании штрафа в связи с нарушением установленного срока регистрации в органе ПФ Р. Ф. Если Вы не нашли требуемый документ на нашем сайте. обращайтесь к нашим юристам. Исковое заявление о возмещении материального и морального вреда. причиненного преступлением угоном и повреждением авто Образец заявления о возмещении материального ущерба причиненного преступлением и морального вреда Что такое алименты. как они выплачиваются и взыскиваются.

Oбразец ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения. ЗАЯВЛЕНИЯ ОБ ОТМЕНЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СУДА. Скачать фильм принцесса цирка 2007 через торрент. Заявление об изменении оснований об отсрочке уплаты государственной пошлины об отложении. В связи с этим исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Определением суда от числомесяцгод гражданское дело указывается по реестру канцелярии по иску. Ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в соответствии со ст. Единственное. что необходимо учесть. что подача заявления об оставлении иска без рассмотрения не прерывает течение исковой. Главная Ходатайства Ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения образец. На определение суда об отказе в удовлетворении такого может быть. Заявление об оставлении исковых требований без рассмотрения. Заявление об отмене определения. Образец заявления об отмене определения. об оставлении дела без рассмотренияЗаявление об отмене определения. об оставлении дела без рассмотрения. Ходатайство об оставлении без рассмотрения искового заявления в порядке ст.

Ходатайство об оставлении иска без рассмотрения образец | Рейтинг: 9 / 10 ( 53 )

Образец ходатайство об оставлении иска без рассмотрения - Поиск по базам

Вторую группу составляют основания оставления заявления без рассмотрения, которые свидетельствуют о невыполнении сторонами собственных процессуальных обязательств, возложенных на их законом. На место дтп выезжали сотрудники аварийного комиссариата, которые делали фотоснимки покоробленных транспортных средств и окружающей обстановки произошедшего действия. В данном случае, единственным правильным решением будет подача заявления об оставлении иска без рассмотрения. Предоставить истцу и ответчику время для заключения мирового соглашения и отложить рассмотрение штатского дела на более позднюю дату.

В согласовании с положениями, после получения претензии, уполномоченный орган должен выслать ее копии и приложенные к ней материалы всем лицам, которые участвуют в деле. Oбразец ходатайства об отложении рассмотрения дела. Единственное, что нужно учитывать, что подача заявления об оставлении иска без рассмотрения не прерывает течение исковой давности. Одни практикующие юристы и создатели учебников по праву считают, что данные понятия полностью схожи и равнозначно могут быть применены в одной и той же правовой ситуации. эталон документа ходатайствообоставлениибезрассмотрения искового заявления (в.

Согласно условиям обозначенного контракта, в случае появления спора стороны должны разрешить его в дотрибуналебном порядке методом направления претензии. А это значит, что в любом случае ваша просьба либо предложение не останутся без внимания. 35 гпк рф, лица, участвующие в деле, имеют право. Можно ли отозвать исковое заявление из трибунала. Заявление о принятии меры по обеспечении иска.

В арбитражный трибунал иркутской области 664025, г. Как и остальные подобные заявления, она должна содержать реквизиты органа, в который направляется. Ходатайство может быть оглашено и вручено конкретно в трибуналебном заседании, ориентировано совместно с исковым заявлением при подачи его в трибунал либо предъявлено меж трибуналебных заседаний. Ходатайство, эталон ходатайства, составление ходатайства, эталоны ходатайств. Ходатайство представляет собой официальное представление либо просьбу, оформляемые в.нередко появляется вопрос как отозвать исковое.Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. В связи с подачей искового заявления и рассмотрением данного дела в трибунале истцом понесены последующие на основании выше изложенного, в согласовании со ст.

Образец ходатайство об оставлении иска без рассмотрения

Добавлен: 23 Сен 2016 от: laa_laa

Образец ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения - Новое за неделю

Данный иск трибунал оставил без рассмотрения истец не явился на трибуналебное заседание 2 раза и в своё отсутствие рассматривать дело не поручал. Если у вас есть почтительные предпосылки, подавайте заявление об отмене определения, если нет, подавайте новое исковое заявление. В конце декабря мне звонят от трибунальи и спрашивают почему я не являюсь на трибунал (?). эталон ходатайства об отмене определения трибунала по штатскому делу об оставлении.

Ходатайство об оставлении искового заявления без. Ходатайство, эталон ходатайства, составление ходатайства, эталоны ходатайств. Ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, эталон. Могу ли я востребовать ублажения моих требований?

Я как дурочка ушла и только в машине поглядела на дату определения. Привозила сверить оригиналы и паспорт, еще подавала расчет исковых требований на отдельном листе прошу приобщить ( трибуналья давала форму), ставила дату.

эталон об оставлении искового заявления без. подтверждения, подтверждающие уважительность обстоятельств неявки в трибуналебное заседание и невозможности сказать о их трибуналу. Обращаю ваше внимание, что постановление трибунала апелляционной инстанции вступает в силу немедля, в денек его вынесения. Заявление об отмене определения об оставлении дела без рассмотрения. Если ответчик на трибунал не придет, я не теряю ничего, но эта ситуация меня повергла в стопор. Предлагаемая истцом процедурочка однобокого расторжения контракта не предусмотрена действующим законодательством рф, а также самим контрактом, а поэтому нелегальна.

Образец ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения

Добавлен: 07 Сен 2016 от: One moment l FallenKiss

Некоторые вопросы судебной практики оставления заявления без рассмотрения (Степанян Ш

Оставление заявления без рассмотрения - разновидность решения суда по гражданскому делу, которым дело может быть окончено без рассмотрения спора по существу, при этом сохраняется возможность его рассмотрения в будущем (при соблюдении определенных процессуальных условий).
Оставление заявления без рассмотрения регламентировано главой 19 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), которая размещена в подразделе II "Исковое производство" ГПК РФ. Однако ГПК РФ содержит также норму ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, предусматривающую, что в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Основаниями оставления заявления без рассмотрения являются обстоятельства, в силу наличия которых суд лишен возможности рассмотреть гражданское дело по существу, но в случае их последующего устранения рассмотрение заявления по существу становится возможным.
В целом основания для оставления заявления без рассмотрения можно разделить на следующие группы:
1) обстоятельства, связанные с нарушением процессуального порядка обращения в суд за защитой нарушенного права: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора; заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным; заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска; в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; наличие спора о праве, подведомственного суду, при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства;
2) обстоятельство, связанное с волеизъявлением сторон о порядке рассмотрения возникшего между ними спора: наличие соглашения сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и наличие поступившего от ответчика до начала рассмотрения дела по существу возражения относительно рассмотрения и разрешения спора в суд;
3) обстоятельства, связанные с неявкой сторон в судебное заседание: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Перечень указанных оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Несмотря на то что нормы, регламентирующие вопросы оставления заявления без рассмотрения, со времени введения в действие ГПК РФ (с 1 февраля 2003 г.) лишь однажды подвергались изменению (Федеральный закон от 06.04.2011 N 67-ФЗ изменил абз. 3 ст. 222, установив исключение из общего правила об оставлении заявления без рассмотрения, если заявление подано недееспособным лицом), в судебной практике все еще существуют проблемы их применения, которые, как представляется, требуют некоторого разъяснения.
Необходимость соблюдения досудебного порядка разрешения споров согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ должна быть установлена действующим федеральным законом. Кроме досудебного претензионного порядка урегулирования спора (например, как это предусмотрено общей нормой ст. 452 ГК РФ), законом может быть установлена обязательная последовательность обращения за защитой к определенным юрисдикционным органам. Несоблюдение этой последовательности ведет к нарушению правил императивной подведомственности. Заявление должно быть оставлено без рассмотрения независимо от того, утрачена или нет возможность истца на соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.
Однако не всегда суды правильно определяют императивность требования о соблюдении досудебного порядка в форме обращения за защитой к определенным юрисдикционным органам, признавая обязательным досудебное урегулирование спора в случаях, когда такового нет. Например, по спорам, связанным с возмещением убытков, причиненных изъятием земельного участка, досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен. В то же время районным судом исковое заявление о взыскании убытков, причиненных изъятием принадлежащего гражданину на праве собственности земельного участка без согласия собственника и без выплаты выкупной цены, было оставлено без рассмотрения исходя из того, что органом государственной власти субъекта Российской Федерации уведомление об изъятии земельного участка, принадлежащего истцу, не направлялось, в связи с чем досудебная процедура о выкупе земельного участка не соблюдена. При этом суд не учел, что действующее законодательство не содержит требований об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, связанного с возмещением убытков, причиненных изъятием земельного участка. Нормы закона, на которые сослался суд, регулируют только отношения, связанные с порядком изъятия земельных участков для государственных нужд, а не содержат указания на обязательность досудебного порядка урегулирования спора, связанного с таким изъятием земельного участка <1>.
--------------------------------
<1> Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года: утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.10.2012 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 1.

Что касается оставления заявления без рассмотрения в случае его подачи недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным (абз. 3 ст. 222 ГПК РФ), то в данном случае речь идет о лицах, в отношении которых рассматривалось гражданское дело и принималось решение о признании их недееспособными в порядке главы 31 ГПК РФ. Нельзя не согласиться с мнением о том, что в настоящее время системный анализ ст. ст. 135 и 222 ГПК РФ показывает, что суд не уполномочен отказывать недееспособному лицу в принятии заявления или оставлять его без рассмотрения, если в нем просится о восстановлении дееспособности <2>. При этом, как разъяснил Конституционный Суд РФ, оставление заявления, поданного недееспособным лицом, без рассмотрения судом не означает, что это лицо лишается права на защиту своих прав всеми способами, не запрещенными законом, в том числе путем подачи заявления в суд, поскольку такое заявление в интересах недееспособного лица вправе подать его законный представитель <3>.
--------------------------------
<2> Афанасьев С.Ф. О праве доступа к правосудию по гражданским делам лиц, признанных недееспособными или ограниченно дееспособными // Арбитражный и гражданский процесс. 2014. N 5. С. 17 - 22.
<3> Определение Конституционного Суда РФ от 20.10.2011 N 1409-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Закирова Альфреда Эдуардовича на нарушение его конституционных прав абзацем третьим статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс"; URL: http://base.consultant.ru/.

Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, когда заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска (абз. 4 ст. 222 ГПК РФ). Применяя данную норму, необходимо исходить из того, как процессуальный закон определяет порядок участия в гражданском судопроизводстве представителя истца и, соответственно, его полномочия. В силу ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением судей, следователей, прокуроров, если они не участвуют в процессе в качестве представителей соответствующих органов или законных представителей. Согласно ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии со ст. 185 ГК РФ, из которой следует, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. В случае выдачи доверенности нескольким представителям каждый из них обладает полномочиями, указанными в доверенности, если в доверенности не предусмотрено, что представители осуществляют их совместно. При этом ГПК РФ закрепляет специальные требования к оформлению полномочий представителя по подписанию и предъявлению иска в суд, а именно: ст. 54 ГПК РФ предусмотрено, что право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Представляется верной практика судов, считающих, что полномочия представителя, действующего на основании доверенности, должны подтверждаться либо подлинником доверенности, либо надлежащим образом заверенной ее копией. Так, Иркутский областной суд, оставив без изменения решения нижестоящего суда, указал, что суд правильно исходил из того, что представитель заявителя не подтвердил свои полномочия на подписание заявления и подачу его в суд. К заявлению не приложена копия доверенности представителя, заверенная надлежащим образом, и в судебном заседании, в котором заявитель и его представитель не принимали участия, соответствующий документ не был представлен. В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. По смыслу п. 4 ч. 1 ст. 135 и абзаца 4 ст. 222 ГПК РФ, если исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим таких полномочий, это влечет возвращение заявления, а если дело было возбуждено - оставление заявления без рассмотрения. В случае совершения процессуальных действий представителем, чьи полномочия не подтверждены, такие действия не порождают правовых последствий. Заявитель имела возможность подтвердить полномочия представителя в судебном заседании, представив суду подлинник либо надлежащим образом заверенную копию доверенности, чего сделано не было. В таком случае суду предоставлено право на оставление заявления без рассмотрения по указанному выше правовому основанию <4>.
--------------------------------
<4> Апелляционное определение Иркутского областного суда от 16.05.2014 по делу N 33-3723/14 // СПС "КонсультантПлюс"; URL: http://base.consultant.ru.

Следует отметить, что в случае, если при рассмотрении гражданского дела судом апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу <5>.
--------------------------------
<5> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" // Российская газета. 2012. 29 июня.

При оставлении без рассмотрения заявления по основанию, предусмотренному абз. 5 ст. 222 ГПК РФ, суду необходимо удостовериться в наличии одновременно нескольких условий:
1) в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное на основании ст. 4 ГПК РФ и в порядке, предусмотренном ст. 133 ГПК РФ и ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), гражданское дело;
2) указанное гражданское дело возбуждено по спору между теми же сторонами;
3) гражданско-правовой спор о том же предмете (материально-правовые требования истца, выраженные в просительной части заявления) и по тем же основаниям (фактические обстоятельства и правовое обоснование заявленного требования), что и спор по заявлению, по которому уже имеется возбужденное гражданское дело.
О порядке применения абз. 6 ст. 222 ГПК РФ очень подробно высказался Конституционный Суд РФ в Определении от 4 октября 2012 г. N 1831-О, в котором выявил смысл положений абз. 6 ст. 222 ГПК Российской Федерации во взаимосвязи с положениями п. 1 ст. 16, п. п. 1 и 2 ст. 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и п. 2 ст. 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", который предусматривает оставление искового заявления без рассмотрения в случае, если имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде. В своем решении Конституционный Суд указал, что разрешение вопроса о достаточности оснований для удовлетворения возражения ответчика относительно рассмотрения и разрешения дела в суде общей юрисдикции со ссылкой на соглашение сторон о передаче спора на рассмотрение и разрешение третейского суда относится к компетенции судов общей юрисдикции, которые не могут ограничиваться установлением только формальных условий применения норм гражданского законодательства и в случае сомнений обязаны исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств. В случае если исследуемое соглашение недействительно (как не соответствующее требованиям закона по форме или содержанию, в том числе в связи с наличием в нем положений, могущих ограничить доступ потребителя к правосудию из-за установленного между сторонами распределения связанных с разрешением спора в третейском суде расходов, существенно увеличивающих его материальные затраты, а также в связи с возможным нарушением принципов законности, независимости и беспристрастности при создании и формировании конкретного третейского суда, на рассмотрение которого подлежит передаче дело), а равно если соглашение утратило силу или не может быть исполнено, суд отказывает в удовлетворении требования ответчика об оставлении заявления без рассмотрения и рассматривает дело по существу <6>.
--------------------------------
<6> Решение Конституционного Суда РФ от 07.02.2013 "Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года" (текст документа приведен в соответствии с публикацией на сайте http://www.ksrf.ru по состоянию на 27.02.2013).

Кроме того, Верховный Суд РФ в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснил, что при заключении сторонами договора о передаче спора на разрешение третейского суда судья применительно к правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 152 и ст. 222 ГПК РФ, оставляет исковое заявление без рассмотрения. Заявление о соглашении сторон о передаче спора в третейский суд по аналогии с правилами ст. 173 ГПК РФ следует занести в протокол и получить подписи под ним обеих сторон, а при подаче сторонами соответствующего письменного заявления - приобщить его к делу. Следует также разъяснить предусмотренные ст. 223 ГПК РФ последствия оставления заявления без рассмотрения <7>.
--------------------------------
<7> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" (в ред. от 09.02.2012) // Российская газета. 2008. 2 июля; Российская газета. 2012. 17 февраля.

Е.А. Иванова, исходя из сформировавшейся в результате введения в действие Федерального закона от 27.07.2010 N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" тенденции внедрения процедуры медиации в гражданский процесс, предлагает дополнить рассматриваемое положение абз. 6 ст. 222 ГПК РФ новым основанием: "имеется соглашение сторон о применении процедуры медиации и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде" <8>.
--------------------------------
<8> Иванова Е.А. Правовая характеристика соглашения о применении процедуры медиации // Арбитражный и гражданский процесс. 2014. N 7. С. 13 - 16.

Что касается порядка применения абз. 7 и абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, то при их применении суд должен удостовериться в том, что:
- стороны (или истец) не просили о разбирательстве дела в их отсутствие;
- они дважды извещались надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ, о чем имеется соответствующее подтверждение об их надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела;
- при наличии указанных выше двух условий стороны (или истец) дважды не явились в судебное заседание, в котором подлежало рассмотрению соответствующее заявление;
- а при применении абз. 8 ст. 222 ГПК РФ также отсутствует требование ответчика рассмотреть дело по существу.
Представляется необходимым обратить внимание на определенную процессуальную специфику применения судом абз. 7 и абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, которая заключается в следующем. Из смысла ч. 4 ст. 152 ГПК РФ и ст. 222 ГПК РФ следует, что вопрос об оставлении заявления без рассмотрения может разрешаться судом как на стадии предварительного судебного заседания, так и на стадии судебного заседания. При этом анализ содержания ч. 4 ст. 152 ГПК РФ свидетельствует о том, что в предварительном судебном заседании суд лишен возможности оставить заявление без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 7 и абз. 8 ст. 222 ГПК РФ (то есть в связи со вторичной неявкой сторон либо истца, не просивших о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие). Это согласуется с разъяснениями Верховного Суда РФ, который в п. 30 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 акцентировал внимание на том, что неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению возникших вопросов по подготовке дела в предварительном судебном заседании.
Таким образом, оставление искового заявления без рассмотрения в предварительном судебном заседании на основании абзацев 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ прямо запрещено законом.
Несмотря на то что, казалось бы, положения ГПК РФ и разъяснения Верховного Суда РФ достаточно ясно определяют порядок применения указанных положений ст. 222 ГПК РФ, суды все еще совершают процессуальные ошибки, оставляя заявления без рассмотрения на основании абз. 7 и абз. 8 ст. 222 ГПК РФ на стадии предварительного судебного заседания <9>.
--------------------------------
<9> См. например: Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 30 мая 2014 г. по делу N 33-2901/2014; Апелляционное определение Тверского областного суда от 4 марта 2014 г. по делу N 33-552 // СПС "КонсультантПлюс"; URL: http://base.consultant.ru.

Следует обратить внимание на то, что в суде апелляционной инстанции при рассмотрении дела по апелляционным жалобе, представлению как с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, так и без учета таких особенностей не подлежат применению последствия неявки лиц, участвующих в деле, предусмотренные абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие одновременно два обстоятельства: уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.
При оставлении заявления без рассмотрения суд выносит определение, в котором разъясняет правовые последствия оставления заявления без рассмотрения. При этом обязанностью суда является разъяснить в своем определении, как устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Статьей 223 ГПК РФ закреплено два способа последующей защиты интересов заинтересованных лиц, которые отражены в частях 2 и 3 ст. 223 ГПК РФ:
1) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке;
2) если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.
Анализ судебной практики показывает, что все еще остается проблемным вопрос о порядке обжалования определения суда об оставлении заявления без рассмотрения. Данная проблема связана с неверным толкованием судами норм ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено ГПК РФ;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
В п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что к определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определения об оставлении заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ). Таким образом, позиционируется, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определение об оставлении заявления без рассмотрения как определение, исключающее возможность дальнейшего движения, подлежит обжалованию путем подачи частной жалобы.
В то же время согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ возможность подачи частной жалобы предусмотрена для определения об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ.
Фактически комплексное применение ст. 331 и ст. 223 ГПК РФ свидетельствует о двух правовых конструкциях обжалования определения об оставлении заявления без рассмотрения. Первая - связана с тем, что определения об оставлении без рассмотрения заявления по основаниям, предусмотренным абзацами 2 - 6 ст. 222 ГПК РФ, являются определениями суда, исключающими возможность дальнейшего движения дела, и в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ подлежат обжалованию в апелляционном порядке. Вторая - исходит из того, что определения об оставлении без рассмотрения заявления по основаниям, предусмотренным абзацами 7 - 8 ст. 222 ГПК РФ, не исключают возможности дальнейшего движения дела, они могут быть отменены самим судом, их вынесшим, на основании ходатайства сторон (истца), и поэтому в данном случае обжалованию подлежит лишь определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, что соответствует смыслу ч. 1 ст. 331 ГПК РФ.
Суды, не принимая во внимание указанную особенность обжалования определений об оставлении заявления без рассмотрения, в своих определениях зачастую указывают возможность подачи частной жалобы на определения, вынесенные в соответствии с абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, и в последующем принимают данные частные жалобы и направляют их в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу. Например, Приморским краевым судом 19 мая 2014 г. рассмотрена по существу частная жалоба на определение Первомайского районного суда г. Владивостока об оставлении без рассмотрения искового заявления на основании ст. 222 ГПК РФ в связи с тем, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу <10>. Но данная судебная практика не только расходится с нормами процессуального законодательства, но и противоречит прямому указанию Верховного Суда РФ, который в п. 18 Постановления Пленума от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" подчеркнул, что определения, вынесенные в соответствии с абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена <11>.
--------------------------------
<10> Определение Приморского краевого суда от 19 мая 2014 г. по делу N 33-4091; см. также: Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 20 мая 2014 г. по делу N 33-4339/2014 // СПС "КонсультантПлюс"; URL: http://base.consultant.ru.
<11> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" (в ред. от 09.02.2012) // Российская газета. 2008. 2 июля; Российская газета. 2012. 17 февраля.

Вопросы, затронутые выше, актуальны в силу того, что исследованные нами процессуальные нормы широко применяются судами, о чем свидетельствует судебная статистика: из 12831939 оконченных в 2013 г. гражданских дел оставлено без рассмотрения 251287; в первом полугодии 2014 г. из 6639956 оконченных гражданских дел оставлено без рассмотрения 121346 <12>.
--------------------------------
<12> Официальный сайт Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации. URL: www.cdep.ru.

1. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 16.05.2014 по делу N 33-3723/14 // СПС "КонсультантПлюс"; URL: http://base.consultant.ru.
2. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 20 мая 2014 г. по делу N 33-4339/2014 // СПС "КонсультантПлюс"; URL: http://base.consultant.ru.
3. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 30 мая 2014 г. по делу N 33-2901/2014 // СПС "КонсультантПлюс"; URL: http://base.consultant.ru.
4. Апелляционное определение Тверского областного суда от 4 марта 2014 г. по делу N 33-552 // СПС "КонсультантПлюс"; URL: http://base.consultant.ru.
5. Афанасьев С.Ф. О праве доступа к правосудию по гражданским делам лиц, признанных недееспособными или ограниченно дееспособными // Арбитражный и гражданский процесс. 2014. N 5. С. 17 - 22.
6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (в ред. от 31.12.2014) // Российская газета. 2002. 20 ноября; Российская газета. 2015. 12 января.
7. Иванова Е.А. Правовая характеристика соглашения о применении процедуры медиации // Арбитражный и гражданский процесс. 2014. N 7. С. 13 - 16.
8. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года: утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.10.2012 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 1.
9. Определение Конституционного Суда РФ от 20.10.2011 N 1409-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Закирова Альфреда Эдуардовича на нарушение его конституционных прав абзацем третьим статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс"; URL: http://base.consultant.ru.
10. Определение Приморского краевого суда от 19 мая 2014 г. по делу N 33-4091 // СПС "КонсультантПлюс"; URL: http://base.consultant.ru.
11. Решение Конституционного Суда РФ от 07.02.2013 "Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года" (текст документа приведен в соответствии с публикацией на сайте http://www.ksrf.ru по состоянию на 27.02.2013).
12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" (в ред. от 09.02.2012) // Российская газета. 2008. 2 июля; Российская газета. 2012. 17 февраля.
13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" (в ред. от 09.02.2012) // Российская газета. 2008. 2 июля; Российская газета. 2012. 17 февраля.
14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" // Российская газета. 2012. 29 июня.
15. Судебная статистика. Официальный сайт Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации. URL: www.cdep.ru.
16. Федеральный закон от 27.07.2010 N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" (в ред. от 23.07.2013) // Российская газета. 2010. 30 июля; Российская газета. 2013. 10 июля.
17. Федеральный закон от 06.04.2011 N 67-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации"

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту: