Распределение прибыли прошлых лет

ООО совмещает УСН и ЕНВД, ведем бухгалтерский учет. За 2013 год получили прибыль, но решение о распределении прибыли не оформляли. Можем ли мы распределить прибыль за 2013 год в сентябре 2014 года? Если да, то что должно быть указано в решении, надо ли нам утверждать бухгалтерский баланс за 2013 год, если он уже сдан в налоговую?

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – закон № 14-ФЗ) общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении сво ей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества.

Часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества либо в ином порядке, предусмотренном уставом общества (п. 2 ст. 28 закона № 14-ФЗ).

Согласно п. 3 ст. 28 закона № 14-ФЗ срок и порядок выплаты части распределенной прибыли общества определяются уставом общества или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними. Срок выплаты части распределенной прибыли общества не должен превышать шестьдесят дней со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками общества. В случае, если срок выплаты части распределенной прибыли общества уставом или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними не определен, указанный срок считается равным шестидесяти дням со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками общества.

Согласно п. 2 ст. 33 закона № 14-ФЗ к компетенции общего собрания участников общества относятся в том числе:

- утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов;

- принятие решения о распределении чистой прибыли общества между участниками общества.

В соответствии со ст. 34 закона № 14-ФЗ очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества. При этом уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

Согласно п. 1 ст. 35 закона № 14-ФЗ внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Таким образом, поскольку в срок до 30.04.2014 г. общество не провело общее собрание участников по утверждению годового бухгалтерского баланса и годового отчета за 2014 год, обществу необходимо созвать и провести внеочередное собрание в порядке, установленном статьями 35 - 37 закона № 14-ФЗ. На этом собрании необходимо утвердить годовую бухгалтерскую отчетность за 2013 год, определить размер нераспределенной прибыли по состоянию на 31.12.2013 г. с целью распределения прибыли (части прибыли) между участниками в виде дивидендов. В решении также следует указать размеры дивидендов, подлежащих выплате каждому участнику, и сроки выплат.

Решение о распределении прибыли прошлых лет образец

Марсель Васильев (Москва)
прибыль ООО

Олег Сазонов
Умничка, что прорабатываете эти вопросы. 1. Вы издаете приказ, которым утверждаете штатное расписание. Где для должности гендиректора предусматриваете оклад, который Вам будет начислять ежемесячно Ваш бухгалтер. То есть, если решите.

Ростислав Михайлов
зарплату себе платить не надо, прибылью вы вправе распоряждаться как пожелаете, просто снимая ее со счета, а с ООО вы зря связались, там отчетности до фига и больше, чем вам ИП не нравится? Директор с минимально-возможной з/пл - мое.

Оказана консультация по телефону.
С уважением, Ваш юрист, Проскуряков Михаил

Рейтинг ответа: Лучший ответ

Полина Герасимова (Мск)
у меня болит голова что делать?

Олег Сазонов
лучшее средство от головы черный шоколад или полизим №6

Ростислав Михайлов
А эт, ты знаешь что врачи существуют? не пойму реакцию твоих родителей, если такая проблема, почему вы до сих пор не обследуетесь? надо провести Обследование головного мозга, что представляет из себя в основном анализ данных.

Оказана консультация по телефону.
С уважением, Ваш юрист, Проскуряков Михаил

Рейтинг ответа: Лучший ответ

Варвара Васильева (Мск)
где заработать в интернете?

Олег Сазонов
Все заработки в Интернете можно достаточно чётко разделить на две большие категории: 1) заработок на чужих сайтах 2) заработок на своем собственном сайте. I. Заработки на чужих сайтах бывают с вложением своих денег и без вложения своих.

Ростислав Михайлов
авито мошенничество. Чтобы что-то заработать нужно что-то уметь Тебе - никак. Ты для такого заработка делать ничего не умеешь. спасибо не булькает: при наличии паспорта - курьер инет магазина - самое простое и прибыльное! Взрослые.

Оказана консультация по телефону.
С уважением, Ваш юрист, Проскуряков Михаил

Рейтинг ответа: Лучший ответ

Алина Дорофеева (Москва)
Мужские и женские обязанности по дому

Олег Сазонов
я считаю что мужчина должен помогать по дому. никто еще не умер от уборки квартиры, и мужчина не должен по его словам"забить гвоздь в стену",а помочь любимой. что же касается дома и еды-так вы оба в одинаковых условиях, и я считаю что.

Ростислав Михайлов
Мужские роли: Глава семьи Защитник Кормилец Женские роли: Жена Мать Домашняя хозяйка А где работает ваш мужчина и где вы работаете? Для Всех Девушка кусок теста. что хотят то и лепят из неё. Это частный случай. Не надо обобщать. Жена.

Оказана консультация по телефону.
С уважением, Ваш юрист, Проскуряков Михаил

Рейтинг ответа: Лучший ответ

Амина Медведева (Москва)
Двойной стандарт совести. (огромное пояснение, читать долго) +++

Олег Сазонов
Производственные отношения устарели а производственные силы во много крат переросли их. Сегодня какие распространены компании? Верно - акционерные общества. Мегакорпорации являются акционерными обществами (красивее конечно звучит.

Ростислав Михайлов
У власти бандиты и хапуги Ого-го! Что ж, начнём разбор по порядку: Вопрос: "выйти замуж не за любимого - это ошибка? " Отвечаю с духовной точки зрения: нет, не ошибка. Чаще всего замуж выходят вполне осознанно (и знают же, за кого!). На.

Оказана консультация по телефону.
С уважением, Ваш юрист, Проскуряков Михаил

Рейтинг ответа: Лучший ответ

Поэтому заразмером чистых активов важно обязательно следить. Выплата дивидендов недопускается дотех пор, пока уставный капитал неоплачен вполном объеме. Процедура выплаты дивидендов регламентируется корпоративным законодательством иуставом общества. Классический вариант— ежегодная выплата дивидендов поитогам финансового года, когда подготовлена бухгалтерская отчетность запрошедший год. Всоответствии сзаконом обООО, компания поитогам года должна провестиочередное годовое собрание участников, акционеров, накотором утверждается бухгалтерская отчетность, размер чистой прибыли, азатем собственники компании принимают решение ораспределении чистой прибыли. Каким образом будет распределяться чистая прибыль? Этот вопрос находится вкомпетенции общего собрания участников. Государство впроцессы распределения невмешивается, оно контролирует процедуру сточки зрения налогообложения, потому чтовмомент принятия решения овыплате дивидендов, возникает налоговая база поНДФЛ. Важно: Результаты общего собрания акционеров илиучастников нужно оформлять: наэто обращают внимание припроведении аудиторских проверок. Часто решения ораспределении дивидендов ичистой прибыли принимаются устно инаэтом основании выплачивают деньги. Впоследствии это может привести ксерьезным проблемам: если кто-тоизсобственников, участников илиакционеров посчитает, чтоон был обделен, тоон имеет право обратиться всуд длявосстановления его нарушенных прав. Если нет документа, оформленного набумаге, толюбой изсторон конфликта будет сложно ссылаться нанего. Приотсутствии протокола общего собрания, бухгалтерия неимеет права отражать хозяйственные операции, делать проводки поначислению ивыплате дивидендов.

Решение о выплате дивидендов ООО - образец и приказ

Отправить на почту

Кто и как выносит решение о выплате дивидендов в ООО

Законодательные нормы, посвященные ООО, позволяют направлять получаемую им прибыль (всю или ее часть) на выдачу доходов (дивидендов) участникам (п. 1 ст. 28 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ). Право принятия решения об этом сохранено за сами участниками ООО. Для этого они проводят общее собрание. Созыв собрания становится возможным, если моменту сбора соблюден ряд ограничений (п. 1 ст. 29 закона № 14-ФЗ):

Как составляется протокол о выплате дивидендов в ООО

Как принять решение о выплате дивидендов единственному учредителю

Приказ о выплате дивидендов

Процедура распределения имущества между учредителями при ликвидации предприятия оформляется передаточным актом, в котором обязательно указывается наименование, количество и стоимость переданного имущества каждому участнику. Акт подписывается всеми учредителями. Выплата долей оформляется бухгалтерской записью.

Сроки распределения чистой прибыли ООО

Выплату дивидендов осуществляют не позднее 60 дней с момента принятия соответствующего решения. По решению собрания срок выплат может быть уменьшен.

Если в силу разных обстоятельств кому-либо из участников не была выплачена сумма причитающихся дивидендов, он вправе потребовать ее в течение 3-х лет со дня окончания срока выплаты.

За прошедший период

Сумма распределенной, но неполученной прибыли аккумулируется на счетах начисления и по требованию получателя выдается из кассы предприятия, безналичным платежом перечисляется на банковский счет или осуществляется почтовым (телеграфным) переводом. Невостребованные доли прибыли по окончании 3-хлетнего срока подлежат восстановлению и отражению в составе нераспределенной прибыли ООО.

Собрание участников имеет право продлить срок востребования неполученной доли до 5-ти лет.

Ежемесячное распределение прибыли не практикуется. Организации вправе выплачивать учредителям часть прибыли только поквартально, раз в полугодие или год.

Нужна ли печать для ИП (индивидуального предпринимателя)? Узнайте здесь.

Разведение шиншилл как бизнес набирает популярность!

42 Закона от 26 декабря 1995 г. 208-ФЗ, п. 1 ст. 28 Закона от 8 февраля 1998 г. 14 ФЗ). Оформить его нужно протоколом этого собрания (ст. 63 Закона.

ооо было зарегистрировано год назад. весь год сдавались нулевые отчеты. теперь есть прибыль. можно-ли снять дивиденды

Сейчас вы можете снять только прибыль за 2-й квартал. Если вы считаете, что у вас есть прибыль за июль - это ошибочное мнение. Прибыль считают раз в квартал. И то, это предварительный расчёт. Если снимете прибыль за квартал, а по году она.

Подскажите пожалуйста какой лучше режим налогообложения ООО для обналички.

ИП-однозначно!))) С ООО не так всё просто. В ООО можно снять дивиденды. с них заплатить 9% налога. Дополняю: Оно может снимать наличные на выплату зарплаты, командировочных, осуществление какиз-то других расходов, в том числе и на выплату .

Из какой прибыли начисляются дивиденды из чистой или нераспределенной?

нераспределенной. причем в протоколе о распределении вы даже не обязаны указывать, за какой период получена прибыль. главное, чтобы сумма дивидендов не была больше чистых активов на дату распределения.

Образец протокола ООО о выплате дивидендов

Прошу ответить можно ли выплачивать дивиденды из прибыли прошлых лет в течение текущего года. Какие документы нужно оформить руководителю(он же и участник), чтоб выплатить частями в течение 2015 года дивиденды из прибыли прошлых лет? И как провести эти операции?Спасибо

И в гражданском, и в налоговом законодательстве сказано лишь, что источником выплаты дивидендов являетсяорганизации. Ограничений, в какой именно период должна образоваться такая прибыль, нигде нет. Это следует изНалогового кодексаРФ,статьи 42 Закона от 26декабря 1995г. №208-ФЗ,статьи 28 Закона от 8февраля 1998г. №14-ФЗ.

Обязательных требований к протоколу собрания участников ООО в законодательстве нет. Но есть реквизиты, которые следует указать. Это номер и дата протокола, место и дата проведения собрания, вопросы повестки дня, подписи участников общества. Протокол общего собрания акционеров отличается от протокола ООО тем, что он составляется в двух экземплярах и имеет обязательные реквизиты. Они перечислены встатьи63 Закона от 26декабря 1995г. №208-ФЗ.

Распределить прибыль за 2014 год или за более ранние периоды можно в любое время. В законодательстве нет ограничений для этого. Такой вывод следует из положенийНалогового кодексаРФ,Закона от 8февраля 1998г. №14-ФЗ иЗакона от 26декабря 1995г.

Образец протокола ООО о выплате дивидендов

Справка об отсутствии ограничений для распределения прибыли между учредителями (п. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»)

Председатель собрания, учредитель Иванов И.И. подпись

Секретарь собрания, учредитель Петров П.П. подпись

Если у ООО имеется единственный учредитель, то вместо протокола общего собрания оформляется Решение.

г.Москва 28 апреля 2012 года

Единственный учредитель Общества с ограниченной ответственностью «НАША ФИРМА» гражданин РФ Иванов Иван Иванович, имеющий паспорт …, выданный …, дата выдачи: …, код подразделения: …, проживающий по адресу: …,

Распределение чистой прибыли за прошлый период с новым участником

ООО до апреля 2015г. имело одного участника - юридическое лицо, который имел 100%. В апреле 2015г. в долю ООО вошел новый участник - физическое лицо, путем увеличения уставного капитала. После такого увеличения доли в ООО были следующие: 75% - у юр. лица, и 25% - у Физ. лица.

Прибыль за 2014г. (когда был один участник - юр. лицо) и прибыль за 2015г. не распределялась. Но в апреле 2016г. участники решили распределить прибыль за 2014г. Был составлен протокол с двумя участниками, по которому вся прибыль за 2014г (100%) распределилась одному участнику - юр. лицу, т.к. в 2014г. он был единственным участником.

1. Правильно ли составлен протокол (имеют ли право участники распределить только одному участнику).

2. какие риски возникают, если протокол составлен не правильно.

3. Могут ли налоговые органы начислить налог участнику - юр. лицу, как излишне полученная прибыль.

4. Какие есть пути решения вопроса, чтобы не возвращать юр. лицу часть прибыли на расчетный счет физ. лица своей доли, и чтобы не был начислен налог юр. лицу.

Вопрос достаточно обширный, поэтому я не исключаю, что потребуется еще и телефонный разговор.

Вопрос достаточно срочный.

25 Июля 2016, 17:36 Алексей, г. Москва

1. Правильно ли составлен протокол (имеют ли право участники распределить только одному участнику)?
Алексей

Для ответа на данный вопрос следует обратиться к п. 1 статьи 28 ФЗ «Об ООО»

Разделить можно, так как это прерогатива общего собрания участников ООО

1. Общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества.
Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества. 2. какие риски возникают, если протокол составлен не правильно.
Алексей

Если касаемо общего, не касаясь данной ситуации, то:

Законодательного акта, который бы регламентировал строгое оформление решения ОСУ ООО, нет.

Главное, это оформить его правильно.

В данном случае, я считаю, что здесь нет никаких рисков, если, конечно, решение оформлено неправильно.

Могут ли налоговые органы начислить налог участнику — юр. лицу, как излишне полученная прибыль?
Алексей

Я считаю, что нет, не может. Так как, в соответствии со статьей 33 ФЗ «Об ООО»

2. К компетенции общего собрания участников общества относятся
7) принятие решения о распределении чистой прибыли общества между участниками общества;

Но помните, что это должно производиться с согласия второго участника ООО, то есть физ. лица.

Какие есть пути решения вопроса, чтобы не возвращать юр. лицу часть прибыли на расчетный счет физ. лица своей доли, и чтобы не был начислен налог юр. лицу.
Алексей

Опять же, с согласия физ. лица, можно распределить прибыль несоразмерно долям в уставном капитале. Опять же обратите внимание на Устав, так как в него, скорее всего придется вносить соответствующие изменения. Если же распределение произойдет, а изменения внесены не будут, то могут возникнуть проблемы.

25 Июля 2016, 18:10

Город не указан

Добрый день, Алексей.

В настоящее время суды придерживаются следующей точки зрения.

Дивиденды получают лица (участники) распределяющие прибыль. Т.е. если лицо выбыло до принятия решения о распределении прибыли оно теряет право на ее получение, даже если распределение происходит за период когда указанное лицо было участником общества.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2010 г. N ВАС-14288/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А. судей Иванниковой Н.П. и Весеневой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Карго Сервис» (г. Калининград) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 02.12.2009 по делу N А21-7726/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.06.2010 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «КРК-Запад» (далее — общество «КРК-Запад») (г. Калининград) к обществу с ограниченной ответственностью «Карго Сервис» (далее — общество «Карго Сервис», общество, заявитель) (г. Калининград) о взыскании части прибыли общества, распределенной между его участниками, в размере 2 500 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 129 097 рублей 22 копеек (с учетом уточнения размера исковых требований).
Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество «Калининградский морской торговый порт» (далее — общество «Калининградский морской торговый порт»), гражданин Корнюшин А.М.
Суд установил:
иск мотивирован тем, что на момент принятия общим собранием участников общества «Карго Сервис» решения от 10.04.2009 о распределении прибыли общества за 2008 год общество «КРК-Запад» являлось участником общества «Карго Сервис» с долей в его уставном капитале в размере 50 процентов, в связи с чем имеет право на получение части прибыли общества за 2008 год.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 02.12.2009 с общества «Карго Сервис» в пользу общества «КРК-Запад» взыскано 2 500 000 рублей прибыли и 105 625 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 11.06.2010 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции общество «Карго Сервис» просит их отменить, ссылаясь на нарушение ими единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. Заявитель полагает, что общество «КРК-Запад» утратило право на получение прибыли вследствие уступки им своей доли в уставном капитале общества «Карго Сервис» по договору от 30.04.2009 гражданину Корнюшину А.М. который впоследствии уступил эту долю обществу «Калининградский морской торговый порт». По мнению заявителя, к данному обществу одновременно с правом на долю перешло право на получение выплат, производимых при распределении прибыли. Поскольку общество «Калининградский морской торговый порт» являлось участником общества «Карго Сервис» на момент осуществления выплат денежных сумм во исполнение решения собрания о распределении прибыли за 2008 год, оно имело право на получение части этой прибыли.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон об обществах с ограниченной ответственностью) участники общества вправе принимать участие в распределении прибыли.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 28 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества. Часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества.
Исходя из смысла указанных норм право на получение распределенной прибыли имеет только то лицо, которое участвовало в ее распределении.
При рассмотрении дела судами установлено, что решением общего собрания участников общества «Карго Сервис» от 10.04.2009 распределена прибыль общества за 2008 год. В распределении прибыли принимало участие общество «КРК-Запад», которое являлось участником общества «Карго Сервис» с 50-процентной долей в его уставном капитале в течение 2008 года, а также на момент принятия упомянутого решения о распределении прибыли.
При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом судов о наличии у общества «КРК-Запад» права на прибыль общества, распределенную по итогам его деятельности за 2008 год.
Ссылка заявителя на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.03.2009 по делу N А56-11686/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области несостоятельна, поскольку по указанному делу отказ в удовлетворении иска о взыскании с общества с ограниченной ответственностью прибыли мотивирован отсутствием у истца статуса участника этого общества на дату принятия решения о распределении прибыли. Таким образом, обстоятельства дела N А56-11686/2008 и настоящего дела различны.
Нарушения единообразия в применении и толковании норм права судами первой и кассационной инстанций не допущено.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А21-7726/2009 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 02.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.06.2010 отказать.

Кроме того, см. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.03.2009 по делу №А56-11686/2008 (оставленное без изменения Определением ВАС РФ от 12.05.2009 № ВАС-5308/09)).

В вашем случае непропорциональное распределение возможно только если это напрямую установлено уставом общества, соответственно и сумму тогда можно считать дивидендами.

В приложении к вашему случаю это означает, что юрлицо не имеет права на прибыль которая распределена на 25% доли (выбывшей из её владения).

3. Могут ли налоговые органы начислить налог участнику — юр. лицу, как излишне полученная прибыль?
4. Какие есть пути решения вопроса, чтобы не возвращать юр. лицу часть прибыли на расчетный счет физ. лица своей доли, и чтобы не был начислен налог юр. лицу.
Алексей

Соответственно, да могут начислить, на 25% прибыли (если в уставе не прописано право непропорционального распределения).

Вернуть юрлицу денежные средства как неосновательное обогащение, затем юрлицо перечисляет физлицо дивиденды.

25 Июля 2016, 18:12

Город не указан

Добрый день, Алексей!

Был составлен протокол с двумя участниками
Алексей

Поскольку физическое лицо на момент принятия общим собранием участников решения о распределении прибыли общества уже являлось участником общества, то он имел право на получение части нераспределенной прибыли прошлых лет.

Дополню ответ коллег примером из судебной практики:

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 11 октября 2011 года № 6568/11

Заслушав и обсудив доклад судьи Киреева Ю.А. а также объяснения представителей участвующего в деле лица, Президиум установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «МИЛА-ПЛЮС» (далее — общество «МИЛА-ПЛЮС») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к гражданке Похилюк Д.С. о взыскании 1 033 205 рублей 43 копеек неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Московской области от 20.08.2010 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 решение суда первой инстанции отменено, исковое требование удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 01.03.2011 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора общество «МИЛА-ПЛЮС» просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.
В отзыве на заявление Похилюк Д.С. просит оставить постановление суда кассационной инстанции без изменения как соответствующее действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующего в деле лица, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 07.03.2007 между Похилюк Д.С. (продавцом) и Молодцовой М.Г. (покупателем) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал покупателю принадлежащую ему долю в уставном капитале общества «МИЛА-ПЛЮС» в размере 25 процентов.
Молодцова М.Г. сообщила обществу «МИЛА-ПЛЮС» о состоявшейся уступке доли, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением от 12.03.2007.
На основании претензии Молодцовой М.Г. общество «МИЛА-ПЛЮС» выявило ошибочное перечисление им бывшему участнику общества Похилюк Д.С. в период с 14.09.2007 по 16.01.2009 дивидендов за апрель 2007 года — июнь 2008 года, о чем известило Похилюк Д.С. и предложило ей возвратить соответствующую денежную сумму.
Поскольку ответчик в добровольном порядке не возвратил эту сумму, общество «МИЛА-ПЛЮС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском
.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон об обществах с ограниченной ответственностью) участники общества вправе принимать участие в распределении прибыли.
По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 28 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества.
Следовательно, право на часть полученной обществом с ограниченной ответственностью прибыли непосредственно связано со статусом участника как вкладчика своего имущества в уставный капитал общества в целях получения дохода и предопределено его участием в деятельности общества.
Похилюк Д.С. продав свою долю в уставном капитале общества «МИЛА-ПЛЮС», утратила статус участника данного общества, поэтому не вправе претендовать на часть полученной им впоследствии прибыли. Истец, полагая, что дивиденды подлежат уплате до внесения в учредительные документы изменений относительно состава участников и размера их долей и государственной регистрации этих изменений, ошибочно перечислил Похилюк Д.С. спорную сумму.
Признавая позицию истца необоснованной, суды первой и кассационной инстанций сослались на пункт 4 статьи 1109 Кодекса, согласно которому полученные в качестве неосновательного обогащения денежные суммы не подлежат возврату в случае . если приобретатель докажет, что лицо, требующее их возврата, знало об отсутствии соответствующего обязательства.
Между тем названная норма подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.
Истец не имел намерения передать денежные средства в дар или предоставить их приобретателю с целью благотворительности, поэтому оснований для применения пункта 4 статьи 1109 Кодекса к существующим отношениям сторон у судов первой и кассационной инстанций не имелось.
С суждением суда кассационной инстанции о злоупотреблении правом со стороны общества «МИЛА-ПЛЮС» нельзя согласиться, поскольку предъявление настоящего иска после отказа арбитражного суда в удовлетворении требования Похилюк Д.С. о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества от 07.03.2007 само по себе об этом не свидетельствует.
При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление суда кассационной инстанции в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене как нарушающее единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, так как соответствует законодательству и материалам дела.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

26 Июля 2016, 12:55

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.