Руководства, Инструкции, Бланки

ходатайство на представителя в суде образец

Категория: Бланки/Образцы

Описание

Отзыв на заявление о взыскании судебных расходов на представителя в суде

Отзыв на заявление о взыскании судебных расходов на представителя в суде

В Арбитражный суд Омской области

Истец: Товарищество собственников жилья «М»,
644010, г. Омск, ул.

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "К"
644010, г. Омск, ул.

отзыв на заявление о взыскании судебных расходов

1. ООО "К" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с ТСЖ "М" 25000 рублей, составляющих расходы ответчика на оказание юридических услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ. по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 780 ГК РФ. если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Из представленного заявителем договора №. /2012 "об оказании юридических услуг" следует, что исполнителем является ООО "Юридическая фирма "П".

Между тем, из материалов дела следует, что интересы ООО "К" в судебном заседании представляли И. и Н. Сведения о том, что указанные лица являются работниками ООО "П", либо действуют от имени юридического лица на основании Устава общества, в деле отсутствуют.

Таким образом, заявителем не представлено доказательств фактического исполнения договора №. /2012 именно ООО "П", а не третьими лицами, возможность привлечения которых данным договором не предусмотрена.

2. Согласно п. 1.1.1. договора №. /2012 "об оказании юридических услуг" следует, что "исполнитель обязуется представлять интересы. по вопросу о взыскании с ООО "К" неосновательного обогащения..".

Из данной формулировки не представляется возможным сделать вывод о том, что стороны заключили соглашение об оказании юридических услуг именно в рамках дела № А46-. а не по иному гражданско-правовому спору с участием иных сторон по делу, потому как:

- из предмета договора не усматривается, что исполнитель обязуется представлять интересы заказчика по делу, где истцом является ТСЖ "М", а не иное лицо, предъявившее иск к ООО "К" о взыскании неосновательного обогащения;

- формулировка предмета договора ("по вопросу о взыскании неосновательного обогащения") не тождественна заявленным ТСЖ "М" исковым требованиям, основным из которых являлось "обязать ООО "К" демонтировать с фасада дома №. по ул. в г. Омске рекламную конструкцию», вторым являлось требование о взыскании неосновательного обогащения в пользу ТСЖ «М» и третьим - "взыскание с ООО "К" процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами".

3. Из содержания договора №. /2012 "об оказании юридических услуг" следует, что 25000 рублей заказчик уплачивает исполнителю за определенный объем работ, в том числе: правовая экспертиза документов, подготовка претензий, искового заявления (?!), заявления, ходатайства, запросы, письма, проведение переговоров, а также представлять интересы заказчика в Арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанции.

Перечисленные услуги не были оказаны заказчику, однако, как указывает заявитель, в полном объеме были им оплачены. В этой связи, требование заявителя о взыскании всей суммы в любом случае не может быть удовлетворено судом (дело не рассматривалось судами кассационной и надзорной инстанциями, исполнитель не подготовливал претензий, искового заявления, заявления, ходатайства, запроса, письма, равно как и не представил доказательств своего, а не третьих лиц, участия в суде первой и второй инстанции).

4. Заявитель также не учитывает следующие обстоятельства.

Согласно позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах, связанных с применением АПК РФ", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в Информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом разумных пределов.

09.06.2012г. состоялось предварительное судебное заседание, следующее состоялось 19.07.2012 с перерывом на 26.07.2012г.

Оценивая разумность заявленных судебных расходов и принимая во внимание сложность дела, время участия в арбитражном процессе, объем выполненной работы, количество судебных заседаний, заявленная сумма в любом случае не является разумной.

Однако, полагаем, что в удовлетворении заявления следует отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в п. 1, 2 настоящего отзыва

На основании изложенного, прошу суд:

в удовлетворении заявления ООО "К" о взыскании судебных расходов отказать.

Подпись ______________ / Представитель ТСЖ «М»/

Документы в суд (процессуальные документы):

ходатайство на представителя в суде образец:

  • скачать
  • скачать
  • Другие статьи

    Ходатайство о допуске представителя

    Ходатайство о допуске представителя

    Образец ходатайства о допуске представителя для участия в рассмотрении гражданского дела.
    Лица, участвующие в деле, вправе иметь представителей в гражданском процессе. Таким представителем может быть любое лицо, которому доверяется совершать соответствующие действия от имени доверителя.
    Полномочия адвоката, участвующего в деле в качестве представителя, обычно подтверждаются ордером. Полномочия остальных лиц могут быть подтверждены доверенностью, как удостоверенной нотариально, так и оформленной в простой письменной форме. Кроме того, полномочия представителя можно подтвердить устно, с занесением этого ходатайства в протокол судебного заседания, либо оформить предлагаемое ходатайство письменно с приобщением его к делу.
    От того, как оформлены полномочия представителя, зависит объем имеющихся у него полномочий. Самым широким объемом полномочий можно наделить представителя, оформив соответствующую доверенность. Доверенность от граждан должна быть удостоверена нотариально, либо организацией или лицом, перечень которых приведен в статье 53 Гражданского процессуального кодекса РФ.
    Полномочия представителя на подписание иска, подачу заявления в суд, отказ от иска, изменение иска, заключение мирового соглашения, обжалования решений и определений суда, получение денег или другого имущества, в соответствии со статьей 54 Гражданского процессуального кодекса РФ, должны быть специально оговорены в доверенности.
    Обычно письменное ходатайство о допуске представителя оформляется и в том случае, когда заявитель сам участвует в деле одновременно с представителем. В этом случае лицо, участвующее в деле, само реализует все процессуальные права, пользуясь помощью представителя в целях оказания консультационных услуг.
    Особых требований к оформлению ходатайства о допуске представителя не существует, но, чтобы избежать его неправильного толкования, рекомендуем пользоваться общими правилами составления исковых заявлений в суд.

    В _________________________
    (наименование суда)
    От ________________________
    (ФИО полностью, адрес)
    по гражданскому делу № _____

    о допуске представителя

    В производстве суда имеется гражданское дело по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика).
    В целях реализации предоставленных мне Гражданским процессуальным кодексом РФ прав и законных интересов сообщаю суду о желании воспользоваться услугами представителя в данном деле, который будет представлять мои интересы по письменному заявлению в ходе всего судебного разбирательства.
    На основании изложенного, руководствуясь статьей 53 Гражданского процессуального кодекса РФ,

    1. Допустить к участию в деле в качестве моего представителя ________ (ФИО представителя).

    Дата подачи заявления «___»_________ ____ г. Подпись _______

    Возражения на заявление о взыскании судебных расходов на представителя (образец)

    Возражения на заявление о взыскании судебных расходов

    Сторона, выигравшая спор, имеет право взыскать издержки с другой стороны, согласно порядка взыскания задолженности. Интерес проигравшей стороны заключается в том, чтобы снизить размер затрат. Для снижения суммы компенсации подается возражение на взыскание судебных расходов.

    Судья не уменьшит размер издержек, если ответчик не представит возражения на взыскание судебных расходов на представителя.

    3 действия для снижения размера издержек:

    1. Собрать доказательства, что истец увеличил траты.

    Конституционный суд выразил позицию, что без доказательств размер судебных затрат не снижается. Определение № 361-О-О принято 22 марта 2011 года.

    Задача ответчика – найти недостатки в материалах, предоставленных стороной, выигравшей спор.

    5 причин снизить размер компенсации:

    • завышены цены на услуги юриста;
    • документы не подтверждают, что услуги оказал представитель;
    • оказаны консультационные услуги, не связанные с представительством в суде;
    • суд удовлетворил часть требований истца;
    • представитель истца имеет низкий уровень квалификации, оказал услуги непрофессионально.
    1. Направить в суд возражения на определение о взыскании компенсации.
    Что такое принцип разумного возмещения?

    В статье 100 Гражданского процессуального кодекса отсутствует определение разумности затрат. Во внимание принимаются обстоятельства дела.

    5 факторов, определяющих разумность судебных издержек и исковое взыскание долгов :

    • уровень сложности спора;
    • время, затраченное адвокатом, на сбор доказательств и подготовку иска;
    • размер иска;
    • средние цены на юридические услуги в регионе;
    • субъективное мнение судьи.

    Человеческий фактор играет роль, мнение судьи влияет на принятие решения. Но произвольно снижать размер компенсации нельзя. Нужно привести основания для снижения судебных издержек.

    Судья произвольно уменьшить компенсацию не может. Белгородский областной суд признал решение суда первой инстанции незаконным (информационный бюллетень № 9 за сентябрь 2014 года). Истец требовал взыскать с ответчика представительские расходы в размере 15700 рублей.

    Первая инстанция снизила издержки до семи тысяч. Апелляция пояснила, что издержки снижены незаконно. Ответчик в суд не представил доказательств, что истец завысил расходы.

    6 составляющих судебных издержек:

    • стоимость экспертиз;
    • цена на билеты и бензин для проезда к месту судебного заседания и обратная дорога;
    • проживание по месту судебного рассмотрения дела;
    • потеря личного времени;
    • затраты на легализацию документов;
    • стоимость услуг нотариуса.

    Ответчику придется оплачивать другие судебные издержки, если их признает разумными суд.

    Что делать, если вас не устраивает определение суда о взыскании расходов?

    Проигравшая сторона не хочет платить много. Победившая в споре сторона желает полностью возместить расходы. Статья 104 Гражданского процессуального кодекса дает право обжаловать определение.

    Не теряйте время, если вы хотите обжаловать определение. Срок на подачу жалобы ограничен статьей 332 Гражданского процессуального кодекса. На обжалование решения суда отводится 15 дней.

    Частная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов дает шанс изменить размер компенсации, в том числе и порядок взыскания просроченной задолженности.

    Пример. Истец обжаловал определение о взыскании издержек в Московский городской суд – Апелляционное определение от 12 июля 2016 года, дело № 33-26858/2016.

    Судья первой инстанции ограничил размер расходов на адвоката разумными пределами. Апелляция посчитала, что размер компенсации неоправданно занижен.

    Причины увеличить размер расходов:

    • юрист защитил интересы истца в сложном споре;
    • тратил значительную часть времени на составление материалов;
    • представлены доказательства, подтверждающие размер расходов.

    Пример показывает, что возражения на заявление о взыскании судебных расходов нужно обосновать, как и взыскание долга по договору займа.

    5 оснований для снижения размера компенсации:

    • Интересы организации представлял штатный юрист. Если он оформлен в штат, не имеет значения, участвует ли он в судебных прениях. За работу он получает заработную плату.
    • Платные услуги не имеют отношения к судебному рассмотрению дела. Включают оплату консультации, составление претензий.
    • Чеки и квитанции заполнены неразборчиво. Не читаются дата и реквизиты документов.
    • Расходы не подтверждены. Например, представитель пользовался услугами такси или останавливался в гостинице, а оплата расходов не предусмотрена соглашением.
    • Представитель имеет низкую квалификацию. Если суд удовлетворил часть требований, снижаем затраты на юриста. Обосновываем требования тем, что адвокат некомпетентен.

    Разумны расходы или нет?

    Ответчик доказывает неразумность расходов. Поскольку четких критериев разумности нет ? приводим аргументы.

    7 аргументов неразумности расходов:

    1. Необязательно лично подавать иск. Поэтому не должны компенсироваться расходы на посещение суда для подачи иска.
    2. Не полагается компенсация за лишние дни проживания в гостинице. Оплачиваться должны дни, в которые проводилось слушание дела.
    3. Уменьшается компенсация, если представитель защищал в один день интересы нескольких клиентов.
    4. Суточные не положены представителям. Оплата суточных – это право работников, оформленных по трудовому договору. Представители работают по договору оказания услуг.
    5. Юрист увеличил объем работ. Заявил отдельные ходатайства по требованиям, которые можно объединить в одном.
    6. Суд не принял исковое заявление или ходатайство, направленное юристом.
    7. Представитель отложил слушание дела, чтобы увеличить размер гонорара.

    Обжалование определения о взыскании судебных расходов затрагивает интересы истца и ответчика. Юристы сайта «33 Юриста.ру» защитят интересы клиента, можно задать вопрос юристу бесплатно онлайн без регистрации .

    Работаем по договору, представляем доказательства оплаты работ. Cоставим жалобу, решим вопрос, как снизить судебные издержки, поможем клиенту избежать лишних трат.

    Возражение о возмещении судебных расходов

    Ходатайство о назначении представителя ответчику - Бесплатный архив юридических документов

    Ходатайство о назначении представителя ответчику

    Заявитель просит суд назначить представителя ответчиков.

    В _________ районный суд города _________
    Адрес: _____________________

    Истец: ______________________
    Адрес: ______________________

    Ответчики:
    1. _________________________
    Адрес места жительства неизвестен
    2. _________________________
    Адрес места жительства неизвестен
    3. _________________________
    Адрес места жительства неизвестен

    ХОДАТАЙСТВО
    о назначении представителя Ответчику

    В производстве ___________ районного суда города Москвы находится гражданское дело по иску ______________ к ___________, __________ и ___________ о признании утратившими право пользования и снятии с регистрационного учета.

    В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 35, 50 ГПК РФ

    1. Назначить представителя Ответчиков в порядке ст. 50 ГПК РФ;

    Приложение:
    1. Копии ходатайства по числу лиц, участвующих в деле;

    « »_________________ г. _________________

    КАК РЕШИТЬ ЮРИДИЧЕСКУЮ ПРОБЛЕМУ ЗА 3 ШАГА

    Заполните форму обратной связи. По возможности подробно простыми словами опишите ваш вопрос. Для письменного ответа укажите обратный адрес вашей электронной почты.

    В течении дня юрист ответит вам на почту с разъяснением ситуации и рекомендациями что делать дальше. В окончательных рекомендациях юрист сообщит вам какие документы нужно составить и их получателей.

    После получения от нашего юриста списка необходимых документов зайдите на наш бесплатный архив юридических документов и найдите вам нужный. Вставьте персональные данные, почтовые реквизиты, адрес получателя и отправляйте по назначению.

    Вопрос о взыскании судебных расходов на представителя судами общей юрисдикции

    Вопрос о взыскании судебных расходов на представителя судами общей юрисдикции

    К счастью ли наших доверителей либо сожалению самих адвокатов, но потребность в квалифицированной правовой помощи во многом зависит от возможности компенсации понесенных стороной по делу процессуальных издержек.

    Как отмечается, например, в Обобщении практики разрешения требований сторон о взыскании судебных расходов за 1-3 квартал 2012 года, подготовленном Октябрьским районным судом г. Белгорода, всего судом за указанный период рассмотрено 3 986 гражданских дел, практически по всем делам судом разрешался вопрос о распределении между сторонами судебных расходов. Как правило, данный вопрос рассматривался в судебном заседании при разрешении дела по существу и находил своё отражение в решении суда .

    При этом в Обобщении сделан вывод о целесообразности разрешения вопроса о судебных расходах именно в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, чему приводится следующее обоснование: «В большинстве случаев рассмотрение заявления сторон о взыскании судебных расходов после принятия судом решения по существу спора происходило по причине не заявления сторонами таких требований при подаче иска и при рассмотрении его судом.

    Разрешение вопроса о распределении судебных расходов после рассмотрения дела по существу влечет за собой потерю рабочего времени, а также приводит к увеличению материальных затрат, связанных с необходимостью вызова сторон в судебное заседание .

    С целью уменьшения обращений сторон с отдельными заявлениями о распределении судебных расходов целесообразно указывать в определении о подготовке дела к судебному разбирательству одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию, наличие или отсутствие у сторон судебных расходов. что уже было рекомендовано Белгородским областным судом».

    Вряд ли оправдано выработанное руководство, поскольку самый вопрос о взыскании судебных расходов, которые являются институтом гражданско-процессуального законодательства, всецело лежит на заявителе. На такие требования распространяются общие принципы движения гражданского судопроизводства, и в первую очередь принцип диспозитивности, предполагающий свободу волеизъявления участника состязательного судопроизводства относительно возбуждения перед судом того либо иного требования.

    Рассмотрение заявленных требования о распределении судебных расходов после разрешения спора по существу судом первой инстанции представляет собой публичную обязанность суда. неисполнение которой вряд ли может быть оправдано идеей процессуальной экономии, затягивание процесса и другими мало имеющими к обсуждаемому вопросу предположениями.

    Кроме того, необходимо отметить, что, несмотря на провозглашаемую и последовательно проводимую судебно-правовую политику обеспечения стабильности судебных актов, случаев отмены в апелляционном и более того в кассационном порядке постановлений судов предостаточно. Стало быть, разрешение вопроса о компенсации понесенных судебных расходов после рассмотрения дела по существу и вступления его в законную силу, наиболее оправданно с точки зрения участника процесса. Лицо, участвующее в деле, осознает себя обладателем права на взыскание понесенных расходов именно вследствие вступления судебного акта в законную силу. При таком подходе также снижается риск поворота исполнения решения суда, а если он и обнаруживает себя, то требует тех же временных и материальных издержек, что и самый процесс по взысканию расходов (вызов сторон в судебное заседание и пр.)

    Следует указать, что рассмотрение вопроса о судебных расходах после рассмотрения самого дела по существу увеличивает шансы на взыскание расходов именно в заявленном размере, поскольку гарантировано обеспечивает дополнительный объем работы представителя. Вместе с тем, при взыскании расходов на представителя за участие в суде первой инстанции, сделает невозможным увеличение взысканной суммы на стадии апелляционного рассмотрения дела, поскольку такое решение само по себе подлежит пересмотру в апелляционном порядке. Если же заявлять о взыскании дополнительно понесенных расходов на стадии апелляционного производства, то при обращении в суд первой инстанции с отдельным заявлением есть риск получить отказ в удовлетворении в виду ранее имевшего рассмотрения вопроса о судебных издержках, либо же вновь возникает необходимость временных и прочих затрат, нецелесообразностью которых суды обосновывают целесообразность разрешения вопроса об издержках на стадии рассмотрения дела по существу судом первой инстанции.

    При этом вопрос о подлежащей удовлетворению суммы, или точнее, части понесенных судебных расходов крайне актуален и сложен сам по себе. В последнее время этому вопросу уделяется пристальное внимание, причем со стороны самого юридического сообщества.

    Наиболее значительные успехи в области компенсации понесенных расходов на представителя сегодня достигаются при рассмотрении арбитражными судами дела по спорам об оспаривании незаконных действий и решений налоговых органов. Иногда можно встретить также удовлетворение требований о компенсации понесенных судебных издержек в полном или значительном размере по иным категориям дел, рассматриваемых арбитражным судом.

    Несколько иначе обстоит дело с компенсацией расходов на представителя в судах общей юрисдикции. Все дело в том, что согласно положениям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Вот здесь-то и спотыкается взыскатель перед лицом чрезмерного, по нашему мнению, усмотрения суда.

    На сегодняшний день общие рекомендации, способствующие эффективному взысканию полной суммы понесенных судебных издержек, таковы:

    В разъяснениях судебной коллегии Белгородского областного суда по гражданским делам, содержащимся в Обзоре практики рассмотрения гражданских дел за июнь 2012 года указано, что при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов следует руководствоваться принципами разумности и справедливости, учитывая количество времени, затраченного представителем стороны на участие в судебных заседаниях, категорию спора, его сложность, средний уровень оплаты аналогичных услуг, утвержденных постановлением Совета адвокатской палаты Белгородской области.

    При этом в силу правового смысла положений ст. 100 ГПК РФ во взаимосвязи с процессуальным принципом состязательности и равноправия участников гражданского судопроизводства, несоответствие размера заявленных к взысканию издержек на представителя подлежит доказыванию стороной, к которой заявлено соответствующее требование.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым − на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

    Определяя расходы, подлежащие оплате за услуги представителя, Европейский Суд обычно исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы; их необходимость, как и размер предъявляемых к возмещению сумм, в отсутствие обоснованных возражений другой стороны, как правило, не ставится под сомнение.

    Хочется верить, что судебная практика пойдет одной дорогой с правомерными желаниями участников процесса, и пересмотрит существующие позиции о порядке взыскания судебных расходов и определении их разумного предела.