Отзыв на кассационную жалобу \ Консультант Плюс

Подборка наиболее важных документов по запросу Отзыв на кассационную жалобу (нормативно-правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 23.06.2016)
(с изм. и доп. вступ. в силу с 01.09.2016) Статья 279. Отзыв на кассационную жалобу

Постановление Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80
"Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" § 2. Подача кассационной жалобы, направление отзыва на кассационную жалобу, подача заявлений, ходатайств и других документов

Документ доступен: с 20 до 24 ч. (выходные, праздники - 24 часа)

Путеводитель по судебной практике. Купля-продажа. Общие положения Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, указывая, что гарантийный ремонт оборудования по заявлению истца производился один раз - в мае 2008 года, ремонтные работы приняты истцом без замечаний. При повторном обращении истца представитель ответчика начал диагностику оборудования с целью выявления дефектов и определения причин их возникновения, однако истец запретил завершение диагностики оборудования и в одностороннем порядке отказался от его дальнейшей эксплуатации.

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Путеводитель по судебной практике. Аренда транспортных средств В отзыве на кассационную жалобу общество ссылается на то, что в силу положений ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить капитальный ремонт имущества. Действия налогоплательщика по включению данного условия в договора аренды соответствуют нормам гражданского законодательства, в том числе ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Форма: Отзыв на кассационную жалобу на решение арбитражного суда и постановление арбитражного апелляционного суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2016)

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Форма: Отзыв на кассационную жалобу, поданную на постановление арбитражного апелляционного суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2015)

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Подача кассационной жалобы в суд

13 сентября 2012, просмотров: 3699, Раздел: Бизнес-статьи

Ваша жалоба и исковое заявление, должны быть составлены так, чтобы их хотелось читать, а, после прочтения, согласиться с мнением. Вначале вам надо понять ваше несогласие с решением первой инстанции, можете ли вы его обжаловать и не пропустили ли вы срок подачи кассационной жалобы.

Далее вам необходимо изучить решение суда. Затем вам надо ознакомиться с протоколом судебного заседания с приобщенными документами. Потом вам надо проверить соответствия материалов имеющихся в деле. Все выводы суда вам надо сопоставить с доказательствами, которые имеются в деле. После чего проанализируйте и подберите нормы материального права. Проведя такой анализ, вы сможете продумать все нарушения, которые допустил суд, отобрать и оценить те которые могут вам пригодиться для подачи кассационной жалобы в суд.

Ваша жалоба должна быть составлена юридическим языком, соблюдайте корректность своих выражений, в ней нельзя выражаться оскорбительно. Во время написания кассационной жалобы, вам необходимо быть особо краткими. Частые повторения ненужных пересказов материалов дела, не надо ни каких второстепенных обстоятельств, иначе вашу жалобу будет плохо читать.

Кассационная жалоба арбитражный суд образец

Лучше всего, если жалоба будет напечатана на компьютере и распечатана на белой чистой бумаге, так же хорошо, если она будет напечатана шрифтом 12, а интервал между строками будет равен 0,5.
Правила составления и подачи кассационной жалобы бывают разные, в зависимости от системы судов, в которых она будет рассматриваться.

Не вступившие в силу решения суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке:

- решения районных судов, краевых, областных, городских, все виды военного суда.
- решения верховного суда республик, краев, областей, городов, автономных областей и все виды военных судов.
- решения Судебной коллегии и Военной коллегии ВС. РФ.

Подача кассационной жалобы в суд осуществляется в срок 10 дней с момента принятия решения суда.

Кассационная жалоба арбитражный суд образец

Как правило, кассационная жалоба состоит из трех частей:

- описательная, в ней содержаться указание по решению суда, которое вы хотите обжаловать.
- мотивация, в ней содержатся доводы заявителя и основания неправильности решения суда.
- просительная, в ней говориться о требованиях лица, который подает кассационную жалобу.

И перечень документов, которые прилагаются к жалобе.

В верхнем правом углу указывается наименование суда и лица, который подает кассационную жалобу в суд, его место нахождения или место жительства. Ниже посередине листа пишется слово «кассационная жалоба».

В жалобе надо указать суть резолютивной части решения, а потом постепенно излагать все вопросы.
Не надо молчать про доказательства, которые могут опровергнуть защитительные доводы. Если они не поддаются критике, то в таком случаи вам надо отказаться от необоснованных утверждений, которые противоречат доказательствам. После завершения написания всех доводов и аргументов надо приступить к написанию просительного раздела жалобы. Ваши требование должно быть безальтернативными, они должны четко прослеживать прямую зависимость от полномочий суда.

Кассационную жалобу подписывает тот, кто подает ее или же его представитель. К жалобе надо приложить доверенность или другой документ, который удостоверяет полномочия представителя.

К жалобе следует прикладывать:

1. копию акта;
2. документы, которые подтверждают уплату госпошлины;
3. копий самой кассационной жалобы;
4. копии документов лиц, которые участвуют в деле;
5. доверенность или иной документ, который подтверждает полномочия на подписание жалобы, если имеется представитель.

Поделиться в социальных сетях:

Возражение на кассационную жалобу

Re: возражение на кассационную жалобу. Нужна помощь.

совсем недавно я тоже интересовался этим вопрос, вот неплохой образец

В Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда

по делу № 2-1000/2010 Копейского городского суда

по иску Ивановой И.И. к

Обществу с ограниченной ответственностью «ТРУД» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда

Истец: Ивановой Ирины Ивановны

г. Копейск ул. Ленина 1-1

Ответчик: ООО «ТРУД»

г. Копейск ул. Московская, д. 25

Отзыв на кассационную жалобу ООО «Индустрия» от 31.12.2010

Решением Копейского городского суда от 15.12.2010 по делу № 2-1000/2010 по иску Ивановой И.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРУД» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда частично удовлетворены требования истца. Последний восстановлен на работе в ООО «ТРУД» в должности продавца-консультанта с 11.05.2010, в пользу истца с ответчика взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 49 622 руб. компенсация морального вреда в размере 2 000 руб. расходу на услуги представителя в размере 10 000 руб. а всего взыскано 61 622 руб.

Ответчиком подана кассационная жалоба, в которой выражается несогласие с решением суда первой инстанции. По мнению ответчика, судом допущены нарушения требований ст. 195-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 56 ГПК РФ (непредставление истцом доказательств отсутствия на рабочем месте по уважительным причинам), неправильно применена норма п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), ст. 392 ТК РФ.

Полагаю, что решение Копейского городского суда от 15.12.2010 является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы о нецелесообразности восстановления истца на работе с 11.05.2010 являются несостоятельными. Судом первой инстанции дана правильная оценка обстоятельства отсутствия истца на рабочем месте без уважительных причин в период с 24.04.2010 по 10.05.2010. В решении суда отражено, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ Иванова И.И. не представила доказательств отсутствия на рабочем месте по уважительным причинам. Факт увольнения Ивановой И.И. по собственному желанию 23.12.2010 правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Считаю несостоятельными и доводы кассационной жалобы о том, что трудовые отношения между истцом и ответчиком были расторгнуты по соглашению сторон (ст. 78 ТК РФ). Доказательств волеизъявления работника о расторжении трудового договора ответчиком суду не представлено.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что рассматриваемые трудовые отношения прекращены по инициативе работодателя (п. 6 ст. 81 ТК РФ) и, что последним грубо нарушен порядок увольнения работника.

Нельзя согласиться с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Вместе с тем, работодателем в данном случае приказ об увольнении истца не издавался, трудовая книжка не оформлялась.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что срок исковой давности не пропущен, является обоснованным.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом первой инстанции обоснованно взыскана с ответчика компенсация морального вреда (в связи с причиненными нравственными страданиями). Размер компенсации морального вреда соответствует принципам разумности и справедливости.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке, установленных ст. 362 ГПК РФ не имеется. Судом первой инстанции правильное определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. Нарушений или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенные обстоятельства и, руководствуясь ст. 344 ГПК РФ,

Решение Копейского городского суда от 15.12.2010 по делу № 2-1000/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Истица Иванова И.И.

Re: возражение на кассационную жалобу. Нужна помощь.

Прошу Вашей ПОМОЩИ

Я Хайруллин Вазир Самигуллинович являюсь военным пенсионером мне в течении более 25-лет приходилось помогать людям в их трудных ситуациях, иногда рискуя своей жизнью, своим здоровьем. Пришлось пережить Многое: на автобусной остановке пьяный водитель задавил насмерть моего сына, за человеческую Жизнь выплатили 40.000 (сорок) тыс.руб. И около своего дома так же пьяный водитель задавил насмерть моего тестя, за жизнь которого выплатили 100.00 (сто) тыс.руб.

За загубленные Жизни Невинных Родных Мне людей, со стороны Закона вынесены не справедливые решения.
Создается впечатление, что пьяные пользуются особыми привилегиями со стороны Закона.

Я в отчаяние обращаюсь к Вам, помогите Пожалуйста восстановить справедливость хотя бы в этом случае.

Дело в том, что мой сосед, проживающий напротив меня через дорогу Ахметзянов Абузар М. зная о том что на моей территории за забором более 8 лет проживала на привязи собака ( Согласно всем правилам ст. 5 п. 4 ФЗ РБ « О домашних животных » в ред. Законов РБ от 26.02.2004 г. № 65 – з, от 08.12.2006 г. № 387-з) за это время проживания собаки ни каких претензий от соседей, прохожих и родителей детей, которые проходили каждый день в садик и школу не было.

Предупреждающая табличка и звонок на калитке имеются, забор соответствуют по всем строительным нормам РБ справка от Архитектуры имеются ( иск №370 от 16.05.2011 ).
Будучи в сильном алкогольном опьянении при попытке проникнуть сверху через забор на мою усадьбу получил Легкий телесные повреждения здоровью в виде укуса 1.3.4.5 пальцев левой кисти руки, и травматический вывих глаза сильная алкогольная интоксикация тяжелой степени, наложение швов не удалось из-за агрессивности поведения. На это имеется заключение судебно-медицинской экспертизы за № 491 от 06.03.2011 г.

Так же он будучи в сильном алкогольном опьянении повредил правый глаз непонятно где, в Заключение № 491 от 06.03.2011 указано, что глаз поврежден в результате удара тупым твердым предметом.

Решением Октябрьского городского суда № 4795 от 14 июля 2011 г. судьей Фаттаховым А.Ф. было вынесено неверное решение о возмещение морального и материального вреда в пользу Ахметзянова, не до конца изучив дело, а именно судебно медицинского эксперта за № 491 которое было озвучено адвокатом Ахметзянова, но в дело не приложено.
В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003г.№23: учитывая, что в силу статьи 157ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть обоснована только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. Если собирание доказательств производилось не тем судом, который рассматривает дело (статьи62-65,68-71,пункт11 чясти1 статьи 150, статья 170 ГПК РФ ),суд вправе обосновать решение этими доказательствами лишь при том условии, что они получены в установленном ГПК РФ порядке ( например, с соблюдением установленного статьей 63 ГПК РФ порядка выполнения судебного поручения),были оглашены в судебном заседании и предъявлены лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях экспертам и свидетелям и исследованы в совокупности с другими доказательствами. При вынесении судебного решения не допустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ, а также на доказательствах, полученных с нарушением норм федеральных законов (часть 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации, статьи 181,183,195 ГПК РФ ).
Выводы судов без изучения данного заключения не достоверны ,так как в данном заключении дана оценка состояния истца Ахметзянова Абузара Махкиямовича на момент причинения ему телесных повреждений 06 марта 2011года.
Таким образом ,обстоятельство, имеющие основополагающее значение для рассмотрения дела и подлежащее установлению, судом не изучено.
Судом в нарушение требований статьи 196 ГПК РФ оценка данному заключению судебно-медицинского эксперта Тимашева А.И ,№ 491 от 18.03.2011г.,являющемуся в силу статьи 55 ГПК РФ основным доказательством, не была дана.
В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основанием к их отмене в порядке надзора является существенное нарушение норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела без установления которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таким образом, судом первой инстанции при вынесении оспариваемых решений были нарушены нормы материального и процессуального права. Данные нарушения повлекло вынесению незаконных решений.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003г. № 23. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами. удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55,59-61,67 ГПК РФ ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Следовательно, решение Октябрьского городского суда РБ от 14.07.2011г. кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 06.09.2011г. по делу №33-12006/2011 г. Подлежит отмене.
Повестку уведомление Верховного суда не получал, по этому не смог присутствовать в
Верховном суде.
Мною было подано Надзорная жалоба в Президиум Верховного Суда от 14.12.2011г.
Определение 4г-6266/11 от 23.01.2012 отклонено Заместителем Председателя Верховного суда РБ Юлдашевым Р.Х. не изучив материала дело, а именно отсутствие в деле судмедэкспертизы № 491 от 06.03.2011 г. в котором было указано укус 1,3,4,5 пальцев левой кисти является легким вредом здоровью
Прошу Вашей помощи разобраться в не справедливости и нарушений повлекших незаконных вынесений решений, тщательно изучить данное дело и обратить внимание на все обстоятельства в котором я не нарушил не одного пункта Закона РБ и РФ и в Вынесении решении в виде выплаты компенсации морального вреда в сумме более 128 тыс.руб. которая является для меня очень большой и значительной. Так как являюсь Военным Пенсионером и не где не работаю.
Собака всегда находилась на привязи за забором и Не представляла ни какой угрозы для Людей и Детей проходящих за забором на улицу никогда не выходила. забор соответствует всем строительным нормам на это имеется Справка № 370 от 16.05.2011.

С уважением и с надеждой на ВАШУ помощь Хайруллин Вазир Самигуллинович.

Ксерокопии всех документов и справок могу отправить вам Почтой или электронной почтой.

Отзыв на кассационную жалобу в арбитражный суд

Заранее благодарен за то, что Вы уделили время на прочтение данной темы, и особая благодарность за профессиональное суждение.

1 инстанция в удовлетворении моих требований отказала.

Апелляция отменила решение 1 инстанции и удовлетворила мои требования, но не по всем основаниям, что я заявлял.

Основным доводом выступало неправильное применение судом 1 инстанции нормы материального права. Апеляшка с этим доводом не согласилась, однако удовлетворила мою жалобу по иным основаниям.

Ответчик по делу подал кассационную жалобу, естественно не упоминая мой довод о неправильном применении судом 1 инстанции нормы материального права (получается, соглашаясь в этой части с позицией апеляшки).

Учитывая положения ст.286 АПК РФ, вправе ли я в отзыве изложить возражения не только относительно оснований кассационной жалобы, но и относительно той части постановления апелляционной инстанции с которой не согласен (неправильное применение нормы материального права)?

Мои доводы в отзыве в указанной части не выйдут за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции?

22 Июня 2014, 02:26 Сергей, г. Санкт-Петербург

Уверен, что вы не выйдете за пределы рассмотрения дела.

22 Июня 2014, 09:49

Огромная просьба сослаться на конкретную норму права при ответе. Ответ немотивирован и необоснован, от того я не могу отблагодарить Вас за подобный ответ.

22 Июня 2014, 12:19

Согласно ст. 286 АПК арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права. являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Относительно той части постановления апелляционной инстанции с которой Вы не согласны (неправильное применение нормы материального права) Вы вправе подать на эту часть кассационную жалобу. Суд не будет рассматривать Ваши доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

22 Июня 2014, 13:23

Статья 286. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции

Комментарий к статье 286

1. Данная статья имеет ключевое значение в регулировании кассационного производства, поскольку определяет пределы рассмотрения дел в суде кассационной инстанции исходя из процессуальных задач и назначения кассационной инстанции в арбитражном процессе, а также из принципа диспозитивности.

Рассмотрение дела в арбитражном суде кассационной инстанции ограничено проверкой законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, т.е. правильности применения норм материального и процессуального права. Это означает, что суд кассационной инстанции, в отличие от суда апелляционной инстанции, повторно рассматривающего дело (ст. 268 АПК РФ), ограничивается при проверке законности обжалуемых судебных актов установлением правильности применения при их принятии норм материального и процессуального права.

На это обращал внимание Президиум ВАС РФ, пересматривая постановления судов кассационной инстанции в порядке надзора. В частности, в Постановлении от 10.07.2007 N 2236/07 Президиум ВАС РФ указал, что суд кассационной инстанции, давая оценку отдельным доказательствам, не подвергнутым оценке судами первой и апелляционной инстанций, вышел за пределы рассмотрения дела, определенные ст. 286 АПК РФ.

Проверка обжалованных судебных актов ограничена доводами, содержащимися в кассационной жалобе и в возражениях относительно жалобы, что обусловлено диспозитивными началами судопроизводства в арбитражном суде, а также реализацией принципов состязательности и равноправия сторон.

Проверяя судебные акты, исходя из доводов лица, подавшего кассационную жалобу, арбитражный суд кассационной инстанции должен также рассмотреть доводы других лиц, участвующих в деле, изложенные ими в отзыве на кассационную жалобу и подтверждающие возражения относительно кассационной жалобы.

Возражения относительно кассационной жалобы одного лица другие лица, участвующие в деле, могут изложить и в самостоятельной кассационной жалобе, которая подлежит рассмотрению одновременно с первоначально поданной жалобой. Каждое из лиц, участвующих в деле, реализуя свое право на подачу кассационной жалобы, приводит свои доводы, но, по существу, доводы одного лица могут исключать доводы другого лица. В связи с этим суд кассационной инстанции должен дать оценку всем доводам и возражениям всех лиц, участвующих в деле, где бы они ни были изложены: в жалобе, в отзыве. Нарушение этого правила может повлечь за собой отмену постановления суда кассационной инстанции.

Читате комментарии, и думайте головой уважаемый невежа! И вообще такие вопросы надо было задавать преподавателям!

Обоснованно и ясно. Полагаю я заслужил положительный отзыв.

12 Июля 2014, 16:20

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.